(30-05-2013 23:48)roziskulov писал(а):  Все верно, только добавлю что ВЧ головы сильно направлены, а НЧ вообще не направленны.

То есть Вас не смущает "прямая волна на 30Гц"? Это ж фантастика при такой длине волны.

(31-05-2013 00:01)VNV73 писал(а):  на расстоянии в 3 метра уровень баса в пять раз ниже, чем на расстоянии в 1м?

...на определенной частоте.
Если говорить про "бас", то под ним понимается целый спектр от постоянного тока до 200Гц примерно. Вот этого спектра в пять раз меньше не будет. Не будет просто самых инфранизких компонент.

А так, на слух - не всегда заметно из-за эффекта маскирования одних компонент другими более высокочастотными и попадающими в область большей чувствительности чел. слуха, а также из-за возможного отсутствия этих самых низких компонент в исходном муз. сигнале. Не везде они есть.

Ну вот разложили все на составляющие - как бы это собрать обратно при прослушивании музыки

(31-05-2013 00:11)VeschiiOleg писал(а):  ...на определенной частоте.
Если говорить про "бас", то под ним понимается целый спектр от постоянного тока до 200Гц примерно. Вот этого спектра в пять раз меньше не будет. Не будет просто самых инфранизких компонент.

А так, на слух - не всегда заметно из-за эффекта маскирования одних компонент другими более высокочастотными и попадающими в область большей чувствительности чел. слуха, а также из-за возможного отсутствия этих самых низких компонент в исходном муз. сигнале. Не везде они есть.

Да даже 50-60Гц и можно одним тоном(что б не было "эффекта маскирования ). Благо дело, скачать программу-генератор и послушать - плёвое дело.

(31-05-2013 00:01)VNV73 писал(а):  У нас обычная комната и обычные колонки. Скажите честно, Вы верите, что на расстоянии в 3 метра уровень баса в пять раз ниже, чем на расстоянии в 1м? У себя дома Вы можете подобное наблюдать?

Это ж элементарно проверяется двумя синусами, как я уже здесь описывал. Оставляем на СЧ-звене неизменную амплитуду, НЧ-звено подносим на метр, выравниваем равную громкость, меряем НЧ-амплитуду. Относим НЧ на 3м, выравниваем еще раз, меряем, сравниваем.
По радикальной зависимости площади излучения ВЧ не могу согласиться. У меня есть и обычный дюймовый дин - твиттер, и электростаты с сумасшедшей площадью излучения на ВЧ. Поведение при уходе по оси излучения радикально не отличается.

(31-05-2013 00:20)VNV73 писал(а):  Да даже 50-60Гц и можно одним тоном

50-60Гц на хорошей акустике ещё "в полосе" (неравномерность +/-3...6дБ).
В стандарте ДИН порог в 6дБ придумали из расчета того что на краю диапазона человек измененине сигнала вдвое ещё не замечает.

---

(31-05-2013 00:25)onv писал(а):  У меня есть и обычный дюймовый дин - твиттер, и электростаты с сумасшедшей площадью излучения на ВЧ. Поведение при уходе по оси излучения радикально не отличается.

Дык моща то к ним, наверное, разная приводится.

(31-05-2013 00:25)onv писал(а):  Это ж элементарно проверяется двумя синусами, как я уже здесь описывал. Оставляем на СЧ-звене неизменную амплитуду, НЧ-звено подносим на метр, выравниваем равную громкость, меряем НЧ-амплитуду. Относим НЧ на 3м, выравниваем еще раз, меряем, сравниваем.
.

Дык речь в данном случае шла не о разнице между уровнем СЧ и НЧ, а между НЧ и НЧ одной частоты, но на разном расстоянии - 1м и 3м.

(31-05-2013 00:31)VNV73 писал(а):  Дык речь в данном случае шла не о разнице между уровнем СЧ и НЧ, а между НЧ и НЧ одной частоты, но на разном расстоянии - 1м и 3м.

Ну правильно, так а я о чем ? Перечитайте, плз, еще раз

Для проверки нужен генератор белого шума (или на крайняк синуса), измерительный микрофон (не обязательно Брюль энд Кьер - просто с заведомо известной ДН и АЧХ), микрофонный усилитель и анализатор спектра. В случае с белым шумом на экране мы сразу видим полную частотку в точке прослушивания и белый шум ближе к реальному муз. сигналу, чем синус с энергетич. точки зрения.

(31-05-2013 00:27)VeschiiOleg писал(а):  В стандарте ДИН порог в 6дБ придумали из расчета того что на краю диапазона человек измененине сигнала вдвое ещё не замечает.

Так нафига тогда все эти компенсации-шманкенсации, если согласно КРГ в диапазоне реальных мощностей НЕТУ таких завалов?

А про неравномерность и полосу я не понял? Какая полоса? Нас интересуют пока края, в отрыве от всего - на них и меряем. АЧХ конкретной колонки на частоте 50-60Гц, в данном случае, абсолютно неинтересны. Главное, что б она их воспроизвела. Нам ведь интересно просто падение уровня НЧ с увеличением расстояния от 1м до 3м.

(31-05-2013 00:39)VeschiiOleg писал(а):  Для проверки нужен генератор белого шума (или на крайняк синуса), измерительный микрофон (не обязательно Брюль энд Кьер - просто с заведомо известной ДН и АЧХ), микрофонный усилитель и анализатор спектра. В случае с белым шумом на экране мы сразу видим полную частотку в точке прослушивания и белый шум ближе к реальному муз. сигналу, чем синус с энергетич. точки зрения.

Да можно, конечно, и так, все это есть, только при замерах в одной частотной точке по НЧ на 1м и 3м результат от синуса не будет отличаться, и ДН может быть любой при стрельбе по оси в обоих случаях. Если, конечно, отраженка не такая бешеная, что заметно пробивает по боковым лепесткам кардиоиды.

(31-05-2013 00:01)VNV73 писал(а):  

(30-05-2013 23:45)orthodox писал(а):  В жизни всегда есть место удивлению.

Да, только Ваш случай слабо коррелирует с обсуждаемым здесь.
У нас обычная комната и обычные колонки. Скажите честно, Вы верите, что на расстоянии в 3 метра уровень баса в пять раз ниже, чем на расстоянии в 1м? У себя дома Вы можете подобное наблюдать?

У меня дома лично Автор того баса долго положение колонок искал, чтобы поймать моду какую-то. Стены более или менее поглощают потому что. Хотя это лабиринт с приличной отдачей. Ну, глухая довольно-таки по низу комната.
Мне это нравилось, когда в комнате по 2-6 рупорных киловатт прослушивали, но это плохо для бытового аппарата, у которого нету ни такой площади излучения, ни такой отдачи, ни мощности как у ПРО.
И вообще, на мои привычки можно при обсуждении не обращать внимания, так как они из того же ПРО — «что не звучит на открытом пространстве, с того же расстояния — то комнатой не исправишь». Это неправильно, на самом деле. Жить-то все равно как-то надо, а глушить комнату, тратить на это денег, после ставить мощный бас, который тоже денег стоит, после с соседями разбираться (ладно бы, только с ближними, а то уже и дальние...) — оно, пожалуй, того не стоит. Есть определенные традиции, привычки. Никто не делает из комнаты в точности концертный зал, хотя теоретически такое акустическое поле создать можно, хотя и не двухканальной системой... Или делают, но достаточно узнаваемости обстановки, а не точного соответствия, когда закрыв глаза уже не можешь понять, где ты на самом деле. И вообще, комната это комната, а студия — это другое.

(31-05-2013 00:34)onv писал(а):  Ну правильно, так а я о чем ?

А Вы выравниваете уровень НЧ с уровнем СЧ для разных расстояний. В контексте последних сообщений, нам пока СЧ не нужны - вообще, то есть совсем.
Олег заявил, что комната на краях диапазона вносит бешеные завалы. Вот края или точнее НЧ край мы и рассматриваем. Так проще, потому как понятно, что если уровень НЧ моно-тона при изменении расстояния прослушивания с 1м до 3м не уменьшится на 15дБ(а я в этом уверен), то и относительно средних частот, которые с ростом расстояния тоже не растут в уровне (по идее), тем более такой разницы быть не может.

(31-05-2013 00:40)VNV73 писал(а):  ведь интересно просто падение уровня НЧ с увеличением расстояния от 1м до 3м.

Так надо определиться, что замеряем...
Если чисто от колонки уровень — он упадет, так как и говорят метрологи (вообще не вижу смысла спорить с профессионалами-метрологами, но раз уже тема пошла...). Причем упадет в любой обстаановке — хоть на воздухе, хоть в бетонной комнатке.
А отражения от стен пола и потолка этот уровень поддержат, но они не являются сигналом непосредственно с колонок...
Просто в комнате нету возможности отделить их от сигнала собственно с колонок, придется на низах мерить в куче. На середине —есть некоторые возможности отделить, измеряя короткий отклик, первый прямой сигнал, но и то надо следить за отражениями — не всегда получится тот фокус.
Но так само его бы поддержала труба, одним концом к микрофону, вторым к динамику — тут уже объективности измерения нету.

(31-05-2013 00:40)VNV73 писал(а):  нафига тогда все эти компенсации-шманкенсации,

"Шманкенсация" нужна чтобы быть уверенным в том, что в точке прослушивания - все ровно. И если поступят те компоненты, которые завалены, - они воспроизведутся нормально. А не поступят - так не поступят. Не судьба.

Насчет затухания поясняю - чем ниже край, тем сильнее затухает. Но сверху зависимость от расстояния сильнее. Т.е бас не так затухает как верх. В эксперименте надо просто отнести микрофон дальше назад, и снять там, это будет новая точка прослушивания.

Вот еще раз приведу для Дали Концепт. НЧ там, кстати, не очень сильно упали. Но коррекция все равно требуется, относительно чутья на 1кГц.

VNV73
Не, Вы не поняли. СЧ мы в обоих случаях оставляем на месте и с одной амплитудой. И используем его исключительно как опорное напряжение на компараторе, если угодно. С таким же успехом СЧ можно заменить на ВЧ, нам все равно, под какую постоянную величину выравнивать НЧ на метре и трех, только лишь для того, чтобы потом сравнить НЧ между собой. На метре равенство звуковых давлений наступит при 5-ти вольтах на нч-звене, а на 3-х метрах - при восьми, например. Вот и поймается сразу искомая дельта. Так понятнее сейчас объясняю ?

(31-05-2013 00:39)VeschiiOleg писал(а):  В случае с белым шумом на экране мы сразу видим полную частотку в точке прослушивания и белый шум ближе к реальному муз. сигналу, чем синус с энергетич. точки зрения.

В очень немалой степени при таком съёме микрофоном белого шума Вы видите не только влияние помещения, но и АЧХ колонок. Оттого у Вас могут и быть такие чудовищные завалы.
Но ровнять АЧХ колонок при помощи темброблока - не вижу смысла. Всё равно полочники не втопчут Вас в диван, сколько им низов не накручивайте, а вот искажения и перегрузочная способность на НЧ ухудшатся.

(31-05-2013 01:00)VNV73 писал(а):  Вы видите не только влияние помещения, но и АЧХ колонок. Оттого у Вас могут и быть такие чудовищные завалы.

Абсолютно верно! Я и писал везде: "АС+помещение". И сюда ещё грязюка всякая приходит в виде отражений от стен и мебели, как правильно Ортодокс говорит. Имеем то, что имеем!
И мне ещё повезло, что не вырос такой горб снизу, как на Вашем скриншоте, видать комната заглушена неплохо.

Хорошо быть дилетантом в данной теме. Иначе ...

(31-05-2013 00:59)onv писал(а):  Не, Вы не поняли. СЧ мы в обоих случаях оставляем на месте и с одной амплитудой. И используем его исключительно как опорное напряжение на компараторе, если угодно. С таким же успехом СЧ можно заменить на ВЧ, нам все равно, под какую постоянную величину выравнивать НЧ на метре и трех, только лишь для того, чтобы потом сравнить НЧ между собой. Так понятнее сейчас объясняю ?

Нет - это не я не понял. В самом первом сообщении Вы предлагаете СЧ звено оставлять на месте, а НЧ звено отодвигать на 3м.
Как, например, в условиях одной монолитной колонки отодвинуть отдельно НЧ звено? И зачем два тона, когда можно обойтись и одним и при этом никуда колонки тягать не нужно - достаточно микрофоном замерить уровень НЧ на расстоянии 1м, а затем на расстоянии 3м. Разве так не проще?

---

(31-05-2013 00:55)orthodox писал(а):  Просто в комнате нету возможности отделить их от сигнала собственно с колонок, придется на низах мерить в куче.

Совершенно верно. Об этом я и говорю, что в условиях жилой комнаты дикие завалы, о которых говорит Олег, на деле могут превратится в горбы.
То, что давление конкретно динамика упадёт в свободном пространстве, я как бы не оспариваю. Но в реальном помещении его звук на НЧ неотделим от помещения уже на очень коротком расстоянии, как и слушатель неотделим от помещения для волн большой длины.