(30-11-2015 19:59)madhohol2 писал(а):  так как аудиосигнал по юсб протоколу передается в изохронном режиме, .

Угу. Это было 15 лет назад. Щас все современный конвертеры работают в асинхронном режиме. Почитайте как работают изделия на чипах XMOS. Там и про буферизацию, и про то клоки и про все остальное... Уровень джиттера у этих устройств давно за порогом слышимости.

(30-11-2015 19:11)madhohol2 писал(а):  ....клок цапа не синхронизируется по клоку транспорта, частота после передатчика восстанавливается в приемнике

Вам не кажется, что Вы тут противоречите сам себе?
В любом случае, не важно есть далее ASRC или его нет, надо восстановить частоту из входного потока (ФАПЧ или фильтром, например). Да и ASRC использует 2 частоты - восстановленную из потока и мастер\локальную. Посмотрите как устроена SRC4392, например.

(30-11-2015 20:15)hi-fi-fan писал(а):  Угу. Это было 15 лет назад. Щас все современный конвертеры работают в асинхронном режиме. Почитайте как работают изделия на чипах XMOS. Там и про буферизацию, и про то клоки и про все остальное... Уровень джиттера у этих устройств давно за порогом слышимости.

Я бы Вам рекомендовал вообще что-нибудь почитать... А "щас" можете начать с режимов передачи данных по юсб..

(30-11-2015 20:20)madhohol2 писал(а):  Я бы Вам рекомендовал вообще что-нибудь почитать... А "щас" можете начать с режимов передачи данных по юсб..

Спасибо, я уж читал. ЮСБ > (чего то там) конвертер как раз и нужен для того, что бы из обычного режима ЮСБ сделать асинхронный. Задача решена уж лет 10-15 как.

ну значит плохо читали. попробуйте еще раз. пишите бред..

---

(30-11-2015 20:17)Black_Jack писал(а):  Вам не кажется, что Вы тут противоречите сам себе?
В любом случае, не важно есть далее ASRC или его нет, надо восстановить частоту из входного потока (ФАПЧ или фильтром, например). Да и ASRC использует 2 частоты - восстановленную из потока и мастер\локальную. Посмотрите как устроена SRC4392, например.

Я имел ввиду, что в приведенном Вами варианте построения синхронизации, каждый элемент в цепочке от тактового генератора в транспорте до входа ЦАП добавляет фазовых флюктуаций.
В отличие от использования мастерклока или обратной синхры..

(30-11-2015 20:31)madhohol2 писал(а):  ну значит плохо читали. попробуйте еще раз. пишите бред..

---

Я имел ввиду, что в приведенном Вами варианте построения синхронизации, каждый элемент в цепочке от тактового генератора в транспорте до входа ЦАП добавляет фазовых флюктуаций.
В отличие от использования мастерклока или обратной синхры..

Странно.. у меня этих конвертеров штук 10 было и все асинхронные Как и чем они там синхронизируются спорить не буду, т.к. не являюсь специалистом. Джиттер появляется в системах, которые работают в реальном времени. ЮСБ конвертеры сегодня это ПАК, с 2х сторонним обменом данными между конвертером и ПК.

(30-11-2015 20:31)madhohol2 писал(а):  ну значит плохо читали. попробуйте еще раз. пишите бред..

---

Я имел ввиду, что в приведенном Вами варианте построения синхронизации, каждый элемент в цепочке от тактового генератора в транспорте до входа ЦАП добавляет фазовых флюктуаций.
В отличие от использования мастерклока или обратной синхры..

А обратная синхронизация тоже проходит через некий кабель, трансформаторы и пр.
Кабель это емкость, фронты затягиваются, аппертурный джиттер растет...
Вообщем - палка о двух концах. Поэтому не убедили.

Про мастер-клок в этом контексте не понял.
Если есть какая картинка, было-бы проще понять Вашу мысль.
Если Вы имеете в виду ASRC (а именно его часть - асинхронное FIFO)
c 2-мя клоками - тогда согласен. Еще раз порекомендую посмотреть
на SRC4392.

P.S.
Лучше обратной синхронизации, конечно иметь отдельный внешний клок-дистрибьютор, со своим питанием и пр.
и от него засихронизировать все что шевелится
Esoteric G-01, например.
Но решение не универсальное. Не все транспорты и ЦАПы имею вход для внешнего тактирования.
Да и попахивает такое уже извращенно-гипертрофированным перфекционизмом, ИМХО.

P.P.S.
Полагаю, что Вы под "мастеклоком" подразумеваете "clock distributor", то о чем я написал в P.S.

P.P.P.S.
_http://www.amb.org/audio/gamma3/
Это пример применения SRC4392 c Crystek CCHD-957
Обратите внимание на графики "Jitter rejection"

AABBCC
во первых вы очень сильно недооцениваете (а с другой стороны переоцениваете) возможности своего слухового аппарата и его обвязки.
иначе, следуя вашей логике, при помехе вживую на граничащей с полезной инфой частоте, вы не смогли бы определить откуда пришёл звкук.
или например на виниле, никого не смущает временное выпадение сигнала, широкополосные импульсные помехи в достаточно больших пределах не мешают идентифицировать стереокартину, гармонические составляющие....

ivan ivanov
в PA легче отруливалась установка, но я не научился, как некоторые в большом и малом прокате, за пару - десяток минут убирать влияние проблемных площадок.
просто потому, что это ремесло требует знания-опыта-сноровки и не 5 -10 лет, мне чаще приходилось иметь дело с настроенным "аппаратом".
а вот многополосный fm процессор крутил и не один и не стыдно, в отличие от столичных ---дяев с их манией плющить звук и выбирать первый громкий пресет например.
домашнее многополосное пока что не готово.
осталось подобрать и прилепить на место ткань ПАС (*какой то умник, кстати отсюда, посчитал что конструкторы идиёты и она там лишняя) и достроить кроссоверы как следует (к вопросу о том же умнике -спасибо что хоть головки нетронуты, усилители целы).
но что то в последнее время кривая жизни свернула совсем "не туда", вот на форуме флуктуирую...

"диафил-это тот.кто любит диафильмы,я вас правильно понял?"
А ТО !
запись та хороша больше своим жанром, ну и пример, что можно сделать простыми средствами и прямыми руками (без родиевых проводов в платине).
"Жаль,что вам не услышать ее так,как она может звучать."
у вас есть копия мастерленты ?

OPPOzicia
уже раньше писал, оставьте в покое этот прибор.
есть более другие.
у меня например его нет, я пользуюсь измерителем уровня, спектрограммой, смотрю огибающую, гониометр, если нужно.
это показывает всё что нужно о сигнале.
если бы собирал-ремонтировал, были бы другие инструменты.
моя практика ( как и наглядный пример неск. стр. ранее) показывает, что относительно цифровых кабелей, а именно на интерфейсах AES-spdif-toslink-ADAT, интерфейсных 1394 нет и быть не может.
usb не проверял - может быть там демоны поселились ?
поймите, если противофазой вычитается в полный 0, то дальше что происходит в этом кабеле нас не должно интересовать.
конечно, если вы собираете прокатный-туровый комплект, то кабель нужно брать получше, экранированный, пьяно-дуракоустойчивый итп, а то мало ли на хаснях приключается.

у меня есть опыт и статистика пользования относительно длинных AES линий.
есть опыт пользования передачи PCM 16/48 на наземном канале данных Киев-Днепр (до сих пор кажется работает) *это к вопросу об ужасном-ужасном джиттере.
в студиях тоже не видел особых заморочек по цифровым (да и по аналоговым в принципе тоже) кабелям.
вот с чем заморачиваются это с синхронизацией, это да, им пидорически может выносить мозг.

(30-11-2015 21:39)ZLoDAY писал(а):  есть опыт пользования передачи PCM 16/48 на наземном канале данных Киев-Днепр (до сих пор кажется работает)

Хм... это Вы его внутри Е1 или OC/STM так "дунули"?

Добрый вечер, коллеги. Задам оппонентам несколько вопросов философского плана. Надеюсь, вы слушаете музыку, ну кроме предводителя, это не его стихия. Если слушаете, то наверняка есть музыка, которая нравится и которую терпеть не можете, верно? Так вот, вы можете не слушая, а только по показаниям так вами любимых приборов, определить, где какая? Думаю, что нет. Так и кабеля, на слух определяются за пять минут, нравятся или нет, а по приборам вроде все одинаковые. Хорошего настроения и хорошей музыки.

(30-11-2015 22:07)Nekrozov писал(а):  Добрый вечер, коллеги. Задам оппонентам несколько вопросов философского плана. Надеюсь, вы слушаете музыку, ну кроме предводителя, это не его стихия. Если слушаете, то наверняка есть музыка, которая нравится и которую терпеть не можете, верно? Так вот, вы можете не слушая, а только по показаниям так вами любимых приборов, определить, где какая? Думаю, что нет. Так и кабеля, на слух определяются за пять минут, нравятся или нет, а по приборам вроде все одинаковые. Хорошего настроения и хорошей музыки.

Отвечу вопросом
Слабо своими любимыми ушами настроить фильтр линейно-фазовый 7-го порядка, который на выходе ЦАПа?
Настроить так, чтобы узнать знакомую музыку. Боюсь, что затянется эта затея до глубокой старости.
И думать надо будет уже совсем о другом...

Так что философия Ваша конъюнктурна, ПМСМ.
Ответно желаю приятного вечера!

Black_Jack, а ответить ответом? Ушами и пальцами могу гитару 6-го порядка настроить, а вот фильтр или паять без паяльника это увольте .

(30-11-2015 22:21)Black_Jack писал(а):  Слабо своими любимыми ушами настроить фильтр линейно-фазовый 7-го порядка, который на выходе ЦАПа?

Такие вещи никто на слух не строит; но разницу в переключаемых фильтрах ("вашей" ) SONY слышно.
А, вот, нормальный кабель за пять минут тоже не отслушать - факт.

Black_Jack нет, не я, киевские иженеры, моя обезъянья часть была завести физику, прописать в приёмной приблуде адреса.
насколько помню, по ip это всё дело живёт.
был взят "транспорт" до киева, а там тоже ничего сверхкосмического.
подающая и приёмная стороны самописные.
знаю про существование аппаратных кодеков под эти задачи, но там и цены неслабые.
собственно и вопрос встал из-за нерентабельности поднятия на спутник ради одного-двух городов.

(30-11-2015 22:26)Nekrozov писал(а):  Black_Jack, а ответить ответом? Ушами и пальцами могу гитару 6-го порядка настроить, а вот фильтр или паять без паяльника это увольте .

Я лично - нет. Наверное, нет. Просто таким не озадачивался.
Но думаю, что человек тренированный, звукореж. какой , да по спектрограмме - да как два пальца обоссфальт.

---

(30-11-2015 22:37)nikko писал(а):  Такие вещи никто на слух не строит; но разницу в переключаемых фильтрах (вашей ) SONY слышно.
А, вот. нормальный кабель за пять минут тоже не отслушать - факт.

Хм...
Не понял про Sony. Путаете Вы что-то.
Не было и нет у меня ничего звуковоспроизводящего от Сони.

(30-11-2015 22:21)Black_Jack писал(а):  Слабо своими любимыми ушами настроить фильтр линейно-фазовый 7-го порядка, который на выходе ЦАПа?
Настроить так, чтобы узнать знакомую музыку. Боюсь, что затянется эта затея до глубокой старости.

Никаких собственно противоречий не вижу. В данном случае измерительная техника используется исключительно для настройки тракта, а не для оценки качества его звучания.
Заметьте, что Ваши оппоненты не заявляют, что приборы не нужны, напротив они нужны и сильно упрощают процесс создания устройства. Вот только звук оценивать пока приборы не научились в той степени, что-бы им можно было слепо доверять. И неизвестно когда научатся..

пример: в сигнале есть нечто, противное, мешающее восприятию.
что то в вч. сколько нужно гадать на кофейной гуще, морщить лоб, прослушивать повторно, чтобы выяснить в чём дело ?
на спектрограмме при должном разрешении мы сразу можем узреть гармонику в интересующем нас месте.
вырезать её - интерполировать область или ничего не делать это уже другой вопрос. но время экономится. и никаких тайных материй.
пример 2: запись чистая, всё слышно, но уж очень неестественная, и вроде всё громко...
открываем огибающую и видно что "приплюснуты" не только ударные,а и вокал и даже небо, даже...вобщем как обычно в нынешних коммерческих записях.
или что филы не трясут графиками в обсуждениях неудачных релизов ?
обычно ещё кошмарят единицами RMS (что кстати неверно, ибо громкость фонограммы репрезентативно меряется чуть другими методами, rms - это как средняя температура по больнице)

ну что помогает оценить качество звучания ?
если тракт чистый и звук хороший так это и на показометрах видно
(откройте кто-нибудь оцифровки Stig Larssen с рутреккера)

мне вот в последнем Royksopp всё очень нравится.
кроме звука. ну м"даки же, честное слово, зачем было так давить безбожно ? динамики там нет.
это и без приборов видно, но я открыл и просто лишний раз убедился в этом.

(30-11-2015 22:50)VNV73 писал(а):  Вот только звук оценивать пока приборы не научились в той степени, что-бы им можно было слепо доверять. И неизвестно когда научатся..

Самое важное в Вашем предложении выделил.
Но ведь не все Ваши "сторонники" так не считают.
И почему-то ограничиваются только осциллографом.
Других приборов не знают? Есть же еще аудиоанализаторы.
Audio Precision, например
_http://www.ap.com/
Используя которые можно с определить где косяки сразу,
то ли с фильтрами, то ли клоками, то ли с питанием.

Да и почему чьи-то чужие уши должны быть оценкой?
Естественно я сначала все настрою, а потом буду слушать, что-то не понравится - попытаюсь понять в чем дело и снова полезу в "железо", а не бегать непонятно за чем и менять непонятно что и на что.
Или есть готовый рецепт? Не "звучит" - меняем RCA. Нет "низов" - вилку сетевую и т.п.

И снова вылез динозавр:

(30-11-2015 22:07)Nekrozov писал(а):  Добрый вечер, коллеги. Задам оппонентам несколько вопросов философского плана. Надеюсь, вы слушаете музыку, ну кроме предводителя, это не его стихия. Если слушаете, то наверняка есть музыка, которая нравится и которую терпеть не можете, верно? Так вот, вы можете не слушая, а только по показаниям так вами любимых приборов, определить, где какая? Думаю, что нет. Так и кабеля, на слух определяются за пять минут, нравятся или нет, а по приборам вроде все одинаковые. Хорошего настроения и хорошей музыки.

(30-11-2015 23:12)ZLoDAY писал(а):  ну что помогает оценить качество звучания ?
если тракт чистый и звук хороший так это и на показометрах видно

Вуха.
Вуха на голові, і на парітетних умовах застосування. Як що все гут, то хоч слухай, хоч дивись, а там все гут!
Звісно, як що чуєш, що є лажа, і цікавить її природа, тоді до спектрограмм. Але знову ж, до спектроаналізаторів деколи лазять за звичкою. Поки не подивляться душа не заспокоється.