Цитата:а вот когда в процессе прослушивания мелькает мысль «о, надо скачать lossless!»

Ну да, и тоже на портативе)) Сейчас многие плееры поддерживают FLAC, даже мой телефон их играет.
А вот касательно

Цитата:и вот по поводу фастфуд-стайл — это не проблема технологий. это следствие того, что звукозапись стала доступнее (средства производства подешевели, если по марксу). соответственно, музыки стало производиться в разы больше.

, то на сегодня имеем "причёсанные" фонограммы даже на CD, чтоб на бумбоксах в караудио хорошо играли. Вот и получается - аудиоэнтузиасты, как мамонты, вымирающий вид. Очень много технических аудиобрендов уходят с рынка, рекординговые компании постепенно уходят в "кинотеатральный" формат звука, новые ремастеры или свежие издания мастерятся как всеобщее-поголовное-среднее... А тем кому это ещё надо остаётся одно - выцеживать предыдущие релизы и покупать аппаратуру за невменяемые деньги, поскольку всё это перешло в разряд увлечений для горстки энтузиастов.

я отчего-то думаю, что этот апокалиптический декаданс и просто закат европы закончится ровно там, где начнётся следующий общепринятый масссовый стандарт lossless-записей с разрядностью >> 16 бит и частотой сэмплирования >> 44,1кГц.

кстати, любой современный телефон или ширпотребный плеер, играющий флаки, делает это всяко лучше, чем кошмарные бумбоксы 90-х.

так что препятствие для того, чтобы в фонограммах снова появился хотя бы динамический диапазон, я вижу ровно одно — 16-битная разрядность всё ещё является основным отраслевым стандартом.

да и вобще, как только вымрет отправится на пенсию поколение звукоинженеров, у которых акустическая и мышечная память воспитывалась на ограничениях ранней массовой цифры — появится немеряный простор для роста.

а вариант «будущего нет» меня категорически не устраивает

(04-02-2013 12:45)cunnilinux писал(а):  я отчего-то думаю, что этот апокалиптический декаданс и просто закат европы закончится ровно там, где начнётся следующий общепринятый масссовый стандарт lossless-записей с разрядностью >> 16 бит и частотой сэмплирования >> 44,1кГц.

Не уверен в этом по двум простым причинам :

1. само существование огромного количества (хотя они и в меньшинстве) действительно качественных записей, которым данный формат аж никак не помешал стать таковыми.

2. даже при смене формата на более прогрессивный мы никуда не денемся от записывателей музыки кухонно-гаражного уровня с портостудио и дешёвыми чудомониторами, которые сумеют, как и нынешние, поганить записи ещё на стадии сведения, обвиняя аппаратуру, а не собственную финансовую несостоятельность (неспособность оплатить труд классного звукорежа и его студию) а не собственные кривые уши, что выливается по концовке в оценку качества записи : "и так сойдёт".

p.s. Вот почему эта тема в курилке - понять не могу.

(04-02-2013 13:01)ШЕРЕХ писал(а):  2. даже при смене формата на более прогрессивный мы никуда не денемся от записывателей музыки кухонно-гаражного уровня с портостудио и дешёвыми мониторами, которые сумеют, как и нынешние, поганить записи ещё на стадии сведения, обвиняя аппаратуру, а не собственную финансовую несостоятельность (неспособность оплатить труд классного звукорежа) и собственные кривые уши, что выливается по концовке в оценку качества записи : "и так сойдёт".

мне почему-то кажется, что подобные записи и сейчас по большей части существуют в качестве некой субкультурно-ориентированной малохудожественной самодеятельности, и в перспективе так же и продолжат существовать.

каким образом запись кухонно-гаражного уровня может быть востребована для массового рынка (если это не репетиционная запись какого-нибудь курта кобейна для какого-то очередного посмертного сборника) — мне не очень понятно. единственное исключение — дискотечный бумц-бумц, но это опять же в большей степени нишевая продукция.

з.ы. кстати, lossy-форматы отнюдь не маскируют недостатки изначально криво сделанного микса, а наоборот — усугубляют и выпячивают их. так что на мпз вышесказанное тоже распространяется.

(04-02-2013 13:10)cunnilinux писал(а):  каким образом запись кухонно-гаражного уровня может быть востребована для массового рынка — мне не очень понятно.

группу MUSE слушаете ?

Могу составить список...

кстати, если не затруднит — несколько примеров облегчили бы взаимопонимание. потому что конкретно Muse например я не слушаю.

мне везёт. мне нравится цифра. исполнители, меня интересующие, в подавляющем большинстве весьма заморочены на саунде, - объективно плохих записей я не встречал уже не помню как давно.

ну наконец-то я не одинок во вселенной.
кстати, с некоторых пор заметил, что практически все релизы 2010—2012 годов на плеере хочется и можется слушать с отключенным напрочь эквалайзером. 2005—2009 — большинство. а чем дальше к середине 90-х — тем больше понимаешь, за что именно многие меломаны со стажем не любят цифру. недавние ремастеры записей тех лет часто звучат так, как будто слушателю взяли и вынули из ушей вату.

(04-02-2013 23:57)cunnilinux писал(а):  ну наконец-то я не одинок во вселенной.
кстати, с некоторых пор заметил, что практически все релизы 2010—2012 годов на плеере хочется и можется слушать с отключенным напрочь эквалайзером. 2005—2009 — большинство. а чем дальше к середине 90-х — тем больше понимаешь, за что именно многие меломаны со стажем не любят цифру. недавние ремастеры записей тех лет часто звучат так, как будто слушателю взяли и вынули из ушей вату.

Не всё так однозначно, я слушаю в основном джаз и классику,так вот качество записи конкретно на ECM заметно ухудшилось или скажем так стало "коммерческим". Кроме того значительно возросла разница в звучании американского и европейского отделения ECM. ТС,хотелось бы заметить,что существует для аудиофила и альтернативный путь построения системы,не требующий мегазатрат,это DIY-ерская техника,которая зачастую звучит лучше,а стоит в разы меньше фирменной. И последнее,недавно слушал очень дорогой и отлично звучащий виниловый тракт,когда был рокешник и классика всё было отлично и треск не мешал восприятию. Но я на минуту представил себе это на музыке звуков от ЕСМ,где ПОЛНАЯ тишина в паузах,является одним из составляющих композиции и где виниловый треск просто убьёт всё восприятие.

в звукорежиссуре, на мой взгляд, есть такой тренд стерильно-выхолощенного звучания. это когда всё звучит кристально чисто, рафинировано и в итоге слащаво и скучно. такой саунд характерен для танцевальной электроники и изи-листнингов разных, что, пожалуй, в этих жанрах весьма уместно.

(05-02-2013 10:38)Живой Звук писал(а):  такой саунд характерен для танцевальной электроники и изи-листнингов разных, что, пожалуй, в этих жанрах весьма уместно.

среди очень многих деятелей танцевальной электроники существует странная мода всегда и везде слушать музыку на мониторной акустике — даже для дома они покупают всяческие КРК и тому подобное. откуда ж при таких раскладах возьмется нестерильное звучание, если люди его никогда не слышат?

Спасибо за ап Сергею из Харькова, познавательная тема.

ПС: Вам не нравится цифра? Вы просто не умеете ее готовить (слушаете на компьютерных бумбоксах)