(17-08-2009 20:37)alexsandr39 link писал(а):МП3 слушаю на работе. (ДВД Самсунг, колонки Микролаб) Разницы с СД-ДА почти нет.
Зато дома на хай-фаем вобще МП3 больше 10-15 минут не могу слушать. Слышу разницу между 128 и 320. 128 немного напоминает звучание ФМ приемника. (Система ресивер НАД Т 744, ДВД НАД Т 515, колонки ТХНИКС СБ М 500)

Нет, ну Вы сравнили. 128 и 320, ИМХО, даже глухой различит.

(17-08-2009 21:45)Листобой link писал(а):Я одного понять не могу: нам решили этой темой засрать мозги?

\"Слушаю чудо на говне и не могу услышать разницы между чудом под номером 3 и чудом под номером 6\".

А я тут распинаюсь...

Ухожу с этой ветки, бисер нынче в цене. Всем удачи.

P.S. Пардон, если кого-то покоробил мой изысканный стиль.

Да нет, ничего. В добрый путь

Kurt-35
Ничего страшного, примыкайте к Hi-Fi тусерам

До недавнего времени сам был сторонником мп3 и его записи на болванки с последующим прослушиванием на КДП. В силу своей лени никогда не ставил задачи сравнения мп3 файлов с вавками в специализированном софте. Но последующий проведённый эксперимент (на связке Крика с Эпосами ещё) в акустически более подготовленной комнате, нежели моя, показал, что "мп3->wav диски" звучали совершенно неинтересно и неэмоционально в сравнении с обычными аудио-дисками. С тех пор, подпитываясь так же тягой к перфекционизму, и начал постепенно отказываться от мп3, о чём, признаюсь, ни разу даже на секунду не пожалел

Виктор - возможно, я просто не обращал на это внимание. А сцена да, она как раз в среднем диапазоне и работает.

dateline= писал(а):mp3 как и любой другой механизм сжатия теряет некоторую часть информации.

Не совсем верно, lossless например имеет сжатие без потерь, чем и заслужил популярность, и при практически равном объеме информации (размере файлов) с mp3 - он имеет качество оригинала.

Мне приятель рассказывал про один слепой тест, на отличие CD от мр3. Тест проводился в Германии, на хорошей аппаратуре (возможно что даже в студии). Были приглашены несколько "аудиофилов". Так вот, более половины из них не смогли отличить мр3 от CD. Некоторые и 192 не идентифицировали.

О чём это говорит? Выходит так что разница конечно же есть, но только на определённых записях и в определённых моментах.

Привожу спектры.

mp3 пожато lame 3.93.1 Он лучше всех сохраняет верхние частоты. По крайней мере визуально. Но говорят что они всё равно не слышны и вроде как не нужны. Поэтому более поздние версии lame режут частоты на 20 Khz, что бы остальную информацию пустить на проработку "слышимых частот"

Как не трудно догодаться каждая горизонтальная полоска это 5 Khz.

(17-08-2009 00:36)Максим М. link писал(а):Послушайте звук малого барабана с кучей гармоник на высоких. Призвуки от удара будут отличаться в mp3 wav.

Для меня это как китайская азбука

Примерно два года назад я маньячил с сравнением МП3 кодеков, делал разные MP3, розовые и др. шумы и просматривал спектры, создавал сделанные разными кодеками. (в т.ч. Lame 3,93, 3,97, Фраунховер и др.)
На тот момент, из мною сравниваемых, оказался лучший кодек (для самого качественного пережатия в 320) это версия Lame 3.93.1 Делал это все я в программе EACс настройками коммандной строки -b 320 -m s -q 0
Версия Lame 3.97 оказалась хуже. Франхофер тоже.
А также очень хороший оказался кодек
MP3 Master Pro
Позже я поверял более новую версию Lame 3.98 - она тоже неплохая оказалась (только вот не помню лучше она оказалась версии 3.93.1 или нет, но точно помню, что гораздо лучше версии 3.97)

В общем - по спектрам, максимально приближенным к оригинальному WAV-файлу аудио-диска из сравниваемых мною програм-кодеков оказался кодек Lame 3.93.1 , Lame 3.98 и MP3 Master PRO - они меньше всего резали верха, спектры были как можно максимально приближенны к оригиналу. Все это было на то время когда я сравнивал (около 2-х лет назад).
Возможно сейчас уже появились лучшие версии программ-кодеков.

Вот примеры этих спектров:

Оригинал WAV файл:
http://i.piccy.info/i4/22/58/4207d69741f...cffaa.jpeg

Lame 3.93.1:
http://i.piccy.info/i4/5e/57/76014550813...00ba0.jpeg

MP3 Master PRO:
http://i.piccy.info/i4/fd/3f/1dab1f02b86...61f6d.jpeg

Так что многое еще зависит чем и как сделать MP3. Из интернета качать - в большинстве случаем это г..но.
Там куча "псевдо-пережаток". Типа из 128 в 256, в 320 ,чтобы люди качали и думали что качество лучше.
На торрентах стали вроде бы уже следить за этим и спектры выкладываемых релизов проверять.
Да и вообще если уж так надо сделать хорошее MP3 - то его нужно однозначно делать самому с оригинального диска, хорошим кодеком с хорошими продвинутыми настройками. Качество такого MP3 будет отличаться (разумеется в лучшую сторону) с качеством MP3, которое гуляет по просторам интернета а также других источников и носителей информации.
ИМХО.
А вообще MP3 не надо слушать

Правильно сказал VictorV насчет сцены. Хочу добавить, что также сильно страдает от сжатия микродинамика в МП3 она просто отсутствует.

(17-08-2009 02:56)Kurt-35 link писал(а):Мне приятель рассказывал про один слепой тест, на отличие CD от мр3. Тест проводился в Германии, на хорошей аппаратуре (возможно что даже в студии). Были приглашены несколько \"аудиофилов\". Так вот, более половины из них не смогли отличить мр3 от CD. Некоторые и 192 не идентифицировали.

О чём это говорит? Выходит так что разница конечно же есть, но только на определённых записях и в определённых моментах.

Вы бы лучше сами что нибудь послушали, и больше вас не потянет писать подобные опусы. Только слушать не на компе с акустикой типа Свен. Желаю приятного времяпрепровождения и много открытий.

(17-08-2009 08:10)VladimirNB link писал(а):Только слушать не на компе с акустикой типа Свен. Желаю приятного времяпрепровождения и много открытий.

Очень даже не скажите, даже комповый выход со свеном (удачным) за 300 грн. дают возможность услышать разницу. Но только при условии хорошего исходного материала.
У нас очень много псевдолицензионных дисков нижайшего качества, да и инет забит пережатками.
Хотя против Высоцкого в МП3 ничего не имею против

(17-08-2009 13:22)k417 link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=13067.msg245056#msg245056 date=1250485815]
Только слушать не на компе с акустикой типа Свен. Желаю приятного времяпрепровождения и много открытий.

Очень даже не скажите, даже комповый выход со свеном (удачным) за 300 грн. дают возможность услышать разницу. Но только при условии хорошего исходного материала.

[/quote]
Точно. Даже на мультимедии МР3 слышно. На знакомом материале разница просто бросается в уши. Единственное где применяю Lossy форматы - если длинный путь предстоит - затолкал в мобильный песни №1 британского хит-парада с 60-го по 80-й год, например, тогда как-то слушается, новые для себя имена открыть можно...

(17-08-2009 03:17)Kurt-35 link писал(а):Привожу спектры.

mp3 пожато lame 3.93.1 Он лучше всех сохраняет верхние частоты. По крайней мере визуально. Но говорят что они всё равно не слышны и вроде как не нужны. Поэтому более поздние версии lame режут частоты на 20 Khz, что бы остальную информацию пустить на проработку \"слышимых частот\"

Как не трудно догодаться каждая горизонтальная полоска это 5 Khz.

Курт - указанная спектограмма на глаз конечно удобна, то к сожалению только только в диапазоне верхних частот. Ибо 50% ее показывают одну верхнюю актаву и 95% - 4 октавы верхний частот диапазона 1250-20000Гц. Влияния на средние и бас (нижние 5% графика на таком масштабе не видно. Поэтому более корректно приводить спектограммы по логарифмической шкале, где 10 октав разбиты на равные по величине диапазоны.

(17-08-2009 08:10)VladimirNB link писал(а):[quote author=Kurt-35 link=topic=13067.msg245047#msg245047 date=1250467007]
Мне приятель рассказывал про один слепой тест, на отличие CD от мр3. Тест проводился в Германии, на хорошей аппаратуре (возможно что даже в студии). Были приглашены несколько \"аудиофилов\". Так вот, более половины из них не смогли отличить мр3 от CD. Некоторые и 192 не идентифицировали.

О чём это говорит? Выходит так что разница конечно же есть, но только на определённых записях и в определённых моментах.

Вы бы лучше сами что нибудь послушали, и больше вас не потянет писать подобные опусы. Только слушать не на компе с акустикой типа Свен. Желаю приятного времяпрепровождения и много открытий.
[/quote]

Так не на чем слушать уважаемый Максимаоьно что можно прослушать так это MA BR5-BR6. У меня практически все приятели мультимедию за 100$ слушают и не понимают чего я заморачиваюсь. У меня колонки за 100$ + усилок + звуковуха. На этой аппаратуре не слышу разницу.

(17-08-2009 17:25)Kurt-35 link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=13067.msg245056#msg245056 date=1250485815]
[quote author=Kurt-35 link=topic=13067.msg245047#msg245047 date=1250467007]
Мне приятель рассказывал про один слепой тест, на отличие CD от мр3. Тест проводился в Германии, на хорошей аппаратуре (возможно что даже в студии). Были приглашены несколько \"аудиофилов\". Так вот, более половины из них не смогли отличить мр3 от CD. Некоторые и 192 не идентифицировали.

О чём это говорит? Выходит так что разница конечно же есть, но только на определённых записях и в определённых моментах.

Вы бы лучше сами что нибудь послушали, и больше вас не потянет писать подобные опусы. Только слушать не на компе с акустикой типа Свен. Желаю приятного времяпрепровождения и много открытий.
[/quote]

Так не на чем слушать уважаемый Максимаоьно что можно прослушать так это MA BR5-BR6. У меня практически все приятели мультимедию за 100$ слушают и не понимают чего я заморачиваюсь. У меня колонки за 100$ + усилок + звуковуха. На этой аппаратуре не слышу разницу.


[/quote]
У меня тракт ничуть не лучше.
Можете заглянуть в тему про мою систему.
Но отличия - есть. Не всегда можно однозначно сказать, но тем не менее.
Особенно с битрейтами ниже 320-ти.

МП3 слушаю на работе. (ДВД Самсунг, колонки Микролаб) Разницы с СД-ДА почти нет.
Зато дома на хай-фаем вобще МП3 больше 10-15 минут не могу слушать. Слышу разницу между 128 и 320. 128 немного напоминает звучание ФМ приемника. (Система ресивер НАД Т 744, ДВД НАД Т 515, колонки ТХНИКС СБ М 500)

Я одного понять не могу: нам решили этой темой засрать мозги?

"Слушаю чудо на говне и не могу услышать разницы между чудом под номером 3 и чудом под номером 6".

А я тут распинаюсь...

Ухожу с этой ветки, бисер нынче в цене. Всем удачи.

P.S. Пардон, если кого-то покоробил мой изысканный стиль.

(17-08-2009 21:45)Листобой link писал(а):Я одного понять не могу: нам решили этой темой засрать мозги?

\"Слушаю чудо на говне и не могу услышать разницы между чудом под номером 3 и чудом под номером 6\".

А я тут распинаюсь...

Ухожу с этой ветки, бисер нынче в цене. Всем удачи.

P.S. Пардон, если кого-то покоробил мой изысканный стиль.

Эт точно....вон глухих повезли....

(17-08-2009 21:45)Листобой link писал(а):Я одного понять не могу: нам решили этой темой засрать мозги?

\"Слушаю чудо на говне и не могу услышать разницы между чудом под номером 3 и чудом под номером 6\".

А я тут распинаюсь...

Ухожу с этой ветки, бисер нынче в цене. Всем удачи.

P.S. Пардон, если кого-то покоробил мой изысканный стиль.

Вообще-то человек создаёт тему считаясь со своими интересами, а не счужими

А кто вам наваливает эту тему? Не хотите и не надо.

Я на этом форуме большинство веток просто понять не могу. Знаний и опыта не хватает. Да и не нужно мне это.

(17-08-2009 22:09)Kurt-35 link писал(а):Я на этом форуме большинство веток просто понять не могу. Знаний и опыта не хватает. Да и не нужно мне это.

Не вы один