(05-06-2016 19:05)doom писал(а):  но сцуко снято красиво

Но хоть шо-то тебе понравилось.

Экипаж.
Весь фильм можно было вместить в 1:5 часа из 02:18, растянули как могли. Бюджет вскружил голову режиссёру, беды наваливаются одна за другой сопровождаемые спецэффектами.
Первая часть фильма практически ни как не связана со второй, можно её не смотреть вообще.. Очень скучный сценарий.
Такое ощущение что он рассчитан на 20-ти летнего зрителя.
Можно посмотреть дома один раз, только в том случае если смотреть больше нечего.
п.с. много звона ни о чём

мне само начало понравилось,но дальше все хуже и хуже.............а путешествие по канату из одного самолета в другой-это реально порвало.................жаль что Машков снялся в таком кале........Актер он реально классный

(06-06-2016 15:58)doom писал(а):  жаль что Машков снялся в таком кале........Актер он реально классный

Да. Только из-за Машкова просмотрел его 2 раза....
Все сомневался,может чё не понял ...
Видать ,бюджетом-гонораром замолодили...

Посмотрите кто не видел "Вор" Чухрая с Машковым, убедительно сыграл.

(06-06-2016 16:17)petr.solo1223 писал(а):  "Вор" Чухрая с Машковым.

Мне он еще с "Делай раз..." как актер понравился. По тем временам-очень смелый и актуальный фильм... А потом "Американская дочь" . Убедительная роль.

(06-06-2016 15:58)doom писал(а):  ...а путешествие по канату из одного самолета в другой ...

Чего, чего ?!!!11
Старый "экипаж" был "лучшая комедия по версии бортмехаников Ту154". Думал - не переплюнуть. Оказывается - можно.
Всё-таки правильно я делаю, что современные крупнобюджетные стараюсь сразу не смотреть.

так зачем в эту ветку заходить

(06-06-2016 17:06)doom писал(а):  так зачем в эту ветку заходить

Чтоб вместо того, чтоб время на всякий шлак тратить, сначала почитать, что посмотревшие об новом кине думают

Уважаемый yurickk уже рекомендовал здесь фильм "Новейший Завет", так что присоединяюсь. Странно, что его больше никто не упоминал, фильм то хороший, пусть в чем-то вторичный, но по своему добрый и какой-то пронзительный, любят эти французы и прочие европейцы поиграть на тонких душевных струнах. Кстати, после просмотра захотелось послушать всю музыку, которая там упоминалась. Короче, смотреть и стараться быть добрее.

(06-06-2016 08:19)Pavel V писал(а):  Первая часть фильма практически ни как не связана со второй, можно её не смотреть вообще.. Очень скучный сценарий.

Шо тогда уже говорить про Тарантиновскую "восьмёрку", где пол фильма
в повозке едут, часа полтора пустой болтовни, как минимум.....

---

(06-06-2016 15:58)doom писал(а):  мне само начало понравилось,но дальше все хуже и хуже.............а путешествие по канату из одного самолета в другой-это реально порвало

Когда дело доходит до самой катастрофы, то я реального ещё никогда
ничего не видел.....главные герои вытворяют прям какие-то чудеса.
Пожалуй только один фильм-катастрофа реалистично передал безысходность
и отчаянье всей ситуации. "Невозможное", снят по реальным событиям_http://www.kinopoisk.ru/film/518037/

(07-06-2016 07:29)t.800 писал(а):  Шо тогда уже говорить про Тарантиновскую "восьмёрку", где пол фильма
в повозке едут, часа полтора пустой болтовни, как минимум.....

Вы просто пересмотрите фильм с оригинальной дорожкой и окажется, что болтовня вовсе не пустая

".......что болтовня вовсе не пустая"

она, БОЛТОВНЯ , то может и не пустая, но будет много больше интересна черножопым жителям США или беложопым ,но всеравно жителям той же страны.

Да какая разница для какого зрителя, искать философский смысл в тарантиновских диалогах, это наверное реально круто.

(06-06-2016 21:07)Nekrozov писал(а):  Уважаемый yurickk уже рекомендовал здесь фильм "Новейший Завет", так что присоединяюсь. Странно, что его больше никто не упоминал, фильм то хороший, пусть в чем-то вторичный, но по своему добрый и какой-то пронзительный, любят эти французы и прочие европейцы поиграть на тонких душевных струнах...

просто Жако Ван Дормель - не совсем режиссер МАССОВОГО кино.
уж во всяком случае не для нашего массового зрителя.
это что-то на границе арт-хауса...

а фильм хороший - присоединяюсь!
и другие его фильмы - "Господин Никто", "День восьмой" - очень неплохие. есть ощущение вторичности, но оно не мешает.

кстати, он - бельгиец.

(07-06-2016 07:29)t.800 писал(а):  Когда дело доходит до самой катастрофы, то я реального ещё никогда
ничего не видел...

Передвижение из одного самолёта в другой это реально. да и в остальном, фильм-фантастика. Первая часть роман какой-то, ни как не связана со второй, "два в одном".
Да и вообще, кино для детей после 16-ти.

Уж лучше посмотреть катастрофу
Метро 2012
Там хоть сюжет осмысленный.

(07-06-2016 10:03)petr.solo1223 писал(а):  Да какая разница для какого зрителя, искать философский смысл в тарантиновских диалогах, это наверное реально круто.

тут, даже, не в философии смысл, просто наши переводчики такую пургу, в основном, несут, что вообще не в тему
ну и интонации актеров за переводом не слышно, а это дорогого стоит

(07-06-2016 11:47)Pavel V писал(а):  Передвижение из одного самолёта в другой это реально.

в полете на реактивном лайнере?
на скорости примерно 800 км/ч??
батенька, спросите любого летчика, он только пальцем у виска покрутит...
это ж не биплан фанерный...

gene_d, это был вопрос, я не поставил знак вопроса( ?).
Переход по канатам или тросам это не возможно, поэтому я и написал что фильм фантастика.
п.с. если цитируешь, так уже весь пост, с продолжением.

декорации шлак полный, присмотритесь
даже в оригинале самолеты не выглядели настолько картонными
чо-то и лава быстро двигалась, и топливо, кончаясь , уменьшало обороты двигателей и после его падения до нуля свет вырубался , наверное для самолетов еще аккумуляторы не придумали