(20-05-2016 16:23)gene_d писал(а): писателя Сашу Соколова!
Только, Евгений, не смешивайте пожалуйста постмодернизм с модернизмом. Этим грешат очень и очень многие. Джойса почитать я и сам люблю, хоть и не являюсь его большим ценителем.
(20-05-2016 16:44)gene_d писал(а): Набоков начиная с "Бледного пламени" - точь в точь такой!
Не такой.
(20-05-2016 16:44)gene_d писал(а): псевдохудожники были всегда, а расплодились они в ХХ веке не из-за концепции постмодернизма, а из-за успехов прогресса
Я уже сказал выше о масс-медиа. Вы что, пьяный что ли?
(20-05-2016 16:44)gene_d писал(а): а насчет "концепция убивает" - таких "концепций" было вагон и маленькая тележка... романтизм например!
Ай-ай-ай... как неудачно! Постмодернизм ни на что не похож. Его следует противопоставлять всему предшествующему. Это по сути жалкое кривляние, и причина ему - растерянность.
(20-05-2016 16:44)gene_d писал(а): и псевдохудожники на самом деле приносят больше пользы, чем вреда - на их фоне лучше видно настоящее...
С этим вынуждет согласиться. А то Кергелен... даст по лбу...
(20-05-2016 16:52)kergelen писал(а): Постмодернизм ни на что не похож. Его следует противопоставлять всему предшествующему.
любая действительно новая концепция всегда была ни на что предшествующее не похожа.
любая новая концепция всегда противопоставлялась предшествующему...
и так далее.
(20-05-2016 16:52)gene_d писал(а): да и нет непреодолимой границы.
Речь идёт об искусстве вообще.
Давайте Кергелен предложит вам своё определение?
Постмодернист позиционирует себя бесконечно выше своей аудитории. Для него читатели, слушатели, зрители - дураки, которым он предлагает свою, самопридуманную игру.
Для всякого истинного художника существует некое равенство между ним и другими, а порою другие им трактуются и выше. Такой автор просто не может устоять перед искушением позвать кого-то в путешествие, чтобы этот кто-то шёл с ним рука об руку...
Чтобы расставить некоторые точки, Евгений.
Нужно просто себе уяснить, что постмодернизм это не какое-то направление в искусстве (что бы там не писали википедии), направление может быть каким угодно. Это скорее особое позиционирование самого художника, о котором я сказал выше. Ну и само произведение неизбежно несёт на себе печать этого позиционирования.
я не согласен с вашим "определением" постмодернизма ни по одному пункту.
не уверен, что есть смысл разбирать "по косточкам", поскольку у нас слишком уж разное мировоззрение. мы друг друга не поймем.
да и не по поводу постмодернизма - с вашим утверждением, что "...Для всякого истинного художника существует некое равенство между ним и другими..." я также категорически не могу согласиться.
нет такого правила. есть гауссово распределение между двух полярностей - одни истинные художники вообще не осознают свою гениальность, а с другой стороны есть личности, которые прекрасно видят, что они находятся настолько дальше и выше толпы, что ни о каком "позвать в путешествие" не может быть и речи... но их этот факт совершенно не волнует.
ну и между "полюсами" есть все возможные градации истинных и не вполне истинных художников... с их самыми разнообразными отношениями и между собой и с реципиентами...
а постмодернизм для меня - это прежде всего интеллектуально-эмоциональная художественная игра... впрочем, тут я не оригинален.
и эта игра может быть вполне серьезной, но - главное ее отличие от прежней литературы - она не глобальна! постмодернизм - это "нишевое" искусство... оно не обязано и не хочет быть универсальным, выражать универсальные ценности... как это делал Лев Толстой.
постмодернистская музыка, как современный джаз и world music, также не универсальны - они по определению не могут подходить почти всем (как Бетховен или Битлы) - современное искусство идет к современному человеку, который стал очень разный, и не "заточен по одному шаблону", как было в даже в викторианское время, не говоря уж о прежних временах...
Не нужно со мною соглашаться. Я привёл это соображение, как видение с ещё одной точки наблюдения, и только. Просто мне это приходит на ум... в самую... неподходящую минуту. А уж если в такую минуту кто-то приходит - приходит он не зря.
Ничего по косточкам разбирать не нужно, мы с вами это делали каждый в отдельности миллион раз.
На счёт отношения художника к нехудожникам как к равным - я этого ещё не установил окончательно. Нужно ещё пожить немного...
Любое искусство по своей сути универсально. В отношении универсальности я не вижу принципиалной разницы между "Охотниками на снегу" и "Жёлтым бревном".
Человек не стал "очень разным", он вообще ни кем иным не стал, кроме как всегда был.
(20-05-2016 22:17)kergelen писал(а): Не нужно со мною соглашаться.
красота-то какая!
(20-05-2016 22:17)kergelen писал(а): На счёт отношения художника к нехудожникам как к равным - я этого ещё не установил окончательно. Нужно ещё пожить немного...
да, это рекомендуется...
(20-05-2016 22:17)kergelen писал(а): Любое искусство по своей сути универсально. В отношении универсальности я не вижу принципиалной разницы между "Охотниками на снегу" и "Жёлтым бревном".
заблуждение, причем типичное.
так было когда-то, давно, когда искусство было либо утилитарным, либо религиозным... такое искусство действительно универсально, поскольку стремится к объединению людей.
когда искусство вышло из области религиозного, сначала частично, потом все больше и больше, оно постепенно начало индивидуализироваться... очень медленно, но верно. постмодернизм логичным образом продолжил эту тенденцию.
(20-05-2016 22:17)kergelen писал(а): Человек не стал "очень разным", он вообще ни кем иным не стал, кроме как всегда был.
"человек цивилизации" и "человек общины" - это совершенно разные люди в своих крайних проявлениях. и эти крайние проявления встречаются не так уж и редко, хотя преобладают "смешанные типы".
"человек цивилизации" и "человек общины" очень часто вообще не могут понять друг друга - у них разные мировоззрения, разные ценности, они живут разными культурными потребностями.
Я вот читаю вас, Евгений, и всё никак не могу понять - то ли вы придуриваетесь, то ли вы в самом деле такой. А Кергелен вообще говорит, что это и есть постмодернизм чистейшей воды. Наверное он прав...
(20-05-2016 23:25)gene_d писал(а): спасибо, песни великолепные!!!
а если во что-то не въезжаете - плюньте... слюной. и разотрите.
не берите до головы, короче...
не, так нельзя, надо же разобраться, кто поэт, а кто неизвестно кто...
Старый знакомый попросил принести саундтрек фильма «The Hot Spot». Уже только напоминание об этой работе вызвало предвкушение близкого праздника. Праздник чуть позже традиционно состоялся, не помню в какой уже раз, десятый, двадцатый, пятидесятый. Так вот каждый раз, если уж напомнили об этой музыке, то не переслушать её нельзя. Позже подумалось, что если кто-то не знаком с этой работой, то тогда это очень неправильно, и надо её как-то представить здесь. В предлагаемом треке слышнее других Майлс Дэвис и Тадж Махал и невозможно найти границу между джазом и блюзом.
The Hot Spot (OST) – M. Davis / R. Rogers / T. Mahal / T. Drummond / E. Palmer – «Empty Bank»
слушать я рекомендую всё, от начала и до конца, раскладывая каждый трек по исполнителям, радуясь их новым сочетаниям, фантазии аранжировщика, всей атмосфере этого действа. https://www.youtube.com/watch?v=HDafZssI13Y
Одна из самых любимых песен – «Я піду в далекі гори»
Долгое время была мне знакома только в исполнении Василия Зинкевича, и честно говоря, воспринималась без особого внимания, что ли.
А вот в 2004 все в сознании перевернуло исполнение ее Тарасом Чубаем
Самый любимый вариант вот этот – Квитка Цисык
Из относительно недавнего понравилось исполнение Брии Блессинг
А вот и оригинал в исполнении автора Владимира Ивасюка
(21-05-2016 09:26)JohnZepp писал(а): «Я піду в далекі гори»
И пусть не знаток я наших песен (хоть и люблю побубнить порою "Червону руту" себе под нос на работе), но всё же выскажусь (выскажусь я, хоть и не знаток, так как Кергелен вообще ни в чём не знаток).
Как вы наверное уже и догадались, Зепп, мы с Кергеленом выбираем авторское исполнение. Не потому, что оно авторское, но потому, что ближе оно нам. Этот выбор сразу определяет её это... кримовское звучание (Cream не самая любимая наша группа, Black Sabbath слушаем мы чаще, но Cream является для нас точкой отсчёта для наших музыкальных пристрастий вообще). У Ивасюка она звучит по настоящему.
Зинкевич изображает что-то кабацко-киношное, а говоря коротко - эстрадное. Хорошо, но не интересно.
Чубай делает то, чего мы с Кергеленом сторонимся более всего. Сейчас конечно их время, спорить не стану, но... время само себя лечит. У Чубая постмодернизм.
Вы говорите, любимый ваш вариант - Цисык. Что ж, если вспомнить, какими гормональными веществами накачанными нам приходится ходить по земле на протяжении всей нашей жизни (или почти всей), то этот вариант могу выбрать и я (только не Кергелен, он паук проклятый)
А вот в случае с Блессинг этот механизм почему-то не работает. Это наверное тоже постмодернизм, только противоположнополый. Не нравится. Даже Кергелену не нравится (хоть он и паук... проклятый).
P.S. В ивасюковском исполнении Кергелен расслышал эту... как её... дьявола... самозабвенную отчаянность, а это и есть то, что нам с Кергеленом нужно. Спасибо вам, Зепп.
Вот с кем водит дружбу Ивасюк, и он очень хорошо знает, с кем нужно водить дружбу, а с кем не нужно. Мы с Кергеленом тоже пытаемся водить ту же самую дружбу, хоть и получается у нас плохо и криво...
В то время на это ориентировалась вся современная музыка в мире, и эта музыка в мире очень правильно поступала. Это на века вечные, как Бах и Бетховен...
