(09-03-2012 17:45)[robot rock] писал(а):  Ну, можно, наверное, это даже как-то измерить, запись для этого специальную создать.

Дерзайте!

(09-03-2012 18:04)Александр Карелин писал(а):  Да нет никакой детальности: станьте наконец грамотным и используйте уже устоявшуюся терминологию.

Карелин, получите и распишитесь:
"3) Детальность (звуковое разрешение). К сожалению, детальность звучания нельзя однозначно измерить, но можно определить её степень: хуже или лучше. Детальность проще всего охарактеризовать на СЧ и ВЧ диапазонах, где влияние мод помещения не слишком высокое, а ухо имеет максимальную чувствительность. Например, при парном сравнении АС. Если на одних колонках вы слышите больше звуковых нюансов записи (щепки, реверберационные хвостики инструментов и т.п.), то те и будут более детальными. Тут главное не спутать детали с искажениями, но это уже другой вопрос. Высокой детальностью обладают СЧ и ВЧ головки с жёсткими металлическими диафрагмами или принципиально иной, видоизменённой конструкцией: компрессионные и ленточные драйверы, излучатели Хейла. "
http://www.usht.ru/articles/other/sound_types/ru

Что скажете, грамотный Вы наш?

(09-03-2012 18:02)Юрий11 писал(а):  Чувствительные же наоборот, пестрят резонасами и звучат вульгарно и грязно.

Ну да... Ниже ссылка на аудиосистему Д.Медведева, колонки которой "пестрят резонасами и звучат вульгарно и грязно".
http://chainic.livejournal.com/103915.html

Ну нельзя же всё воспринимать в лоб. Есть ещё и уровень технологий... Джипы к примеру берут больше бензина чем седаны, хотя можно и обратные примеры привести.

(09-03-2012 18:32)Юрий11 писал(а):  Ну нельзя же всё воспринимать в лоб. Есть ещё и уровень технологий.

Дело в том, что действительно создать хороший динамик с высокой чувствительностью достаточно сложно и дорого, а дешёвые грешат букетом резонансных призвуков, воспринимаемых как "грязь".

(09-03-2012 18:12)VNV73 писал(а):  ....
http://www.usht.ru/articles/other/sound_types/ru

Почитал еще такую статью - тоже не вполне однозначную -

http://www.usht.ru/articles/other/audiop...vintage/ru

Разве автор - генератор истины в последней инстанции?
Думаю, он просто реализовал свое личное право на свободомыслие.

(09-03-2012 18:44)dukua писал(а):  Разве автор - генератор истины в последней инстанции?
Думаю, он просто реализовал свое личное право на свободомыслие.

Генератор, не генератор, но у меня такое-же представление о детальности, как и у автора. И уверен, не только у меня.. Совпадение?
Кроме того, описать услышанное или уведенное словами достаточно непросто. Например как словами описать цвета, человеку никогда не видевшему их?

(09-03-2012 18:41)VNV73 писал(а):  Дело в том, что действительно создать хороший динамик с высокой чувствительностью достаточно сложно и дорого, а дешёвые грешат букетом резонансных призвуков, воспринимаемых как "грязь".

Точно также создать хороший динамик с низкой чувствительностью очень дорого и сложно. А дешевые грешат .... все тем же что и высокочувствительные дешевые. Одним словом из дерьма конфетку не сделаешь.
Но есть одно принципиальное отличие: при одинаковых размерах диффузора, динамик с более низкой чувствительностью будет иметь частотный диапазон ниже чем его собрат с высокой чувствительностью.
Вот так все просто.

(09-03-2012 18:12)VNV73 писал(а):  

(09-03-2012 18:04)Александр Карелин писал(а):  Да нет никакой детальности: станьте наконец грамотным и используйте уже устоявшуюся терминологию.

Карелин, получите и распишитесь:
"3) Детальность (звуковое разрешение). К сожалению, детальность звучания нельзя однозначно измерить, но можно определить её степень: хуже или лучше. Детальность проще всего охарактеризовать на СЧ и ВЧ диапазонах, где влияние мод помещения не слишком высокое, а ухо имеет максимальную чувствительность. Например, при парном сравнении АС. Если на одних колонках вы слышите больше звуковых нюансов записи (щепки, реверберационные хвостики инструментов и т.п.), то те и будут более детальными. Тут главное не спутать детали с искажениями, но это уже другой вопрос. Высокой детальностью обладают СЧ и ВЧ головки с жёсткими металлическими диафрагмами или принципиально иной, видоизменённой конструкцией: компрессионные и ленточные драйверы, излучатели Хейла. "
http://www.usht.ru/articles/other/sound_types/ru

Что скажете, грамотный Вы наш?

Ну если вы в таком ключе хотите вечти беседу то и я вам отвечу в вашем стиле...

Безграмотный вы наш. Этот текст(цитата) такая-же невнятная тягомотина подсознательной каши как и ваши тексты про детальность. Поэтому могу твердо расписаться в том, что процитированное вами - безграмотная бредятина не объясняющая явления и не дающая даже предпосылок к оценке...

(09-03-2012 19:05)VNV73 писал(а):  Кроме того, описать услышанное или уведенное словами достаточно непросто. Например как словами описать цвета, человеку никогда не видевшему их?

Так может стОит сначала увидеть-услышать, и уже на базе этого опыта двигаться дальше

(09-03-2012 19:16)Александр Карелин писал(а):  Ну если вы в таком ключе хотите вечти беседу то и я вам отвечу в вашем стиле...

В таком ключе Вы начали вести беседу уже давно - "..на птичьем языке", "безграмотные аудиофилы" и т.д.

"В чужом глазу соринку замечаем, с своём бревна не видим".

(09-03-2012 19:16)Александр Карелин писал(а):  Этот текст такая-же невнятная тягомотина подсознательной каши

Это точно! Одни только щЕпки и реверберационные хвостики чего стоят

(09-03-2012 19:22)UncleStas123 писал(а):  Так может стОит сначала увидеть-услышать, и уже на базе этого опыта двигаться дальше

Ну, если бы у меня дома было несколько комплектов разночувствительной акустики, я б наверное так и поступил.

Вообще тема изначально бредовая,так как детальность это комплексное понятие и достигается или убивается многими факторами! Можно убить детальность низкокачественным усилителем,АС,источником,всевозможными проводами(сетевыми,акустическими,межблоками),другими девайсами(сетевыми кондиционерами,регенераторами,эквалайзерами) и необработанным помещением и т.д .Точно так же поднять её.Просто от АС ещё ни всё зависит!
Почитал статью,начинается она с такого предложения "В интернете можно найти большое количество статей, посвящённых психическому заболеванию 21 века - аудиофилии" - можно дальше в принципе не читать было - ещё один разоблачитель

Или например "Как ни странно, но практически ни один человек не способен правильно описать звучание акустических систем, так как в своей речи люди оперируют соответствующими бредовыми описаниями, заимствованными из аудиофильских журналов" ну О.К ,тогда давайте будем общаться языком жестов - и тогда вообще всё всем станет понятным!

(09-03-2012 19:36)Dr.Hi-End писал(а):  Можно убить детальность низкокачественным усилителем,АС,источником,всевозможными проводами(сетевыми,акустическими,межблоками),другими девайсами(сетевыми кондиционерами,регенераторами,эквалайзерами) и необработанным помещением и т.д

И снова провода!!!
Причем здесь, то, чем можно убить детальность, если две разные по чувствительности АС будут тестироваться на ОДНОМ и ТОМ ЖЕ оборудовании.

---

(09-03-2012 18:04)Александр Карелин писал(а):  Да нет никакой детальности......

"детальность звука" - 17 400 000 результатов
http://www.google.com.ua/search?q=%D0%B4...02&bih=919
"детальность воспроизведения" - 8 200 000 результатов
http://www.google.com.ua/search?q=%D0%B4...nt=firefox

Неужели такое количество людей может заблуждаться?

(09-03-2012 19:29)VNV73 писал(а):  

(09-03-2012 19:16)Александр Карелин писал(а):  Ну если вы в таком ключе хотите вечти беседу то и я вам отвечу в вашем стиле...

В таком ключе Вы начали вести беседу уже давно - "..на птичьем языке", "безграмотные аудиофилы" и т.д.

"В чужом глазу соринку замечаем, с своём бревна не видим".

вы еще обидьтесь
На птичьем языке - все верно, вы пишите о том что сами даже не осознаете и не способны внятно изложить... Это и есть щебетанье=птичий язык

Безграмотные аудиофилы- это статистический факт. Более 90% аудиофилов не имеют вообще никаких систматизированных знаний ни об акустике ни об электронике ни о прочих аспектах связанных с их увлечением...

Вам только провода видятся
Тогда укажите,на каком именно оборудовании якобы будет проводится этот гипотетический тест?От того и станет ясно,каков будет результат с той или иной АС( чувствительной и с малой чувствительностью)!

(09-03-2012 19:54)VNV73 писал(а):  "детальность звука" - 17 400 000 результатов

не смешите мои тапки такими "аргументами":megalol: общеизвестно, что основное содержание интернета - ахинея которую струячат безгрмотные.... Ведь показательно совсем иное: я вас уже второй день вожу лицом по столу, а вы за все это время так и не нашли среди этих 17 миллионов бредовых ссылок, хоть одного вменяемого определения аудиодетальности

Учиться никогда не поздно и не стыдно, однако вы демонстрируете полную глухоту к обучению и второй день лишь поощряете химер своего подсознания "а я так слышу но нифига объяснить не могу"

(09-03-2012 19:12)VladimirNB писал(а):  Точно также создать хороший динамик с низкой чувствительностью очень дорого и сложно.

Нет, не точно так же. Что бы динамик хорошо отыгрывал низы и имел минимум паразитных призвуков нужно что б его диффузор был и тяжелым и жестким . Делая его толще, мы улучшаем сразу оба показателя. Поэтому конструктивных ограничений при создании "тугих" динамиков именно в этом аспекте я не вижу. Тут, что не делай - всё на пользу

Высокочувствительный же динамик - это сборник компромиссов. Как сделать, что б диффузор был и лёгким и жестким одновременно?
Решим эту проблему, возникает иная - как при лёгкой подвижке обеспечить приемлемый низ?

(09-03-2012 20:24)VNV73 писал(а):  Высокочувствительный же динамик - это сборник компромиссов. Как сделать, что б диффузор был и лёгким и жестким одновременно?
Решим эту проблему, возникает иная - как при лёгкой подвижке обеспечить приемлемый низ?

Для этого нужно играть низ - нормальным калибром 15-18-21-24
с катушкой 4-6дюймов и соотвесвующим магнитом
и выходит и чуйки за 95 и диф и жесткий.
http://www.humblehomemadehifi.com/downlo...b_copy.pdf
один из примеров