(09-03-2012 22:33)[robot rock] писал(а):   Вот и второй вброс: "а давайте подразним владельцев Динаудио".

Почему второй? В первом сообщении данной ветки это есть.
И никто особо не возражал...

(09-03-2012 22:27)VNV73 писал(а):  

(09-03-2012 22:16)Dr.Hi-End писал(а):  У Вас тема как называется ? "Влияние чувствительности акустики на детальность" ....

Так сказать, дедуктивный метод в действии..

ТС, создаться впечатление,что Вы типичный провокатор! Вам задаёшь вопросы,( к примеру ,какая у Вас система?) - Вы на них не отвечаете,зато других уже неоднократно обвинили в не профессионализме .Так хоть было понятно, с кем собственно говоря общаешься Вы ещё по сценарию "Бивневодов" не зацепили

(09-03-2012 22:03)VNV73 писал(а):  

(09-03-2012 21:50)Сергей Юрич писал(а):  Кто это Вам такой перл выдал, что Дины не играют на малых
громкостях

Только не говорите, что Вы об этом первый раз слышите?

Я вот такое слышал. Так что врут, получается?

Я отвечаю за себя и своих единомышленников, которые тоже такого же мнения о Динаудио, как и я.
Много слышал, что жалуются люди....только сочувствую им
Очень неприятно, когда поливают Д. грязью, непонимая вообще
о чём идёт речь

Небольшой оффтоп-аналогия, касаемо терминологии.

Из мира бокса...
Так вот, до появления Виталия Кличко на большом ринге, понятия "корявый боксёр" никто толком не знал. Собственно и сейчас в учебниках по боксу его не встретишь.
Но термин такой прочно прижился. И употреблять его стали не только любители бокса, но и профессиональные боксёры и тренера.
А началось всё с того, что кто-то в прямом эфире назвал Кличко "корявым", чисто по визуальным ощущениям.... Гендлин, помойму.


Вот и с "детальностью" ИМХО так. Слово прочно вошло в обиход и прижилось. И понимают под ней практически все одно и то же.
Почему его нельзя применять для описания свойств акустики, в качестве термина, если в этом же качестве его используют миллионы при разговоре?
Тем более, когда правильного синонима этому слову нет (по крайней мере никто его не назвал).

---

(09-03-2012 22:47)Dr.Hi-End писал(а):  Вам задаёшь вопросы,( к примеру ,какая у Вас система?) - Вы на них не отвечаете,

Не отвечал я в данной теме(в других упоминал) на этот вопрос потому, что состав моей(и не только моей) системы не имеет никакого отношения к данной теме. Ведь засорять её и без этого получается.

(09-03-2012 22:47)Dr.Hi-End писал(а):  зато других уже неоднократно обвинили в не профессионализме .

Насчет непрофессионализма - это был камень не в Ваш огород, а в адрес того человека, который считает, что термин "детальный" употребляют только безграмотные аудиофилы. Посему, не на того обижаетесь

(09-03-2012 22:47)Dr.Hi-End писал(а):  Вы ещё по сценарию "Бивневодов" не зацепили

Кстати, а что у них с чувствительностью?

Господа, расходимся. ТС еще какое-то время покривляется, делая вид, что ничего не онял, но развития ветка не получит.

ТС, плохая попытка. Ни ветки не вышло, ни троллинга, ни срача.

ТС,насколько я понял,те статьи,которые Вы здесь выложили - являются лично для Вас в какой-то мере показательными . Вот одна из цитат,как по мнению автора можно охарактеризовать детальность: " К сожалению, детальность звучания нельзя однозначно измерить, но можно определить её степень: хуже или лучше. Детальность проще всего охарактеризовать на СЧ и ВЧ диапазонах, где влияние мод помещения не слишком высокое, а ухо имеет максимальную чувствительность."
Но тогда ещё один вопрос - почему автор забыл о детальном басе? ?Ведь детальный бас тоже существует и не пролетает мимо ушей,если он такой есть!
К сожалению,тут больше вопросов ,чем ответов на весьма абстрактную тематику

(09-03-2012 23:06)Сергей Юрич писал(а):  Очень неприятно, когда поливают Д. грязью, непонимая вообще
о чём идёт речь

Смысл ветки, не полить грязью, а докопаться до правды.
Как я уже писАл вначале, Динаудио фигурировала в споре на том ресурсе(Паяльник), где я почерпнул идею для данной темы. Потому упоминается и здесь, как образец низкочувствительной акустики.
Я надеюсь, Вы хоть низкую чувствительность не будете отрицать?

---

(09-03-2012 23:26)Dr.Hi-End писал(а):  Но тогда ещё один вопрос - почему автор забыл о детальном басе?

Так он же прямо пишет(причем в той части, что Вы выделили) почему СЧ-ВЧ, а не НЧ- "где влияние мод помещения не слишком высокое, а ухо имеет максимальную чувствительность".
Тут мало что можно добавить. "Мелочи" в области НЧ будет сложно услышать потому, что чувствительность слуха в этом диапазоне крайне низка и влияние акустики помещения на этот диапазон больше сказывается, что не способствует разборчивости.

О.К,я тогда перефразирую то,что я имел в виду задавая такой вопрос.Разборчивость баса - иными словами его артикуляция,чёткость его воспроизведения! - разве Вам или тому-же автору это тяжело услышать-слышать? это и есть своего рода детальность баса!
Я потому и интересовался,какая у Вас система,чтобы для себя выяснить что Вы там у себя в системе слышите,а чего не слышите! От ответа,стало бы ясно - можете ли Вы рассуждать на эту тематику или нет( в моём лично понимании) и на каком языке (терминов) изъясняетесь. Дело просто вот в чём,чем выше уровень системы,тем лучше - изощрённее описание того,что слышишь,то есть общей картины.Во всяком случае - это моё ИМХО об описании.А так можно долго беседовать на эту абстрактную тему,да ещё и в рамках форума.
Было бы проще,если бы вопрос задался таким образом:есть акустика "A" с такой-то чуйкой,усилитель "B" - с такой-то мощностью и c таким-то входным сопротивлением ,источник "С" - с таким-то вых. напряжением/сопротивлением,провода,комната (её площадь) и т.д - в таком случае хотя бы приблизительно можно было бы спрогнозировать,как это всё в комплексе себя могло бы вести.А так - не известно,что мы слушаем,какую связку
От туда не понятно,будет ли звук детальным или нет,замыленным или открытым !
А так - "це лиш абстрактні балачки" ,не более

VNV73 ,а почему
Вы стесняетесь огласить свою систему ?В данном случае акустику и кабели к ней? Ведь Ваш апонент Dr.Hi-End в данном случае приводит Вам конкретный пример .Да и самому хочется добавить по мелочам ,но непонятно на каком уровне Ваши сетапы,так как для меня недооценка и недовнемание к кабельному хозяйству пока говорила лишь о поверхостном отношении к построению высокоуровневой системы.
И ещё для себя заметил ,чем выше уровень системы,а особенно кабельного хозяйства,тем тише слушаеш детали и нюансы музыки(по себе сужу)и при этом слух напрегать не нужно ,задний план будет слышен и на малой громкости для меня.Повышенная громкость для меня ближе к эмоциональному восприятию.
И если Вам например в конфидецах 3 ,могло не хватать так званой детальности на малой громкости , видимо система была не подних ,а особенно кабели.
Не могу представить чтобы высокоуровневые системы и акустика играла с барахлом из кабелей.
Пример. На машину предстовительского класса Вы поставите резину белоцерковскую? А после написать ,что мол борохло, а не машина больше 180 ехать нельзя.
Так и с акустикой.Может её раскрыть уметь нужно?

(10-03-2012 01:04)sport80 писал(а):  Не могу представить чтобы высокоуровневые системы и акустика играла с барахлом из кабелей.
Пример. На машину представительского класса Вы поставите резину белоцерковскую? А после написать ,что мол барахло, а не машина больше 180 ехать нельзя.
Так и с акустикой.Может её раскрыть уметь нужно?

Поддержу ваше мнение.
А VNV73 уже столько раз срывался и буквально рычал в сторону кабелей, что стало уже давно понятно что дома то у него либо вообще ничего нет, либо штатный компьютер и колонки "типа Свен". В общем очередной скучающий приколист-провокатор. Который рыщет по просторам (а точнее по свалкам) инета в поисках дешевых заказных статеечек, ссылки на которые он и приводит постоянно. А на все интересное и полезное которое ему написали реальные пользователи высококлассных систем и профессионалы-инсталяторщики, он просто чихать хотел. Не авторитеты.

(10-03-2012 00:26)Dr.Hi-End писал(а):  О.К,я тогда перефразирую то,что я имел в виду задавая такой вопрос.Разборчивость баса - иными словами его артикуляция,чёткость его воспроизведения! - разве Вам или тому-же автору это тяжело услышать-слышать? это и есть своего рода детальность баса!

Давайте отделим мух от котлет. Детальность - это количество звуков, артикуляция - это точность их воспроизведения.
По остальному - отвечу позже, нужно ехать на работу.

ЗЫ для любителей дедуктивного метода, угадайте, что изображено на моей аватаре? Это к вопросу "о стеснительности"...

(10-03-2012 08:58)VNV73 писал(а):  

(10-03-2012 00:26)Dr.Hi-End писал(а):  О.К,я тогда перефразирую то,что я имел в виду задавая такой вопрос.Разборчивость баса - иными словами его артикуляция,чёткость его воспроизведения! - разве Вам или тому-же автору это тяжело услышать-слышать? это и есть своего рода детальность баса!

Давайте отделим мух от котлет. Детальность - это количество звуков, артикуляция - это точность их воспроизведения.
По остальному - отвечу позже, нужно ехать на работу.

ЗЫ для любителей дедуктивного метода, угадайте, что изображено на моей аватаре? Это к вопросу "о стеснительности"... и "скрытности".

ЗЫ Походу ветку снесли в курилку
Ну да, лучше с умным видом писать о памяти выдернутых проводов....

(10-03-2012 11:07)VNV73 писал(а):  Походу ветку снесли в курилку

Тут ей и место, правильно перенесли ТС за несколько дней кроме подсознательного ничего конструктивного по заявленной им теме не написал...

(10-03-2012 11:07)VNV73 писал(а):  ЗЫ Походу ветку снесли в курилку
Ну да, лучше с умным видом писать о памяти выдернутых проводов....

Вы так ничего и не поняли. К сожалению. А ведь сама по себе тема была интересной, и много действительно полезного и информативного в ней написали, вот только вас видимо это меньше всего интересует.
А по поводу памяти ... проводов, рассмешили. Интересно а как вы у них про это спрашивали? Как общались то?

Ничто не влияет так на детальность звучания,как 50-100 грамм хорошего спиртного ... А чуствительность акустики не столь важна... )))

(10-03-2012 12:14)Александр Карелин писал(а):  Тут ей и место, правильно перенесли ТС за несколько дней кроме подсознательного ничего конструктивного по заявленной им теме не написал...

Для тех, кто в танке (извиняюсь, по другому не получается).
Сама тема - это вопрос, а не утверждение. Причем вопрос обращенный к форумчанам имеющим возможность сравнить методом прослушивания два типа акустики и по результатам прослушки ответить на вопрос влияет ли чувствительность на детальность или нет.
Другими словами, если конструктив от кого-то и должен был исходить, то явно не от меня(ну нету у меня кучи колонок).
В итоге, кто про провода, кто про результаты прослушки на разных сетапаха в разное время, кто выносит свой вердикт заочно на основании собственных же умозлоключений, а кто делает вид, что не понимает об чем речь.
Реально можно выделить пару-тройку человек, кому действительно это было интересно, остальные либо давно уже для себя всё решили, либо пришли рекламировать себя, свой сетап и свою продукцию.

Цитата:Давайте отделим мух от котлет. Детальность - это количество звуков, артикуляция - это точность их воспроизведения.

А что такое количество звуков?
С токи зрения физики ответа нет. С точки зрения человека - приблизительно понять о чем вы говорите можно, но тогда сразу возникает вопрос :"А когда определенные колебания воспринимаются как отдельный звук?" Ответ по моему очевиден- когда можно идентифицировать - что это или что это явно отдельно от других идентифицированных звуков. А тогда детальность четко связанна с артикуляцией - четкостью воспроизведения звуков. Гораздо больше связанна чем с чувствительностью.

Кстати, вы в курсе почему у современных АС обычно не высокая чувствительность? Это прямо никак не связанно с "детальностью".

---

(10-03-2012 12:14)Александр Карелин писал(а):  

(10-03-2012 11:07)VNV73 писал(а):  Походу ветку снесли в курилку

Тут ей и место, правильно перенесли ТС за несколько дней кроме подсознательного ничего конструктивного по заявленной им теме не написал...

А почему ТС должен писать конструктивное ? Он вопрос задал. Ответы разные, некоторые начинают рассуждать о влиянии проводов, хотя вопрос задан достаточно четко, явно по АС при прочих равных условиях.

(10-03-2012 12:21)VladimirNB писал(а):  Вы так ничего и не поняли. К сожалению. А ведь сама по себе тема была интересной, и много действительно полезного и информативного в ней написали, вот только вас видимо это меньше всего интересует.

Больше как раз писали про всякую лабуду не имеющую никакого значения для ответа на главный вопрос темы.

(10-03-2012 12:30)oommeenn писал(а):  ... некоторые начинают рассуждать о влиянии проводов, хотя вопрос задан достаточно четко, явно по АС при прочих равных условиях.

Вы или шутите, или действительно не понимаете. Когда сравнивают нечто между собой (в нашем случае это акустика с различной чувствительностью), то предполагается, что остальные компоненты системы идеальные! Тогда можно пренебречь их влиянием на сравниваемые объекты. Ну естественно с определенной степенью.
А поскольку в нашем случае многие еще не доросли до понимания влияния системы (и провода это как часть системы и не более) на сравниваемые акустические системы (а точнее даже не экземпляры, а целый класс, с весьма размытыми критериями, допустим 92.5дб это еще низкая чувствительность, или уже высокая?), то и было обращено на это внимание. Чтобы не писать очень много, возьмем для сравнения автомобили. Победа очень хорошо поедет на бензине марки 80, а крутой Мерс или Майбах навряд ли вообще поедут. Вывод напрашивается только один: дерьмо новые автомобили.

Предлагаю в дальнейшем писать конструктив. Те кому это интересно - могут конструктивно критиковать или подсказать, спасибо им за это. Для меня тема интересна и на мой взгляд будет иметь продолжение в виде оценочных треков.