(28-08-2012 19:02)Sheridan писал(а):  По динамике наверно альтеки

Да скорее всего, ни одна ДГ не в состоянии воспроизвести такой импульс. Слетит катушка с керна аж бегом. Кстати и звук бьющегося стекла передаётся довольно приблизительною

в жизни много чего "приблизительно".

Мозг многое дорисовывает. Выстрел дорисует - хорошо. А иногда бывает не хорошо.
Вот взять хотя бы женщину. Ты ей про фому, а она всегда понимает про ярему.

Perception is reality....

сорри за офф

(28-08-2012 19:07)Тибетский Ламер писал(а):  Да скорее всего, ни одна ДГ не в состоянии воспроизвести такой импульс. Слетит катушка с керна аж бегом. Кстати и звук бьющегося стекла передаётся довольно приблизительною

Да просто петарду в комнате бахнуть. Какой микрофон и АС сможет повторить?

(28-08-2012 19:17)Сергей из Харькова писал(а):  Да просто петарду в комнате бахнуть. Какой микрофон и АС сможет повторить?

А зачем? Ведро петард будет стоить дешевле. Слушайте и наслаждайтесь....

(28-08-2012 19:40)VNV73 писал(а):  

(28-08-2012 19:17)Сергей из Харькова писал(а):  Да просто петарду в комнате бахнуть. Какой микрофон и АС сможет повторить?

А зачем? Ведро петард будет стоить дешевле. Слушайте и наслаждайтесь....

Угу... и пригласить себе в квартиру любимых исполнителей, и щёлкая пультом (меняя треки), вынуждать их быстро меняться - вообще даром

(28-08-2012 19:46)Тибетский Ламер писал(а):  Угу... и пригласить себе в квартиру любимых исполнителей, и щёлкая пультом (меняя треки), вынуждать их быстро меняться - вообще даром

так речь, насколько я понимаю, шла о трудновоспроизводимых (взрывных) звуках для современной акустики. тогда зачем всех исполнителей? достаточно пригласить пиротехников

(28-08-2012 20:01)VNV73 писал(а):  

(28-08-2012 19:46)Тибетский Ламер писал(а):  Угу... и пригласить себе в квартиру любимых исполнителей, и щёлкая пультом (меняя треки), вынуждать их быстро меняться - вообще даром

так речь, насколько я понимаю, шла о трудновоспроизводимых (взрывных) звуках для современной акустики. тогда зачем всех исполнителей? достаточно пригласить пиротехников

Ну вот и шути тут с вами после этого... Ещё квартиру взорвут

Предлагал музыку пойти послушать - не хотят...
О спец.эффектах и достоверности поговорить - тоже не хотят..
Ну шо за народ?///
Ушёл

заядлым споршикам на сон грядущий :

Ув. форумчане предлагаю прочитать статью А.Лихницкого "О музыке,ее исполнении и о качестве звучания"(журнал Аудио-магазин 1995г.)Позволю себе несколько выдержек из этой статьи." Любители музыки а также потребители аудиоаппаратуры самопроизвольно разделились на три группы.
Первую группу составляют музыканты-профессионалы, они ценят в музыке прежде всего интеллектуальную красоту. Наиболее важным для них является точная передача исполнителем музыкального текста. При прослушивании записи они стремятся услышать голоса всех инструментов. В то же время к физической красоте звучания они относятся спокойно, поэтому довольствуются аудиоаппаратурой не очень высокого класса.
Вторую, самую многочисленную группу составляют так называемые аудиофилы (в не очень точном переводе — “фанатики звучания”). Они не всегда готовы в полной мере оценивать интеллектуальное содержание музыки. Их внимание в первую очередь обращено на физическую красоту звучания, ее чувственную прелесть, бесконечное разнообразие тембров.
Массовый характер этого увлечения стал причиной возникновения индустрии hi-fi, а позднее high end.
Третью группу составляют наиболее развитые эмоционально и духовно слушатели. Для них на первом месте в музыке — исполнительская интерпретация. Именно они являются основными потребителями архивной звукозаписи. Интеллектуальная сторона музыки и физическая красота звучания для них на втором плане. Эта немногочисленная группа, как оказалось, наиболее требовательна к качеству аудиоаппаратуры, однако исторически сложилось так, что музыканты-профессионалы монополизировали процесс звукозаписи, а аудиофилы — индустрию звуковоспроизведения. Для того чтобы представлять себе, что привносит процесс звукозаписи в качество звучания, перечислим используемые звукорежиссерами критерии оценки качества звукозаписи: 1) тональный баланс 2) музыкальный баланс 3) пространственное впечатление,которое включает пять составляющих: а) акустический баланс, б) правильная звуковая перспектива, в) ощущение того, что источники звука правильно локализуются и распределены в стереопанораме,г) передача акустической атмосферы, т. е. ощущения присутствия в зале, восприятия его размеров, д) наличие реверберации 4) ясность звучания." Бесспорно Лихницкий личность неоднозначная но и весьма уважаемая.

(28-08-2012 19:07)Тибетский Ламер писал(а):  Да скорее всего, ни одна ДГ не в состоянии воспроизвести такой импульс. Слетит катушка с керна аж бегом. Кстати и звук бьющегося стекла передаётся довольно приблизительною

у Чайковского есть увертюра "1812 год". в ней по замыслу композитора стреляют пушки. в 1978 году теларк сделал запись этой увертюры, на которой звучат выстрелы настоящих пушек. так вот, послушайте оригинальный винил. мало какая акустика способна адекватно воспроизвести выстрелы с этого винила. в свое время Михайло на этом форуме предлагал всем провести такой эксперимент. 604-е альтеки экзамен прошли. выстрел на них пугает своим реализмом. только не путайте с переизданием этой записи на САКД - там уже запись перемикширована, добавлен киевский хор и уровень выстрелов намного ниже, чем на оригинале.

Виктор ,добрый вечер, осторожнее !
Тут за намёк на эту пушку мне чуть пиротехников на дом не вызвали и чуть квартиру не сожгли.

(28-08-2012 23:34)VictorV писал(а):  у Чайковского есть увертюра "1812 год". в ней по замыслу композитора стреляют пушки. в 1978 году теларк сделал запись этой увертюры, на которой звучат выстрелы настоящих пушек.

аудиофильская проблема пушек 1812 года в том, что звучат они, будучи заряжены ядром, совсем не так, как во время холостого выстрела, у звука которого совсем другая атака. Но заряжать пушки того аремени настоящими ядрами сейчас не рискнёт никто.
На той записи - выстрел холостой. И это тоже слышно.
Точно так-же нельзя быть уверенным в истинности звука взрыва на подводной лодке или в самолёте на большой высоте в системе домашнего кинотеатра, хотя и по другой причине - никто, из слышавших эти взрывы в реале, не выжил.

Но что уж тут поделать...

(29-08-2012 00:15)ШЕРЕХ писал(а):  аудиофильская проблема пушек 1812 года в том, что звучат они, будучи заряжены ядром, совсем не так, как во время холостого выстрела.

пусть хоть какая-нибудь современная акустика справится с этими холостыми на приличной громкости.

(28-08-2012 23:34)VictorV писал(а):  

(28-08-2012 19:07)Тибетский Ламер писал(а):  Да скорее всего, ни одна ДГ не в состоянии воспроизвести такой импульс. Слетит катушка с керна аж бегом. Кстати и звук бьющегося стекла передаётся довольно приблизительною

у Чайковского есть увертюра "1812 год". в ней по замыслу композитора стреляют пушки. в 1978 году теларк сделал запись этой увертюры, на которой звучат выстрелы настоящих пушек. так вот, послушайте оригинальный винил. мало какая акустика способна адекватно воспроизвести выстрелы с этого винила. в свое время Михайло на этом форуме предлагал всем провести такой эксперимент. 604-е альтеки экзамен прошли. выстрел на них пугает своим реализмом. только не путайте с переизданием этой записи на САКД - там уже запись перемикширована, добавлен киевский хор и уровень выстрелов намного ниже, чем на оригинале.

Кстати очень интересно,как и с какого расстояния они записывали эти пушки,ведь с большого они совершенно по иному будут звучать ,а с близкого какая аппаратура выдержыт столько децыбел.Ну и как сводили,не приглашали же они оркестр на полигон или наоборот.Есть какая либо информация по этому.

Вот интересный вопрос возник после просмотра выложеного вами ролика, а затем ещё парочки на Youtube .
Вот если бы Бах жил сейчас.Может он для своих вещей вообще синтезатор бы выбрал?
Как более универсальный и богаче функциями и возможностями для творчества инструмент, чем орган.
А мы тут в своём кругу спорим живой инструмент, не живой.

(29-08-2012 00:23)Сергей из Харькова писал(а):  Вот интересный вопрос возник после просмотра выложеного вами ролика, а затем ещё парочки на Youtube .
Вот если бы Бах жил сейчас.Может он для своих вещей вообще синтезатор бы выбрал?
Как более универсальный и богаче функциями и возможностями для творчества инструмент, чем орган.
А мы тут в своём кругу спорим живой инструмент, не живой.

Само время рождает таких гениев.

синтезатор рулит, пока орган настоящий не услышишь.

(29-08-2012 00:49)VictorV писал(а):  синтезатор рулит, пока орган настоящий не услышишь.

Дело не в богатстве звучания одной выбранной ноты,
Речь о том, что вот был бы он молодым современным человеком и скорей всего выбрал бы крутой синтезатор и насочинял бы чего нибудь масштабного, да со спец эффектами, и из студии бы не вылазил месяцами ,что нибудь монтируя и сводя, не забывая и про панораму и про трёхмерность.В то время возможностей записи не было.Талант он выход найдёт в любом времени и условиях.

(29-08-2012 00:22)baheba писал(а):  Кстати очень интересно,как и с какого расстояния они записывали эти пушки,ведь с большого они совершенно по иному будут звучать ,а с близкого какая аппаратура выдержыт столько децыбел.Ну и как сводили,не приглашали же они оркестр на полигон или наоборот.Есть какая либо информация по этому.

по поводу этой записи были бурные дебаты на старом форуме - можно в архивах поискать. я там кажется описывал, как делались запись и микширование. с точки зрения искусства она особого интереса не представляет. а вот с точки зрения отыгрывания полноты динамического диапазона - наверное один из лучших образцов.

Цитата:по поводу этой записи

Дайте пжлст. ссыль, чтоб скачать...