господа!

вот вы мне задаёте вопросы, такое впечатление, что все из Одессы
на вопрос "Как пройти на Дерибасовскую?" только там можно услышать адекватный ответ:"А зачем вам туда надо идти?",

я не разбираюсь в вопросе досконально, поэтому спрашиваю у знающих и уважаемых форумчан

до этого снимал аппаратом Lumix FZ50, хотелось бы улучшиться, не очень нравится качество снимков, вот и выбираю то, что хорошо лежит в руке, прилично снимает, удобно в пользовании

сейчас рассматриваю варианты, из того, что посмотрел - понравились два эти аппарата, не всё, конечно устраивает, но в целом - пойдёт

посему прошу флуд не разводить, а помочь советом

(27-09-2012 14:39)caesar писал(а):  господа!

вот вы мне задаёте вопросы, такое впечатление, что все из Одессы
на вопрос "Как пройти на Дерибасовскую?" только там можно услышать адекватный ответ:"А зачем вам туда надо идти?",

давайте тогда, чтобы мы не думали, что Вы - гагауз, изложите вопрос корректно : выложите свои фото с люмикса и напишите - что именно не устраивает и что Вы хотите улучшить.

Тогда и разговор и будет предметным.

2 ШЕРЕХ
огромное спасибо за полезный совет, и за Ваше время для оценки моего творчества
это примерно выглядит так: очень много знаю, но не скажу нифига
только вот кроме слов, что время зеркалки ушло, ничего не услышал
а чьё время пришло? Панасоника FZ50?

но в таком виде мне это не надо, если не хотите ничего объяснять, то пройдите мимо, пожалуйста, язвить и умничать не следует, это некрасиво

я спросил совета, фотик всё равно буду менять, просто хотелось бы получить мнение знающих людей, по поводу надёжности, качества фоток и качества фоток ОБЪЕКТИВА СОНИ С БОЛЬШИМ ФОКУСНЫМ РАССТОЯНИЕМ

и меня больше интересовало какой объектив подойдёт к Кэнону, а Вы мне советуете Никор,
даже не знаю, что и ответить на это


у Вас самого-то какая камера? или Вы так, понаслышке?

когда я могу дать человеку дельный совет по поводу железа для ДК, я обычно это делаю и не рисуюсь, что вот так я хорошо во всём разбираюсь
обычное дело, человек хочет улучшиться, спрашивает совета, что лучше

Я Вас понял.

Но проблема состоит в том, что любой современный аппарат достаточно хорош, что бы делать хорошие снимки, но ни один из них не хорош настолько, что бы исправлять кривые руки.

Вот Вам классическая статья, для общего развития : http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

Камер у меня, не считая плёночных, сейчас две : Sony R-1 для пейзажей и Samsung NX-11 для стрит-фото и бытовухи. Обеими очень доволен, хотя ни одна из них ни разу не зеркалка.

(27-09-2012 16:03)caesar писал(а):  просто хотелось бы получить мнение знающих людей, по поводу надёжности, качества фоток и качества фоток ОБЪЕКТИВА СОНИ С БОЛЬШИМ ФОКУСНЫМ РАССТОЯНИЕМ

Мне кажется, у вас изначально задача поставлена порочно. Хотите брать зеркалку для улучшения качества, в то же время планируете пользовать ее либо с китом, что по определению будет давать картинки весьма сомнительного качества, либо хотите притулить туда суперзум, которые в 99,9% случаев во-первых не нужен, во-вторых, по определению будет не лучше китовой оптики. Кстати, имейте в виду, что на дилнном фокусе зеркалке очень даже требуется трипод или хотя бы монопод. Вобщем, если уж решаетесь на зеркалку, следует изначально думать о качестваенной (и недешевой) оптике. Выбор у кэнонов, равно как и у никонов огромен, у Сони, думаю, тоже. Наиболее универсальный - это светосильный типа 17-55 для кропа. На Сони-сайте наверняка найдете подходящий. Но цена, думаю, будет от 2000 уе. Вы к этому готовы? Или как говорят в Одессе: "А оно вам надо?"

(27-09-2012 13:40)caesar писал(а):  Выбираю зеркалку. Подскажите, пожалуйста, что лучше?

Для себя решил, что лучше легкая и небольшая беззеркалка, которую не лень носить в кармане куртки, чем громоздкая и тяжелая штука с названием зеркалка.
http://camerasize.com/compact/#34.84,163...1.349,ha,t

Caesar - лучше купите любую понравившуюся системную камеру (зеркалку или не зеркалку, но чтобы со сменной оптикой) в варинте Double Zoom Kit. Это будет примерно 10-ти кратный зум перекрытый ДВУМЯ объективами.
Это а) дешевле б) лучше по качеству.
Но да, придётся их иногда менять.

(27-09-2012 16:44)Гаруспик писал(а):  Это а) дешевле б) лучше по качеству.
Но да, придётся их иногда менять.

Есть недорогой вариант без замены.

(27-09-2012 16:43)Chega писал(а):  

(27-09-2012 13:40)caesar писал(а):  Выбираю зеркалку. Подскажите, пожалуйста, что лучше?

Для себя решил, что лучше легкая и небольшая беззеркалка, которую не лень носить в кармане куртки, чем громоздкая и тяжелая штука с названием зеркалка.
http://camerasize.com/compact/#34.84,163...1.349,ha,t

Недавно купил системную камеру в качестве второй и не пожалел ни разу. Более того, хочу "углубиться в процесс". Покупал Олимпус Пэн-3. Отснял пару сотен кадров и понял, что система многое может - буду брать Олимпус ОМД-5. К слову, по этой причине Олимпус пэн, практически новый, продается на сто баксов дешевле. Желающие - в очередь!

C панасоника как бренда уходить не спешите. С 2006 года(время выхода FZ-50) по сегодняшний день их камеры очень сильно усовершенствовались,особенно по уровню шумов и качеству видео.
Китовый или недорогой (относительно) зум объективы зеркалок вполне могут вызвать чувство досады и разочарования по сравнению с оптикой встроенной в Панасоник FZ-50 . Например кит от зеркального Олимпуса(один из лучших китов к зеркалкам) у меня кажется просто мыльным и тёмным недоразумением по сравнению с оптикой компакта панасоника LX3. Это не теория,а распологаю этими аппаратами.
Если именно бренд панасоник в чем то не устраивал,то другое дело.

(27-09-2012 17:01)Chega писал(а):  

(27-09-2012 16:44)Гаруспик писал(а):  Это а) дешевле б) лучше по качеству.
Но да, придётся их иногда менять.

Есть недорогой вариант без замены.

Увы, вы глубоко заблуждаетесь. Это совсем никуда не годится (имею в виду оптику)...

(27-09-2012 17:06)nepal писал(а):  Увы, вы глубоко заблуждаетесь. Это совсем никуда не годится (имею в виду оптику)...

Вы пробовали 14-150, или наслышаны?
У меня он есть, отличный объектив, полностью заменяет DZK.
Человек ищет тревелзум, это самое бюджетное решение на сегодня.

У меня был dzk и брал 14-150 у знакомого. Небо и земля разница. Особенно дальний диапазон плох по сравнению с 40-150.

(27-09-2012 17:23)Гаруспик писал(а):  У меня был dzk и брал 14-150 у знакомого. Небо и земля разница. Особенно дальний диапазон плох по сравнению с 40-150.

У меня было 4 штуки, выбрал лучший.

По веб размеру я вижу только дикий шарпенинг. 14-150 плохо ведет себя прежде всего на ростовых портретах.

а мне нравится такая фотка, пусть даже такой дикий шарпенинг

(27-09-2012 18:11)Гаруспик писал(а):  По веб размеру я вижу только дикий шарпенинг. 14-150 плохо ведет себя прежде всего на ростовых портретах.

Была реплика про "дальний диапазон", привел пример на 150 мм.
Ростовые на таком фокусном не снимаю.
Пример с 100% кропом.
Выложите с 40-150 на фокусном 150, вот и сравним.

---

(27-09-2012 18:31)caesar писал(а):  а мне нравится такая фотка, пусть даже такой дикий шарпенинг

Нет там никакого шарпенинга, это камерный jpeg на ISO 2000 без правок.

(27-09-2012 18:31)caesar писал(а):  а мне нравится такая фотка, пусть даже такой дикий шарпенинг

для женщин желательны более мягкие стёкла на открытой и без шарпа, что бы не были видны дефекты кожи и морщины.

А то многие обижаются на фотографа

В этом смысле хороша камера, на которую можно прикрутить что-то советское : Калейнар-5Н или Юпитер-9 МС

Блин, беру свои слова обратно. Вот только не понимаю: как возможна такая резкость на бюджетном телеобъективе, фактически на телезуме? У меня на пэне 14-42, на широком углу весьма хорошо, на телеконце - отвратительно. У товарища панас, у него на аналогичном объективе аналогичная ситуация. В общем, очередной аргумент - за микро 4\3. Кто знает и пользовал: насколько ОМД-5 круче пенов? Картинка может быть сопоставима с никоном-7000 и хорошей оптикой?

(27-09-2012 19:11)nepal писал(а):  Вот только не понимаю: как возможна такая резкость на бюджетном телеобъективе, фактически на телезуме?

резкость - не основное достоинство обьектива. Вы обратили внимание на то, что картинка абсолютно лишена обьёма и даже цвета выглядят неестественно и уныло ?
Как будто нарисовано хреновой советской гуашью на газетной буиаге.