но в итоге важна комбинация всех параметров, а не одна детальность. Еще и их комбинации с собственными запросами и вкусами. Если одна детальность - то переходим все на статики и радуемся)

(22-10-2012 09:35)Saburov писал(а):  но в итоге важна комбинация всех параметров, а не одна детальность.

естесно, но когда большой дифф "глотает" микродетали это не особо радует, ...вот и выбираем кому что нужно

Поеду сегодня слушать Coral Flat 10,их хозяин уже месяц мне о них говорит,посмотрим чего они стоят

(21-10-2012 22:15)Гаруспик писал(а):  

(21-10-2012 21:54)Cap Morgan писал(а):  Японцы умудряются переть против физики. "Линзы" от 47 лаб.

Прут против физики разве что фанаты этих более чем средних ас.

Игорь, пжл не забывай добавлять ИМХО. Безусловно, твое право озвучивать свое личное мнение, но оно должно быть подтвержденно как мин каким-либо фактажем. "Линзы" - крайне незаурядные и занятные ШП. Но они требуют определ условий установки и расстановки. Ничего сложного, но опр условия нужно соблюсти.
Я часто слушаю в том варианте, в кот они должны быть реализованы. И они меня все еще поражают.

Кстати, касаемо Джорданов ты тоже высказался более чем несправедливо (мое ИМХО).

Здесь часто по отношению к ШП употребляется слово компромисс.
А я не вижу в этом ничего плохого...
Хороший компромисс,это как правило ,хороший результат ,который удовлетворяет полностью.
Простите,но вся наша с Вами жизнь ,сплошной компромисс, и компромисс во всем! Можно конечно всю жизнь искать компромисс и не найти...но это называется - заблудился...
Поэтому я всегда за разумный компромисс,во всем!
А наши "вкусовые" предпочтения в звучании ,это тоже наш компромисс.
С Уважением!

Нужно ЧЕТКО отдавать себе отчет: любая акустика = КОМПРОМИС. Набор + и -. Важно выбрать именно набор этих +/- максимально устраивающих СЕБЯ ЛИЧНО, и наслаждаться музыкой.

Это в любой технике так: спорткар лучше всех по скорости и ускорению, вездеход - медленный, но едет там, где спорт кар не пройдет. Есть авто - котoрое умеет все хоршо, но хуже чем спорткар по резвости, и чем вездеход по проходимости.
Что лучше? Да то, что тебе нужнее, и больше нравится. Кто то видел авто с параметрами и спорткара и вездехода, и с расходом малолитражки? нет.

ШП(как один из компромисов) лично мне очень нравится,
хотя бы тем что исключает наличие "вечносрущих" фильтров, а вытянуть полосу(чаще вниз) при грамотном оформлении не так уж и сложно

Миша, про коралы расскажи потом, тоже давно хотел услышать.

(22-10-2012 10:56)janikol писал(а):  ШП(как один из компромисов) лично мне очень нравится,
хотя бы тем что исключает наличие "вечносрущих" фильтров, а вытянуть полосу(чаще вниз) при грамотном оформлении не так уж и сложно

"Вытянуть оформлением вниз" это тоже фильтр. А акустический он или электрический не важно. Проблемы одинаковые.

важно. субъективно разница слышна. Иногда в пользу одного иногда другого.

(22-10-2012 11:27)Гаруспик писал(а):  "Вытянуть оформлением вниз" это тоже фильтр. А акустический он или электрический не важно. Проблемы одинаковые.

очень важно, и эти проблемы разные, т.к. неизмененное электрически излучение от фронтальной части дифа подпирается измененным акустически задним(если о бэкхорне), это тоже компромис, но более приемлемый чем наличие электрического фильтра
если мелкий щит или вообще голое оформление то понятие акустического фильтра совсем нивелируется

Гаруспик просто говорит как "книжка тіпа пише". В жизни все бывает по другому.

(22-10-2012 11:33)janikol писал(а):  очень важно, и эти проблемы разные, т.к. неизмененное электрически излучение от фронтальной части дифа подпирается измененным акустически задним, это тоже компромис, но более приемлемый чем наличие электрического фильтра

Наверное это в афоризмы надо...

А вообще, основная проблема фильтров как таковых - фазовые искажения. И зависят они от порядка фильтра, а не от его типа. Что электрический, что акустический - не важно. Но второй позволяет увеличить кпд.

(22-10-2012 11:36)Гаруспик писал(а):  

(22-10-2012 11:33)janikol писал(а):  очень важно, и эти проблемы разные, т.к. неизмененное электрически излучение от фронтальной части дифа подпирается измененным акустически задним, это тоже компромис, но более приемлемый чем наличие электрического фильтра

Наверное это в афоризмы надо...

зато всем понятно, ...думаю и Вам тоже
а типа проумничать можно и в другом месте

Я не так умен, как большинство
Приходится читать то, что человек пишет, а не додумывать то, что он мог бы иметь в виду.

(22-10-2012 11:44)Гаруспик писал(а):  Я не так умен, как большинство
Приходится читать то, что человек пишет, а не додумывать то, что он мог бы иметь в виду.

там додумывать не нужно, т.к. все понятно написано

...может подскажете какой здесь порядок акустических фильтров

Или первый или второй ВЧ на висящий динамик без АО на вскидку?

Гаруспик, мы это уже проходили, в фильтре - главное порядок, в кабелях - сопротивление и емкость и т.д. И разницы нет меж этим всем, кроме той - что в формулах школьной программы описана))) и т.д. и т.п. Технократия - это эзотерика в извращенной форме)))
Любому не теоретику, а практику, уже давным давно понятно насколько ограничен существующий мат-аппарат в описании того что мы реально слышим. В итоге вопрос: ты ничего кроме полочников в мраморе не делал больше, или ты реально ничего не слышишь? Думаю верный ответ третий: тупо троллишь и прикалывешся с общества)))

---

какой там усь однако прикольный стоит..)

(22-10-2012 11:49)janikol писал(а):  ...может подскажете какой здесь порядок акустических фильтров

А вы сами не видите? Рупор это ~ 3 порядок. От формы огибающей зависит. Но экспоненциальный это 3-й.

Saburov - я много чего делал. И связанного со звуком в том числе, но это не связано с хи-фи. Вот на выходных доделал излучатель, нивелирующий гравитацию в определенном объёме пространства

круто, а я папелаццу завтра запускаю...