Пожалуйста - можно все, что касается рекламы ЭМОС обсуждать в отдельной ветке?

Главная ошибка.

Звуковая волна имеет кроме перечисленных факторов еще и геометрические размеры.
В нашем случае (БАС) это касается фронта звуковой волны на НЧ.
Чем этот фронт ближе по своему размеру к фронту реального источника звука - тем более бас похож на натуральный.

Если непонятно?
- Вы видели контрабас, рояль, большой барабан?
Неужели не очевидно, что динамик размером с наперсток - никогда, никакими электрическими ухищрениями не сможет даже и близко воспроизвести геометрию фронта звуковой волны, перечисленных оригиналов.

Вот почему серьезный БАС начинается с больших динамиков.

Еще одна ошибка.

Давление это - еще не все!
Сколь не качай наперстком давление звук к оригиналу не приблизится.
Размер рояля какой?
Вот, пока акустика не создаст фронт волны соизмеримый с оригиналом до тех пор этот бас будет имитацией.

Почему?
Звуковые колебания на низких частотах в большей степени воспринимаются не ушами (давление) а, организмом человека в целом, вплоть до волосков на коже.
Поэтому, никогда бас в наушниках не будет похож на настоящий!
Нет тактильных ощущений, которые вызывает звуковая волна своим фронтом.
(основы психо акустики)
Если Вы считаете, что наперстком можно воспроизводить бас, подключив его к волшебной схеме, то это ошибка.

Давайте вместе посмотрим, какой акустикой воспроизводят бас в мире в передовых аудиофильских конструкциях:
http://www.audiovoice-acoustics.com/foru...68&page=88
О чем вообще разговор....

Тоже черпал вдохновение с этого сайта любителей рупоров,диву даёшся смотря на некоторые экземпляры,просто фантастика,куда нахер конвеерному производству.Некоторые басовые решения...улёт,наверно контрабас с пятиэтажный дом,но тем не менее.

radist08 зачем же вы так в крайности сразу. Ведь никто и не говорит о динамиках с напёрсток (разве что в с нескрываемым сарказмом)

хотя и вам не нужно зарекаться

Цитата:Неужели не очевидно, что динамик размером с наперсток - никогда, никакими электрическими ухищрениями не сможет даже и близко воспроизвести геометрию фронта звуковой волны, перечисленных оригиналов.

мало ли что уже изобрели или изобретут в будущем. Возможно полноценный звук и с размера в напёрсток выжмут. например на базе ионо-плазменной технологии сверхвысоких напряжений и токов. а расширят как вы выразились ..

Цитата:Звуковая волна имеет кроме перечисленных факторов еще и геометрические размеры.

из грамотно сконструированных для этого рупоров.
На самом деле нет никаких локализированых геометрических размеров инструментов.
Человеческое ухо способно только на локализацию источников звука в пространстве и то очень формально. потому все воспроизводимое АС есть имитация. (с этим вы надеюсь спорить не будете) а вот уж насколько достоверна имитация мы судим на слух.

Цитата:Чем этот фронт ближе по своему размеру к фронту реального источника звука - тем более бас похож на натуральный.

хорошо.. какая площадь струны у контрабаса? (вы скажите что контрабас звучит весь!) а я отвечу - а разве АС не звучит вся? - а только её динамик? пусть он будет с напёрсток.
На самом деле нет никакого особенного фронта. Если бы он был то уже смею предположить была бы создана "Идеальная" АС + к ней тракт. Которая на 100% идентично воспроизводила бы звучание живого инструмента.

(26-11-2012 16:48)radist08 писал(а):  ... Звуковые колебания на низких частотах в большей степени воспринимаются не ушами (давление) а, организмом человека в целом, вплоть до волосков на коже.
Поэтому, никогда бас в наушниках не будет похож на настоящий!
Нет тактильных ощущений, которые вызывает звуковая волна своим фронтом.
(основы психо акустики)
Если Вы считаете, что наперстком можно воспроизводить бас, подключив его к волшебной схеме, то это ошибка...

....О чем вообще разговор....

Оставил, как мне кажется, принципиальные тезисы. А действительно, о чем разговор?
Осмелюсь высказать соображение, что разговор идет в большей степени не о Басе, как таковом, а о методах приближения к его эстрадно-концертному изложению в домашних условиях: так, как как мы слышим бас... а где?
Какая амплитуда ударной волны, какое телесное восприятие если на концерте ....ммм БСО имеем 2-3 контрабаса (в киевской Опере 3 "в параллель" таки видел) с подводимой мощностью в эквиваленте (пусть и профессионального)... щипка. Ватты? Не думаю. Сколько ватт "на выходе" дает резонирующая виолончель, стимулируемая нежнейшим движнием смычка, и подумать тревожно... А у нас сотни ватт для ... контроля баса

Да чего там - в караоке баре от скуки (ну не поется) сядешь за полуразобранную ударную установку. По бочке педалькой. Так коллеги в пяти метрах не слышат (Лепса излагают) - нема у них просто от мембраны, без микрофона и усиления "удара по пузу", не шевелятся волоски без концертного Маршалла!

Так вот вопрос - "настоящий" бас это "бум-бум" по отключенной бочке или "правильный" панч где в клубе?

PS Рассуждения и проекции связаны единственно с необычным опытом использования электростатов: амплитуды вроде как нет, панча тем более, а Бас присутствует!

был недавно у знакомого (преподаватель в местной музыкальной школе "акустическая гитара" ) посидели он поиграл и у меня появились мысли что что то неправильно делают в Акустике. а именно в динамиках.
опять всплыли мысли о многополосности.
вспомнились промеры АЧХ акустики. и подумалось а измерал ли кто АЧХ живых инструментов?.

(26-11-2012 21:39)Stan писал(а):  Какая амплитуда ударной волны, какое телесное восприятие если на концерте ....ммм БСО имеем 2-3 контрабаса (в киевской Опере 3 "в параллель" таки видел) с подводимой мощностью в эквиваленте (пусть и профессионального)... щипка. Ватты? Не думаю. Сколько ватт "на выходе" дает резонирующая виолончель, стимулируемая нежнейшим движнием смычка, и подумать тревожно... А у нас сотни ватт для ... контроля баса

Да чего там - в караоке баре от скуки (ну не поется) сядешь за полуразобранную ударную установку. По бочке педалькой. Так коллеги в пяти метрах не слышат (Лепса излагают) - нема у них просто от мембраны, без микрофона и усиления "удара по пузу", не шевелятся волоски без концертного Маршалла!

Так вот вопрос - "настоящий" бас это "бум-бум" по отключенной бочке или "правильный" панч где в клубе?

все зависит от помещения. киевская опера - не совсем удачный пример. вот в донецкой филармонии при исполнении симфонии Малера, когда в БСО было 6 контрабасов и литавры с большим барабаном не ограничивали себя в кульминационных моментах, а дирижер выжимал в это время из оркестра максимальный звук - реально ощущал НЧ диапазон своим телом, как на приличном рокерском концерте. только НЧ были чисто акустическими и поэтом кайфа от таких НЧ на порядок больше. чтобы получить такой полноценный концертный звук дома, даже не знаю, какого размера должна быть комната для прослушивания. по идее большие рупора в помещении 80-100 квадратов...

(26-11-2012 21:58)Cox. писал(а):  был недавно у знакомого (преподаватель в местной музыкальной школе "акустическая гитара" ) посидели он поиграл и у меня появились мысли что что то неправильно делают в Акустике. а именно в динамиках.
опять всплыли мысли о многополосности.
вспомнились промеры АЧХ акустики. и подумалось а измерал ли кто АЧХ живых инструментов?.

Ну на этот вопрос, уважаемый Cox (вернее, его часть, касающуюся акустики), аполагеты ШП давно дали не лишенный логики и изящества посыл (по памяти): "Одна мембрана (струна) звучит - одна мембрана (микрофон) улавливает - одна мембрана (резец) пишет - одна (игла) читает, одна (широкополосный динамик) воспроизводит - одна (барабанная перепонка) слышит". Но многие находят подобную точность скучной, наклонность улучшать реальность (что фотошопом мир видимый, что "жирным" басом мир слышимый, наверно, в нашей природе.
Мне эта сентенция понятна все больше и больше, а Бас, как производное качествв реализации этого простого (а по Оккаму, лучшего) тракта где то внутри. ИМХО

(26-11-2012 21:58)Cox. писал(а):  у меня появились мысли что что то неправильно делают в Акустике. а именно в динамиках

ИМХО первая мысль о Акустике как всегда была правильной динамики пока есть с очень большими возможностями.

Цитата:Ну на этот вопрос, уважаемый Cox (вернее, его часть, касающуюся акустики), аполагеты ШП давно дали не лишенный логики и изящества посыл (по памяти): "Одна мембрана (струна) звучит - одна мембрана (микрофон) улавливает - одна мембрана (резец) пишет - одна (игла) читает, одна (широкополосный динамик) воспроизводит - одна (барабвнная перепонка) слышит".

так то оно вроде и так . логично.
Но смотрю человек играет то не на одной струне а на шести каждая свой звук. вместе получается музыка.
каждая струна свой тон,тембр и т.д.

возможно дело в фильтрах которые не могут сшить все так цельно? как сшивается на живои инструменте?
что касается ШП у самого ШП. но все же есть вопросы - благо Гитара не лезет глубоко в НЧ. но тем не менее.

у меня появились мысли что что то неправильно делают в Акустике. а именно в динамиках
[/quote]
Ну это в динамиках если ШП, а в многополосках там столько кизяков в фильтрах.

(26-11-2012 22:55)Cox. писал(а):  [quote]

возможно дело в фильтрах которые не могут сшить все так цельно? как сшивается на живои инструменте?

А почему не в куске картона,вместо жывого инструмента?

(26-11-2012 16:48)radist08 писал(а):  Пожалуйста - можно все, что касается рекламы ЭМОС обсуждать в отдельной ветке?

Главная ошибка.

О чем вообще разговор....

Мне уже даже не смешно читать Ваши опусы..
Набор стереотипных высказываний и умозаключения, основанные на предположениях и заблуждениях. Без фактажа, ссылок и цифр.
Тема ЭМОС на форуме с мая с.г., мы с вами живем в одном городе,
до сих пор ни разу не встретились. Предположу - Вам неинтересно, правда?
Вашей энергии можно было бы найти другое применение, более достойное, чем критиковать, не слушая и не слыша оппонента и, собственно, саму акустику.

(26-11-2012 22:03)VictorV писал(а):  все зависит от помещения. киевская опера - не совсем удачный пример. вот в донецкой филармонии при исполнении симфонии Малера, когда в БСО было 6 контрабасов и литавры с большим барабаном не ограничивали себя в кульминационных моментах, а дирижер выжимал в это время из оркестра максимальный звук - реально ощущал НЧ диапазон своим телом, как на приличном рокерском концерте. только НЧ были чисто акустическими и поэтом кайфа от таких НЧ на порядок больше. чтобы получить такой полноценный концертный звук дома, даже не знаю, какого размера должна быть комната для прослушивания. по идее большие рупора в помещении 80-100 квадратов...

Так Опера это так, помещение , я туда иногда хожу на Германа Макаренко, он из Киев Классик тоже может выжать...
Но все равно, что 3 щипка, что 6... Думаю и 60 мужчин, яростно щиплющих контрабас не дадут и 1/10 мощности какого Макинтоша или Винсента.

Ну литавры да, могут выдать несколько десятков Ватт в эквиваленте в момент удара, но чтобы вот так, всем телом ощутить... Да и падение энергии в кубе расстояния... А до литавр завсегда метров 15 - 20 минимум...
Я лично никогда не ощущал (ах, пошел городить ересь, так до конца: стереоэффекта на концерте тоже отродясь не испытывал ) "удара в тело" звука на концерте БСО.
А вот описываемый Вами кайф - каждый раз. Более того, и на выступлениях струнного квартета тоже, и виолончель там ах, как она цепляет, но нет литавр, нет "дрожи земли", нет перемещаемых масс воздуха. А кайф есть. И бас тоже.

У меня нет ответа. И даже предположений. Но на уровне ощущений, Бас живет не в сабвуферах, несмотря на настойчивые и небезуспешные попытки его туда определить.

(25-11-2012 01:02)Александр Ю. писал(а):  

(25-11-2012 00:38)Вадимыч писал(а):  

(24-11-2012 20:46)ivan ivanov писал(а):  Речь не о сабвуфере,а о 3-х полосной акустике с "сабвуферной" глубиной низа.

Вот там низ https://hi-fi-forum.net/thread-72753.html

И куда же вы этот шкаф положили? У вас дома комната размером со школьный спортзал?

Зал был на 180 кв.м.

VictorV

Цитата: - реально ощущал НЧ диапазон своим телом, как на приличном рокерском концерте. только НЧ были чисто акустическими и поэтом кайфа от таких НЧ на порядок больше. чтобы получить такой полноценный концертный звук дома, даже не знаю, какого размера должна быть комната для прослушивания.

Интересно если заткнуть уши специальными затычками то телом будете слышать? Вернее услышите этот БСО ?. а еще точней те же литавры или контрабасы?

Я уже как то упоминал вроде в этой теме что человеческое тело очень непросто заставить резонировать так чтобы это было ощутимо на физическом уровне.
именно от звуковых волн. и тем более это чрезвычайно опасно для здоровья организма!

в подавляющем большинстве случаев это психическая и психофизическая (психофизиологическая) реакция организма на слуховые рефлексы.

человеческий организм скорее выступает как дисонатор чем резонатор. возможно это одна из его защитительных способностей.

хотя однородные твердые предметы - порой довольно предрасположены к резонансам.

(26-11-2012 23:33)Stan писал(а):  Так Опера это так, помещение , я туда иногда хожу на Германа Макаренко, он из Киев Классик тоже может выжать...
Но все равно, что 3 щипка, что 6... Думаю и 60 мужчин, яростно щиплющих контрабас не дадут и 1/10 мощности какого Макинтоша или Винсента.

еще раз повторюсь - я был в киевской опере и знаю, какой там звук. в донецкой помещение меньше, его акустика другая и оркестр любит бас - в партиях контрабасов он глубокий и мощный. поэтому все описываемые мною ощущения реальны, а не выдумка. в кульминациях на фортиссимо звук чувствуешь каждой косточкой.

---

(27-11-2012 00:17)Cox. писал(а):  Я уже как то упоминал вроде в этой теме что человеческое тело очень непросто заставить резонировать так чтобы это было ощутимо на физическом уровне.
именно от звуковых волн. и тем более это чрезвычайно опасно для здоровья организма!

а для того, чтобы ощущать телом дуновение ветра, оно тоже должно резонировать? и уши надо обязательно затыкать?

Цитата:а для того, чтобы ощущать телом дуновение ветра, оно тоже должно резонировать? и уши надо обязательно затыкать?

нет ветер это дисонирующяя колебательная волна сама по себе. он может создавать незначительный звук в незначительном давлении.
но его давление тем не менее на порядки превышает давление той же литавры. Но скорость создания этого давления за единицу времени слишком мала.
это как ударить кулаком, или просто толкнуть.

это например если бы звуковая волна от сотрясения воздуха между литаврой и вами произошла с большим давлением (например со скоростью света) то воздух бы разогрелся до нескольких миллионов градусов с 1 сек. точно.

кстатиитак делают звуковое оружие, которое способно сделать дырку в любом материале. похлеще любой пули. на уровне с высокотемпературными лазерами.

(27-11-2012 00:39)Cox. писал(а):  но его давление тем не менее на порядки превышает давление той же литавры. Но скорость создания этого давления за единицу времени слишком мала.
это как ударить кулаком, или просто толкнуть.

ну почему наши ученые люди такие умные, но такие зашоренные? шаг мысли в сторону для них уже расстрел.

во-первых, это НЧ диапазон. и расстояние его жрет намного меньше, чем другие частоты. вспомним гром.
во-вторых, помимо звуковой волны мое тело также ощущает колебания, пришедшие по полу - от большого барабана и литавр они передались в пол сцены, пришли к сиденьям и по ним передались моему телу.
вот и получаем тот необходимый набор для ощущения звука не только ушами, но и всем телом.

(26-11-2012 16:48)radist08 писал(а):  Главная ошибка.

Звуковая волна имеет кроме перечисленных факторов еще и геометрические размеры.
В нашем случае (БАС) это касается фронта звуковой волны на НЧ.
Чем этот фронт ближе по своему размеру к фронту реального источника звука - тем более бас похож на натуральный.

Давайте вместе посмотрим, какой акустикой воспроизводят бас в мире в передовых аудиофильских конструкциях:
http://www.audiovoice-acoustics.com/foru...68&page=88
О чем вообще разговор....

Если говорить о геометриической форме фронта звуковой волны, то на частотах 20, 30, 40 и даже 100 Гц она очень мало отличается от сферической и для 8-дюймового и для 18-дюймового динамиков. А радиус этой сферы определяется лишь расстоянием от динамика, на котором Вас этот фронт застигнет. Что касается акустической мощности этой волны, то безусловно маленький динамик не может состязаться с большим. Так с этим никто и не спорит.
А достоинства полноразмерных рупоров здесь никто сомнению не подвергал. Я бы и сам их себе построил если бы было куда поставить.
Что же касается относительно компактных исполнений, ЗЯ с ЭМОС на мой взгляд их превосходит во всем, кроме КПД. Но с этим, увы, ничего не поделаешь

Цитата:во-первых, это НЧ диапазон. и расстояние его жрет намного меньше, чем другие частоты. вспомним гром.

это к обсуждаемому делу не относится. мы тут про чувствительную (органом осязания) вибрацию говорим.
писал же, заткнуть уши и никакого НЧ.

Цитата:во-вторых, помимо звуковой волны мое тело также ощущает колебания, пришедшие по полу - от большого барабана и литавр они передались в пол сцены, пришли к сиденьям и по ним передались моему телу.

и это притянуто за уши. да по полу идёт вибрация, да на стуле её попой чувствуешь. но это не значит что ваше тело резонирует или входит в резонанс со стулом. (если вам нравится как играет ваше сидение на НЧ то это же отлично!) Жаль но в филармонии стулья не виброразвязывают для аудиофилов.

у меня например диван тоже заводится на некоторых частотах. я просто не держусь за спинку, и не чувствую его вибрации. . сам то я не вибрирую.