(04-12-2012 15:03)Гаруспик писал(а):  

(04-12-2012 14:48)Floyd писал(а):  

найти можно, был спор по поводу 700-ки и вашего олика где вы говорили что 700 мыльная, что ваш олик шумит не хуже, а то и в разы лучше..было-было...

Я говорил и продолжаю говорить - никон д700 очень мыльная камера из-за офигенно толстого ик фильтра. Про шумы не надо приписывать мне того, что я априори говорить не мог.

Цитата:За промахи лично вам могу выслать фотки, если хотите. может да, камера такая была, спорить не стану но у меня вышло так.

Это не камера, это руки. Поэтому я никогда не смотрю сэмплы пользователей каких бы то ни было камер. Я смотрю только графики.

Цитата:Экспозамеры менял, но все равно он склонен к недосвету что порой и лучше, но у меня задача была такая чтобы не править фотки в дальнейшем.

У меня тоже камера склонна к недосвету. И зная к какому и на каком сюжете я ставлю экспокоррекцию. Главное, чтобы поведение было прогнозированным. А какое оно - дело привычки.
[/quote]

ну у меня никон всегда как-то в плане экспозамера был честен, за исключением 80-ки которую я как и вы вечно попровлял в зависимости от сюжета так что сам мог работать экспозамером. Никон кста признала такой момент, что экспозамер врал.
зря не хо примеры посмотреть, вот мои сайты с женой http://milenalight.com/ и http://www.sjfoto.dp.ua/ и скажите что такие мы безрукие чтобы снимать кривые кадры на 100%

Сравнение с д80 просто убило. Зайдите на dxomark и сравните. В техническом плане д80 существенно лучше v1.

(04-12-2012 15:21)Гаруспик писал(а):  Сравнение с д80 просто убило. Зайдите на dxomark и сравните. В техническом плане д80 существенно лучше v1.

да что вы уцепились за этот DXomark, 80-ка снимал не лучше и не хуже до 400iso, по шуму после 400 100% хуже, выпью яду блин, но реально проц. обработки работал в разы хуже и матрица была шумней, резкость и контраст он терял на раз и меня это бесило.
пример тупое фото с камеры при исо3200, вполне вкусно

Цитата:Вот мои сайты с женой http://milenalight.com/ и http://www.sjfoto.dp.ua/ и скажите что такие мы безрукие чтобы снимать кривые кадры на 100%

Ну не безрукие!! Факт! :-) Молодцы! С душой. У меня жена тоже фотограф.... ой скажу Вам работы там..... фотошоп... по ночам.... из 1000 фот выживут всего-то 30-40.... Да.. уж. Кто скажет, что работа фотографа - это просто... Я скажу, что это ахрененный труд. Иногда бывает еще и волнуюсь... когда пьянь всякая пытается на свадьбах поприставать! :-)))) Благо фотик тяжелый!))) И пыхой убить можно!)))

А хорошие фотки делаются спонтанно... и их не сразу видишь.... потом... дома при просмотре... ака гля какая красотишша то!))))

(04-12-2012 15:27)Floyd писал(а):  да что вы уцепились за этот DXomark, 80-ка снимал не лучше и не хуже до 400iso, по шуму после 400 100% хуже, выпью яду блин, но реально проц. обработки работал в разы хуже и матрица была шумней, резкость и контраст он терял на раз и меня это бесило.

Я уцепился за dxomark чтобы вы не писали такой чуши. Вы же не в курсе, что исо 800 и д80 это исо 800, а на V1 это 570.
А на графике видно, что вы написали чушь.

"Резкость и контраст терял через раз" - это перл. Это вообще вопрос к стеклам, а не к фотоаппарату.

(04-12-2012 15:33)Гаруспик писал(а):  

(04-12-2012 15:27)Floyd писал(а):  да что вы уцепились за этот DXomark, 80-ка снимал не лучше и не хуже до 400iso, по шуму после 400 100% хуже, выпью яду блин, но реально проц. обработки работал в разы хуже и матрица была шумней, резкость и контраст он терял на раз и меня это бесило.

Я уцепился за dxomark чтобы вы не писали такой чуши. Вы же не в курсе, что исо 800 и д80 это исо 800, а на V1 это 570.
А на графике видно, что вы написали чушь.

"Резкость и контраст терял через раз" - это перл. Это вообще вопрос к стеклам, а не к фотоаппарату.

графики не смотрели может и так, но я вообще не имею привычки выбирать по цифрам и графикам, чего мы все по ачх колонки не покупаем..бред ей богу
Про резкость что вы меня процитировали, то лучше прочитайте что я там написал, а то я уже понимаю что вы плохо видите, а дискуссии про фото ведете

cka3o4nuk, продайте мне D90 с китовым объективом хотя бы 18-55, с внятным пробегом за 3000грн
Очень прошу!

Сравнительынй обзор Олимпуса и Никона

Никон сейчас дешевле, и лично мне, примочки в виде "сапога" не нужны. А вот съемка фул хд да еще и 60 к/с это да

Я не понимаю что значит

Цитата:но реально проц. обработки работал в разы хуже и матрица была шумней, резкость и контраст он терял на раз и меня это бесило.

Ну, то что матрица у д80 практически вдвое менее шумная мы уже разобрались.Не так ли?
Остаётся понять кто теряет "резкость и контраст"? Может "проц обработки"?

Не смотреть графики при выборе фотоаппарата это ПЯТЬ БАЛЛОВ. В фотоаппарате, как в устройстве, субъективно только удобство пользования. Качество изображения же ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ описывается графиками.
Снимок на четверть мегапикселя как тест высоких исо также порадовал.
Ну вот мой кадр на iso2000

Это же не значит, что если я прошёлся шумодавом и выложил фото в вебразмере, то всё зашибись.

Читаю все это и уже год хочу только D3s.
Камера лучше мне неизвестна.
С уходом фото из печати в интернет, 12 мп - это даже много.

(04-12-2012 15:47)Гаруспик писал(а):  Я не понимаю что значит

Цитата:но реально проц. обработки работал в разы хуже и матрица была шумней, резкость и контраст он терял на раз и меня это бесило.

Ну, то что матрица у д80 практически вдвое менее шумная мы уже разобрались.Не так ли?
Остаётся понять кто теряет "резкость и контраст"? Может "проц обработки"?

Не смотреть графики при выборе фотоаппарата это ПЯТЬ БАЛЛОВ. В фотоаппарате, как в устройстве, субъективно только удобство пользования. Качество изображения же ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ описывается графиками.
Снимок на четверть мегапикселя как тест высоких исо также порадовал.
Ну вот мой кадр на iso2000
Это же не значит, что если я прошёлся шумодавом и выложил фото в вебразмере, то всё зашибись.

Стоп стоп. даже на этом кадре явно пересвет на волосах... это 100% белое. Пыха перебрала. Дело все в пыхе а не в фотике! :-) Кадр хороший блин!!! Везде есть свои изъяны.... но кадра они субъективно не портят.

---

(04-12-2012 16:02)[robot rock] писал(а):  Читаю все это и уже год хочу только D3s.
Камера лучше мне неизвестна.
С уходом фото из печати в интернет, 12 мп - это даже много.

D3s царек... полюбому... держал в руках... правда им работать хорошо только в студии.... на природу с такой коробкой не поедешь....

Пыхи в этом кадре нет. Равно как и пересвета. Калибруйте монитор.

(04-12-2012 16:16)Гаруспик писал(а):  Пыхи в этом кадре нет. Равно как и пересвета. Калибруйте монитор.

...ушел калибровать монитор...
А ведь автор этой темы спрашивал именно о компактной камере.
пэн и джэй ван, я думаю туда можно отнести, а вот остальные - увы.
Давайте создадим отдельную тему для обсуждения фотоаппаратуры.
Например лучшее в данной ценовой категории, поскольку она является определяющей. Или разобьем по категориям, кто про, кто не про, можно голосовалку... тогда будет понятно.

Я думаю главное видеть приятные и добрые лица на фотографии, чем красиво сфотографированный "не ламповый" профиль

---

(04-12-2012 15:47)Гаруспик писал(а):  Я не понимаю что значит

Цитата:но реально проц. обработки работал в разы хуже и матрица была шумней, резкость и контраст он терял на раз и меня это бесило.

Ну, то что матрица у д80 практически вдвое менее шумная мы уже разобрались.Не так ли?
Остаётся понять кто теряет "резкость и контраст"? Может "проц обработки"?

Не смотреть графики при выборе фотоаппарата это ПЯТЬ БАЛЛОВ. В фотоаппарате, как в устройстве, субъективно только удобство пользования. Качество изображения же ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ описывается графиками.
Снимок на четверть мегапикселя как тест высоких исо также порадовал.
Ну вот мой кадр на iso2000

Это же не значит, что если я прошёлся шумодавом и выложил фото в вебразмере, то всё зашибись.

Гаруспик, у вас хорошие фотокарточки, но вы такой занудный любитель гнуть свою линию что просто пипец )))) Вот вам пример фото, сырое с гавнистого v1, снято на Iso3200 изменен размер в фотошопе и пипец. ну чтобы вы не говорили что я маленькие Хфотки кидаю

Результат ужасен. Даже в таком размере картинка напоминает фильтр ФШ "акварель", а динамический диапазон стремится к нулю (см. выбитое в белое горлышко пива при общем правильном экспонировании).

(04-12-2012 21:41)Гаруспик писал(а):  Результат ужасен. Даже в таком размере картинка напоминает фильтр ФШ "акварель", а динамический диапазон стремится к нулю (см. выбитое в белое горлышко пива при общем правильном экспонировании).

мда..пора делать ноги...это уже клиника))))

---

(04-12-2012 21:41)Гаруспик писал(а):  Результат ужасен. Даже в таком размере картинка напоминает фильтр ФШ "акварель", а динамический диапазон стремится к нулю (см. выбитое в белое горлышко пива при общем правильном экспонировании).

калибруй монитор

Floyd, у меня калиброванный Nec на super-ips. А в дополнение я проверил свои глаза в ФШ. 3\4 площади горлышка бутылки имеют цвет 255,255,255. Т.е. камере не хватило ДД для передачи деталей в светах на этом исо.

Что ещё скажите про клинику?

(04-12-2012 21:50)Гаруспик писал(а):  Floyd, у меня калиброванный Nec на super-ips. А в дополнение я проверил свои глаза в ФШ. 3\4 площади горлышка бутылки имеют цвет 255,255,255. Т.е. камере не хватило ДД для передачи деталей в светах на этом исо.

Что ещё скажите про клинику?

Ды вы сами свой диагноз пишите,вы настолько дотошный что лезете в бутылку)))) надоело бодаться, пойду кино смотреть, а вы дальше дро..те ой мастурбируйте на графики и на великий Олимпус.

Пошел из подвала доставать митсубан свой... когда-то верой и правдой служивший мне в работе художника-дизайнера! с аперурой... по которой в кореле всегда ровнялся! Зато к нему есть присоска...которая автоматом его калибрует... в течении 2-х часов....))))))))))) А так... 42 дюйма LG led не монитор.... просто АШТПИСИ... НО Я ТО С НЕГО ВСЕ СМОТРЮ!!!!! И он под просмотр кинчиков заточен.

Я никогда не говорил про великий Олимпус. Я всегда лишь говорил, что несмотря на бОльший кроп-фактор меджу ним и кропнутыми Никон\Кенон примерный паритет. + следует учитывать, что на кропнутые Н и К не существует родных светосильных зумов с классическими 24-105,24-70,70-200 диапазонами в эквиваленте.

Но это не важно, когда вам показываешь вашу неправоту методично, со ссылками и измерениями, вы пытаетесь увести разговор в другую сторону и называете меня занудой.
Это, конечно же, жирный минус вам.

Ващето ребята Вы хорошие фотографы...... просто один любопытный... второй любознательный!)))