Новомодная тенденция. Фото = грип.

(15-01-2013 13:33)Гаруспик писал(а):  Новомодная тенденция. Фото = грипп.

Ага... вирусное заболевание. Модно, так сказать шЫдЭвры творить.

(15-01-2013 13:33)Гаруспик писал(а):  Новомодная тенденция. Фото = грипп.

(15-01-2013 12:58)ШЕРЕХ писал(а):  на фото вместо леса получаются фотообои, на которые наклеен этот самый звенящий резкостью морщинистый персонаж
А потом ставишь светлое советское стекло за пару сот гривень и получаешь обьём, боке, пластику и ... ничего лишнего.

Спасибо за ликбез. А можно фотки с примерами, для чайников, если не трудно.

Баян, но всегда будет актуально.
http://shuster.livejournal.com/233164.html

(15-01-2013 12:05)Гаруспик писал(а):  Положа руку на сердце, даже современные киты снимают лучше, чем любое советское стекло на одинаковых диафрагмах. Просто не дают играться с грип.

p.s. Был Г40, Г44, Юпитер9,37А,Калейнар 5Н и многое другое.

В вашем посте заложено самое главное заблуждение из-за которого на форумах начинаються холливары )))
Заблуждение заключаеться в том, что вы выдаете особенности восприятия вашего организа (органов чувств) за объективную реальность распространяющуюся на все человечество населяющее земной шар.
Это заблуждение особенно ярко выражено на нашем профильном форуме) Поймите уже наконец, что восприятие глаза, как органа зрения, уха, как органа чувств в совокупности с нервной системой и нашим серым веществом, которое всю эту информацию обрабатывает являеться для каждого из нас единственны правильным выбором, но НИКАК не для другого человека. Все ы разные. Меня никто никогда в жизни не убедит в том, что суши вкусные, поскольку я люблю сало!!!!! Меня никто не убедит никакими графиками и АЧХ, что современная аудиотехника лучше винтажа с помоек Америки )))))

Проэцируя вышесказанное на ваше утверждение - действительно, резкость на современных китах и разрешающая способность современных стекол выше, но она мне она нафиг не надо, меня привлекает пластика, обьем, боке, упомянутая грип, что в совокупности определяют рисунок объектива именно в советских стеклах.

Поэтому для меня лучше Г40, Г44, Юпитер9,37А,Калейнар 5Н и многое другое )))))

А правы мы с вами оба, поскольку мы попробовали и то и другое и сделали для себя выбор. вам импонируют современные стекла, а я их одеваю только для автофокуса при репортаже.

Проблема в том, что другие учасники форума, прочитают наши сообщения и приймут ту или иную точку зрения и будут ее тиражировать на просторах интернета, вступая в форумные баталии при этом абсолютно не понимая о чем они спорят и не имея представления о предмете спора)))))
Наш аудиофорум как раз яркий пример массовой маразматии, где любое обсуждение перерастает в разряд - са глухой ))))

Кажется стоит задуматься не о покупке навороченого аппарата и светосильной техники, а вот этого: http://prophotos.ru/news/14822-metabones-speed-booster
Ценник, правда, пока пугает, но ход мысли нравится.

(15-01-2013 15:07)yurickk писал(а):  

(15-01-2013 12:58)ШЕРЕХ писал(а):  на фото вместо леса получаются фотообои, на которые наклеен этот самый звенящий резкостью морщинистый персонаж
А потом ставишь светлое советское стекло за пару сот гривень и получаешь обьём, боке, пластику и ... ничего лишнего.

Спасибо за ликбез. А можно фотки с примерами, для чайников, если не трудно.

очень грубый и гипертрофированный пример, но может так будет понятнее что имееться ввиду

ADV - решительно не согласен не то что ни с одним словом, а ни с одной буквой в вашем посте.
Смотрим на четыре параметра:
- резкость
- хроматические аберрации
- геометрические искажения
- контрастность и стойкость к боковому\контр свету

После этого понимаем, что все эти параметры у любого кита лучше, чем у любого советского стекла (может быть лучшие экземпляры дотянут до худших китов). И это - объективная реальность.

(15-01-2013 17:45)Гаруспик писал(а):  ADV - решительно не согласен не то что ни с одним словом, а ни с одной буквой в вашем посте.
Смотрим на четыре параметра:
- резкость
- хроматические аберрации
- геометрические искажения
- контрастность и стойкость к боковому\контр свету

После этого понимаем, что все эти параметры у любого кита лучше, чем у любого советского стекла (может быть лучшие экземпляры дотянут до худших китов). И это - объективная реальность.

Предлагаю другое сравнение суши и сало.

обращаем внимание на параметры:
- жирность
- насыщенность минералами и витаминами
- послевкусие
- общая полезность для организма
- запах
- вероятность подхватить инфекцию
- поднятие статуса в социуме благодаря употребелению(престижность)
- цвет
- удобство хранения
- скорость приготовления


что вкуснее ??


Гаруспик, я действительно похож на фотосадомазохиста, который имея ведро L-оптики в любое удобное время вешает на тушку советское стекло и мучаеться с ручной наводкой на резкость с недержанием контрового света, с резкостью, хроматическими абберациями, с тем, что на тебя смотрят как на чудо, в отличие от того, как падают на колени и поклоняються, когда цепляешь кэнон 70-200 2.8 ))))))) ??

Либо мне действительно нравиться рисунок ?

Samsung EX2 - а что известно про этот "гнусик"?

Adv а где-нибудь можно посмотреть на примеры ваших работ?

Я вот по прежнему убежден, что "рисунок оптики" это полная чушь. И играет роль он на 1% фото.
Просто на советских стеклах крутит фон или на зенитаре квадратная диафрагма, и то от чего инженер кэнона сделал бы харакири вдруг стало достоинством.

(15-01-2013 22:12)Гаруспик писал(а):  Adv а где-нибудь можно посмотреть на примеры ваших работ?

Я вот по прежнему убежден, что "рисунок оптики" это полная чушь. И играет роль он на 1% фото.
Просто на советских стеклах крутит фон или на зенитаре квадратная диафрагма, и то от чего инженер кэнона сделал бы харакири вдруг стало достоинством.

я выкладывал в этой ветке ранее фотографии. больше на просторах инета их нету.

крутит фон из советских объективов гелиос 40, другие мне неизвестны )

---

вот нашел на вскидку пример фотографии, без претензии на художественность, снятую советским стеклом.
стоимость объектива колеблеться от 200 до 500 гривен. мне это стекло нравиться.
на фото только внутрикамерный джпег в фотошопе урезка качества до вебформата.

у рисунка оптики есть вполне понятные осязаемые описания, разницу в снимках можно увидеть. это не на хайфай форуме обсуждать конусы и подставки под кабеля, тут все проще, снял два кадра разными объективами, скинул на комп и сидишь смотришь

просто у кита задача быть универсальным и нейтральным регистратором, а старые стёкла разрабатывались с вниманием к художественности и они дают возможность показать характер человека.

вот ещё для сравнения

Шерех, оба кадра являются техническим браком.
Ни с каким вниманием старые стекла не разрабатывались. Делали как могли. Как, впрочем, и сейчас. Но сейчас могут лучше.

Adv, браво. Шедевр. Очень хорошо виден рисунок оптики.

p.s. крутит фон практически любой из семейства гелиос.

(15-01-2013 23:30)Гаруспик писал(а):  Шерех, оба кадра являются техническим браком.

яволь, гуру

первый - айфон, второй - советское стекло.

(посчитал, что то и другое сопостовамо в силу массовости)

(15-01-2013 23:30)Гаруспик писал(а):  Шерех, оба кадра являются техническим браком.
Ни с каким вниманием старые стекла не разрабатывались. Делали как могли. Как, впрочем, и сейчас. Но сейчас могут лучше.

Adv, браво. Шедевр. Очень хорошо виден рисунок оптики.

p.s. крутит фон практически любой из семейства гелиос.

Крутит вот так ? мы об одном и том же кручении говорим?


про шедевр это вы ерничаете ?

Шерех, видно, что первый мыльничка т.к. выбито небо, а на втором шевеленка, нет контрастности и резкости.

Adv, а что? Не похоже?
Да, классический пример. И что, вы считаете этот кадр нормальным?

(15-01-2013 23:30)Гаруспик писал(а):  Шерех, оба кадра являются техническим браком.

мой ламповый усилитель тоже с точки зрения искажений полный технический брак. хотите меня убедить его выкинуть?)))

Если конкретно ваш ламповый усилитель полный отстой с точки зрения искажений - то естественно.
Искажения хороших ламповых усилителей на 5 ваттах сотые процента. Ну может 1 десятая у не самых лучших предствителей.
Ещё у них очень благоприятная для слуха зависимость искажений от частоты сигнала и хорошее поведение на малых уровнях.

Сником выше просто дикий. Мыло даже не в веб размере, а в каком-то аватар-размере.