А кто-нибудь пробывал подключать CD на прямую к УМЗЧ, в обход темброблока, эквалайзера? То есть создать механическую развязку, не пользуясь кнопкой отключения оного и сравнить? Почему-то верх становится четче, середина- прозрачнее и чище да низ более собранее (хотя кому то может показаться мало). Но слушать так куда приятнее. Сам слушаю без тембра сов. усь Кумир у-001. Проверял Лорты, Амфитоны, Одиссеи, собирал предварительный по Сухову (радио №10 1990), товарищ на Yamaha Piano Craft проделал такую штуку. Вывод: без тембров лучше! Если вы знаете такой темброблок, чтобы звучал также чисто, то назовите, буду знать в какую сторону смотреть!

Лучше-это у вас ,в вашей системе и для ваших ушей. Другому может не понравится. Мы говорим о том что эквалайзер может помочь исправить недостатки АС и помещения . А вы говорите о постоянном применении.Есть диски на которых уже постарались и они очень прилично звучат без всякой коррекции. Я 90% без всякой коррекции слушаю, но это ещё не о чем не говорит.

Считаю, применение обычного бытового эквалайзера большим злом и не представляю насколько нужно быть "глухим" чтобы не слышать деградацию звука при его применении. Эквалайзером ничего нельзя исправить или улучшить, можно лишь заменить одни искажения другими. Вы только подумайте - для того что бы исправить недостатки помещения мы умышленно искажаем (и не слабо) исходный сигнал. Это абсурд. Кроме того, что на пути сигнала появляется дополнительное устройство (далеко не аудиофильное) с массой радиокомпонентов сомнительного качества и, следовательно, не прозрачное для сигнала, так ещё и вносящее фазовые искажения. А что происходит с ФЧХ и ГВЗ АС при этом мне даже страшно представить. При попытке выправить комнатные провалы АЧХ на НЧ мы можем так поднять соответствующий диапазон в АС, что это выльется в катастрофический рост нелинейных искажений. Перечень негативных последствий от применения эквалайзера можно продолжать. Не слишком ли дорогая плата.

Тогда необходимо иметь несколько комплектов акустики, помещений, кабелей-дешевле что-ли будет. Вообще не реально. Это компромисс. Чем слушать неслушаемое, лучше чуть-чуть подправить. Повторяю чуть -чуть,а не как попало движки поставить.

Вот подпровляя что-нибудь, Вы, и будете слушать не слушаемое! Попробуйте у себя дома, на своей аппаратуре и на своих ушах! Тем более это не так уж сложно, всего то нужно переменный резистор, 2 куска кабеля, разьемы и паяльник. Пробуйте и слушайте.

(12-02-2013 07:59)Andrey1971 писал(а):  Вот подпровляя что-нибудь, Вы, и будете слушать не слушаемое! Попробуйте у себя дома, на своей аппаратуре и на своих ушах! Тем более это не так уж сложно, всего то нужно переменный резистор, 2 куска кабеля, разьемы и паяльник. Пробуйте и слушайте.

Давно всё проверено.Я считаю лучше подправить,чем слушать какой-то убогий полочник , хоть и именитого производителя , да и большая половина больших ящиков ,кроме топовых, не играет вообще. Так что не слушаемое мы покупаем ,а потом пытаемся исправить это всё кабелями, что по сути является " эквалайзером в проводах".

(12-02-2013 00:40)kay писал(а):  Эквалайзером ничего нельзя исправить или улучшить, можно лишь заменить одни искажения другими. Вы только подумайте - для того что бы исправить недостатки помещения мы умышленно искажаем (и не слабо) исходный сигнал. Это абсурд.

Только не говорите это разработчикам эквалайзеров
На самом деле Вы правы только в том что мы одно улучшаем, другое гробим. Но это всегда так, в этом и есть компромисс. Из двух зол выбирают наименьшее.
Ну и все почему то забывают, что тот исходник (винил, сидюк, кассета) уже в себе содержит обработку эквалайзером и не одним: и на этапе записи, и на этапе мастеринга и сведения и на этапе записи оригинала. Все почему то думают что записывают прямо с микрофона на винил коротким проводом... А на самом деле там столько преобразований (!), что домашний темброблок (а если он пассивный то он вообще нелинейных не вносит) покажется детским лепетом.

(12-02-2013 09:30)VeschiiOleg писал(а):  

(12-02-2013 00:40)kay писал(а):  Эквалайзером ничего нельзя исправить или улучшить, можно лишь заменить одни искажения другими. Вы только подумайте - для того что бы исправить недостатки помещения мы умышленно искажаем (и не слабо) исходный сигнал. Это абсурд.

Только не говорите это разработчикам эквалайзеров
На самом деле Вы правы только в том что мы одно улучшаем, другое гробим. Но это всегда так, в этом и есть компромисс. Из двух зол выбирают наименьшее.
Ну и все почему то забывают, что тот исходник (винил, сидюк, кассета) уже в себе содержит обработку эквалайзером и не одним: и на этапе записи, и на этапе мастеринга и сведения и на этапе записи оригинала. Все почему то думают что записывают прямо с микрофона на винил коротким проводом... А на самом деле там столько преобразований (!), что домашний темброблок (а если он пассивный то он вообще нелинейных не вносит) покажется детским лепетом.

Именно поэтому я написал "обычный бытовой эквалайзер". Можно взять цифровой параметрический с коррекцией фазы, но его стоимость может превысить стоимость всей системы. За такие деньги правильнее акустику помещения подкорректировать.

(12-02-2013 09:30)VeschiiOleg писал(а):  Только не говорите это разработчикам эквалайзеров

Отчего же? Они и сами с усами. Иначе эти казалось бы простые, недорогие и эффективные решения завоевали бы мир. Ан нет. Никто их уже давненько не производит. Почему? Элементарно, потому что нет спроса. А все от того, что звук ими убивается словно контрольным выстрелом.

(12-02-2013 09:30)VeschiiOleg писал(а):  Ну и все почему то забывают, что тот исходник (винил, сидюк, кассета) уже в себе содержит обработку эквалайзером и не одним: и на этапе записи, и на этапе мастеринга и сведения и на этапе записи оригинала.

Правда и ничего кроме правды. Но самое важное дважды в этой ветке Вы оставляете за скобками. Первое: оборудование в приличных студиях стоит неприлично. Из чего следует, что фонограмма будет содержать минимум деградации. Второе: формат мастеренга сильно лучше чем та 16-битная "котлета" из которой мы пытаемся воссоздать оригинал. И третье самое выжное: все манипуляции производятся в отношении "живых" инструментов и исполнителей. А это не одно и тоже, что и фонограма на CD.
Ну и уровень эквалайзеров иронично говоря разный. Но об этом уже говорилось выше.

(12-02-2013 11:58)All007 писал(а):  Никто их уже давненько не производит.

Производят. И темброблок до сих пор является обязательным условием "уважающего себя" полного усилителя.
Эквалайзеры стоят в абсолютно всех звукозаписывающих студиях, радио и телецентрах, как в самомтоятельном варианте, так и в составне любого микшерского пульта. Даже сейчас, в эпоху безленточных технологий и цифры, - эквализация применяется. Только программная. И фаза там - линейная и "не зависит" от подъема амплитуды.. В кавычках потому что поправочными коэффициентами она математически загоняется в линию, даже при кривой АЧХ.

А не завоевали рынок потому, что особо никто по настоящему не заморачивается звуком - устраивает как есть и хорошо. Сейчас даже Хай-Фай не жалуют - все поглотили "жатые" форматы эМэРЗеты всякие и Долби-по ушам-Сурраунды.

(12-02-2013 09:30)VeschiiOleg писал(а):  Правда и ничего кроме правды. Но самое важное дважды в этой ветке Вы оставляете за скобками. Первое: оборудование в приличных студиях стоит неприлично. Из чего следует, что фонограмма будет содержать минимум деградации. Второе: формат мастеренга сильно лучше чем та 16-битная "котлета" из которой мы пытаемся воссоздать оригинал. И третье самое выжное: все манипуляции производятся в отношении "живых" инструментов и исполнителей. А это не одно и тоже, что и фонограма на CD.
Ну и уровень эквалайзеров иронично говоря разный. Но об этом уже говорилось выше.

Ну ирония относительно эквалайзеров в студии, наверное, лишняя... Цена там высокая, но её неприличность определяется чисто проф. применением (маркетинг), а если внутрь заглянуть,- то многие аудиофилы инфаркт бы получили! - Копечные чипы и никаких аудиофильских конденсаторов и проводов. Даже керамика в ОС(!) стоит и ничего. Это во-первых. Во-вторых работа с ними происходит не только на этапе работы с "живым" контентом а и при обработке записанного на ленту материала (а это уже потеря), сейчас вообще сразу на хард пишут, причем 90% формате либо 24/96 либо 48/16 (на ТВ например большинство зв. материала в 48/16, не выше). Ну и в аналоговых средствах (те же магнитофоны) преобразования с фазой происходят такие (пример УЗ аналогового мангнитофона) что обычному эквалайзеру и не снилось.

Так что ничего страшного в применении эквалайзера или темброблока нет, просто надо грамотно его применять...
Ну а кто не хочет - пусть не применяет. Кнопка "Директ/Обход" на этот случай есть.

(12-02-2013 08:39)vitalrem1964 писал(а):  

(12-02-2013 07:59)Andrey1971 писал(а):  Вот подпровляя что-нибудь, Вы, и будете слушать не слушаемое! Попробуйте у себя дома, на своей аппаратуре и на своих ушах! Тем более это не так уж сложно, всего то нужно переменный резистор, 2 куска кабеля, разьемы и паяльник. Пробуйте и слушайте.

Давно всё проверено.Я считаю лучше подправить,чем слушать какой-то убогий полочник , хоть и именитого производителя , да и большая половина больших ящиков ,кроме топовых, не играет вообще. Так что не слушаемое мы покупаем ,а потом пытаемся исправить это всё кабелями, что по сути является " эквалайзером в проводах".

Согласен на все 100 % !!!

(12-02-2013 13:21)VeschiiOleg писал(а):  Производят.

Кто? Из хай фай, кто производит? Не студии. Про студии я написал. Вы вновь будто не заметили и ставите это в зачет эквалайзеру. Студийное и бытовое применение этого прибора как лето и зима. Времена года, но радикально противополжные.

(12-02-2013 13:21)VeschiiOleg писал(а):  И темброблок до сих пор является обязательным условием "уважающего себя" полного усилителя.

Уважающие себя производитель давно отказались от услуг этого прибора и расчищает тракт, а не соревнуется кто больше ДБ накрутит для красивости. Тоесть толковый тракт легко обходится без эквалайзера. Темброблок предлагается рядом производителей из европы в низшем ценовом сегменте, и частично японским массовым усьпромом.

(12-02-2013 13:21)VeschiiOleg писал(а):  Эквалайзеры стоят в абсолютно всех звукозаписывающих студиях, радио и телецентрах, как в самомтоятельном варианте, так и в составне любого микшерского пульта.

Опять про студии. Прочитайте мой пост выше. Это не корректный пример.

(12-02-2013 13:21)VeschiiOleg писал(а):  А не завоевали рынок потому, что особо никто по настоящему не заморачивается звуком - устраивает как есть и хорошо. Сейчас даже Хай-Фай не жалуют - все поглотили "жатые" форматы эМэРЗеты всякие и Долби-по ушам-Сурраунды.

Почему не заморачиваются? Колличество усталых людей бредущих назад к винилу, лампе и хай фай растет. Домашним кино умные сыты уже по самые не балуйся. Вот и я заморачиваюсь. Я когда слышу коррекцию хоть темброблоком, хоть эквалайзером - аж выворачивает. Если конечно приоритеты дынц-дынц, то да набодяжить там можно на нирвану.

Студийное и бытовое применение по сути своей физической одинаково - подъем или завал амплитуды на какой то частоте. И эквалайзер не знает, где его крутят в студии или дома. Различие только в том КТО крутит и КУДА.
А качественный аналоговый источник типа винила или катушки у многих дома тоже имеются, не только 44/16.

Уважающий себя производитель вовсе не отказался от темброблоков. Знаменитая Акуфаза, Хорд, Аркам, Денон, Пионер и тд все имеют на борту тембры. И это естественно, потому что они ориентируются именно на подавляющий массовый рынок. А там неизвестно какие будут применены АС и где покупатель будет слушать. 90% слушателей используют именно хай-фай низшей и средней ценовой о котором Вы говорите, а многие и вообще отечественными Хай-Фай комплексами удовлетворяются и вполне живут с ними, не испытывая дискомфорта. И только пока 10% (а реально и еще меньше) используют топовые компоненты идеологии "Хай-Конец" и соответственно переоборудованные под это помещения в загородных домах, например. Идеальных ситем нет.
Да и там где я был, у них, в точке прослушивания наблюдался (объективный/приборный) завал по краям... (а мужики то не знают... Тссс...)

Дискутировать в принципе можно бесконечно это извечная тема -как что лучше "цифра или аналог". Есть приверженцы и того и другого.

[quote='All007
Почему не заморачиваются? Колличество усталых людей бредущих назад к винилу, лампе и хай фай растет. Домашним кино умные сыты уже по самые не балуйся. Вот и я заморачиваюсь. Я когда слышу коррекцию хоть темброблоком, хоть эквалайзером - аж выворачивает. Если конечно приоритеты дынц-дынц, то да набодяжить там можно на нирвану.
[/quote]

Такое ощущение что никто не читает пред. постов. Речь же идёт о грамотном использовании а не как попало. Что это за коррекция от которой выворачивает,можно себе представить. Если вы его так используете,то лучше действительно не пользоваться.

(12-02-2013 14:27)vitalrem1964 писал(а):  [quote='All007
Что это за коррекция от которой выворачивает,можно себе представить.

Ну, по большому секрету, скажу, что на некоторых частных фотографиях домашних систем я видел графические эквалайзеры, где в середине диапазона на близких, соседних частотах был приличный переход через ноль (подъем-завал-подъем). Вот так делать нельзя. Точно "вывернет".

(12-02-2013 14:13)VeschiiOleg писал(а):  Студийное и бытовое применение по сути своей физической одинаково - подъем или завал амплитуды на какой то частоте. И эквалайзер не знает, где его крутят в студии или дома. Различие только в том КТО крутит и КУДА.
А качественный аналоговый источник типа винила или катушки у многих дома тоже имеются, не только 44/16.

Скажем так не совсем одно и тоже. В наших студиях можно любые дрова наблюдать. Но мне по работе случается бывать в некоторых знаковых местах за рубежом. Там Вам и железо не тривиальное, и шнурочки неприличные. А самое главное. Дома мы из фарша воссоздаем корову. А в студийном процессе все работы с первоисточником. Все "обрезания" происходят потом. И эти обрезки предлагается добить окончательно.

(12-02-2013 14:13)VeschiiOleg писал(а):  Уважающий себя производитель вовсе не отказался от темброблоков. Знаменитая Акуфаза, Хорд, Аркам, Денон, Пионер и тд все имеют на борту тембры.

Вот и я о том же эквалайзеры никто не производит. Темброблок это таки да. Я так и написал выше. Я даже добавлю для полноты Ваш список Luxman, Marantz.
Самурайские традиции связанные с особенностями звуковосприятия.

vitalrem1964, даже если использовать эквализацию по минимуму, то у вас в пути сигнала всё равно появилось дополнительное активное устройство и не такое уж безобидное для сигнала, как пассивные переменные резисторы в темброблоке усилителя. Но даже эти переменные резисторы при отжатии кнопки "direct" начисто убивали чистоту, прозрачность и воздушность звучания. Разве вы этого не замечали? Для меня, это оказалось более важным, нежели субъективная ровность АЧХ изначально кривоватых записей. Причём настолько более важным, что я предпочитал или мириться с кривоватостью записи или отказываться от неё, но ни в коем случае не эквализировать.

(12-02-2013 14:45)All007 писал(а):  Вот и я о том же эквалайзеры никто не производит.

Ну, эквалайзеры, скажем так корректнее, канули в лето одновременно с идеологией блочного хай-фая... Например, фирма Пионер производила эквалайзеры (сейчас не помню точно, но две относительно старые модели трехзначные, что-то то типа 777), вплоть до своей кончины, т.е до ребрендинга в конце 90х гг. И эти модели предлагались в сборке готовых систем из компонентов Пионер. В конце 90 в них уже вертушки новодельные пластиковые присутствовали... Фирма Акай производила эквалайзеры тоже до самого своего конца, но её конец наступил еще раньше...
И еще эквалайзер был в составе последнего блочного комплекса на основе компонентов Айвы (с двухкассетной Айвой-929 и АС Сансуи С-ххх) который выпускался до 98г.

(12-02-2013 08:39)vitalrem1964 писал(а):  

(12-02-2013 07:59)Andrey1971 писал(а):  Вот подпровляя что-нибудь, Вы, и будете слушать не слушаемое! Попробуйте у себя дома, на своей аппаратуре и на своих ушах! Тем более это не так уж сложно, всего то нужно переменный резистор, 2 куска кабеля, разьемы и паяльник. Пробуйте и слушайте.

Давно всё проверено.Я считаю лучше подправить,чем слушать какой-то убогий полочник , хоть и именитого производителя , да и большая половина больших ящиков ,кроме топовых, не играет вообще. Так что не слушаемое мы покупаем ,а потом пытаемся исправить это всё кабелями, что по сути является " эквалайзером в проводах".

Похоже, Вы, не пробывали, да и не хотите. Дело хозяйское. Но чем короче звуковой тракт, тем выше качество. Делая громче какой-то частотный диапазон- это не значит, что вы повысили качество записи. А винилы, к которым потихоньку возвращаются аудиофилы, тоже прекрасно звучат без тембров и уж тем более без эквалайзера. Даже аудиокассеты! А если запись убитая, то никакой эквалайзер не поможет. В XXI веке рулит PURE AUDIO

---

(12-02-2013 15:42)Andrey1971 писал(а):  А винилы, к которым потихоньку возвращаются аудиофилы, тоже прекрасно звучат без тембров и уж тем более без эквалайзера. Даже аудиокассеты!

Напомню, что правим мы не запись, а то что от неё остается в точке прослушивания. А точнее корректируем затухание между АС и ухом слушателя на реальном расстоянии прослушивания и в реальной комнате с мебелью и коврами. И тут не важно какой источник винил или кассета, через 2метра с коврами сигнал деградирует.
А в наушниках эквалайзер действительно не нужен.