Не вся. Еще способ перекодирования в 16 бит с минимальной потерей ДД. То есть в комплексе чуть шире ДД, очень низкий джиттер, "отчетливые питы", жесткий контроль в процессе штампования. Разница на слух заметная.

спасибо ув. Вадимычу за поднятую тему!!! мне как, новичку на этом форуме, имеющему свою точку зрения на вопрос о достоверной записи (достоверном звуке) было очень интересно услышать мнение специалистов по этому поводу, всем Вам огромная благодарность!!! я узнал много нового, интересного, и все -таки остаюсь при своем мнении- достоверной записи , как таковой НЕТ. ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ МЫ ЕЕ НЕ СЛЫШИМ. качественная, даже супер качественная запись может передать эмоции, трехмерность, локализацию и т.д., и можно только позавидовать тем владельцам систем, которые могут все это озвучить, но как звучал тот или иной инструмент во время записи , мы можем только догадываться! по большому счету оно нам и не надо! мы выбираем те записи которые нам нравятся, и слушаем ту музыку, которая нас " цепляет"!, пусть это будет В. Высоцкий, Mahler, Schnittke, BEATLES, а кому то и "ласковый май"! и так, Уважаемые единомышленники давайте поменьше ссорится, побольше ходить на концерты с живой музыкой, все- таки там,по моему, и можно услышать тот достоверный звук, о котором идут споры с времен появления ЗВУКОЗАПИСИ!!!

Кто-нибудь подскажет названия музыкальных композиций (исполнителей), которые достоверно записаны и такие, чтобы было с чем сравнить?

мне нравится американская компания" cimp" пишут альтернативный джаз, и с их слов, минимально чего- то добавляют. запись суховата, но это дело вкуса!

(24-02-2013 23:27)without_judge писал(а):  Кто-нибудь подскажет названия музыкальных композиций (исполнителей), которые достоверно записаны и такие, чтобы было с чем сравнить?

Как правило, это "старые" записи.. Скажем 70-80х годов..
Такие записи звучат наиболее живо..

(25-02-2013 00:41)tomash писал(а):  

(24-02-2013 23:27)without_judge писал(а):  Кто-нибудь подскажет названия музыкальных композиций (исполнителей), которые достоверно записаны и такие, чтобы было с чем сравнить?

Как правило, это "старые" записи.. Скажем 70-80х годов..
Такие записи звучат наиболее живо..

почему ?

(25-02-2013 00:45)etlik писал(а):  

(25-02-2013 00:41)tomash писал(а):  

(24-02-2013 23:27)without_judge писал(а):  Кто-нибудь подскажет названия музыкальных композиций (исполнителей), которые достоверно записаны и такие, чтобы было с чем сравнить?

Как правило, это "старые" записи.. Скажем 70-80х годов..
Такие записи звучат наиболее живо..

почему ?

Еще небыло цифровой обработки сигнала. Партии писались по-аналогу в "лоб" без глобальной чистки и "вылизывания".

(25-02-2013 00:41)tomash писал(а):  Как правило, это "старые" записи.. Скажем 70-80х годов..
Такие записи звучат наиболее живо..

наверное это относится к периоду 30х-60х годов.
в 70х во всю получила распространение многодорожечная запись с наложениями, повально вошли в моду компрессия и прочие эффекты.
с конца 70х уже применялась цифровая запись и обработка.
в 80х еще больше усилилась компрессия, особенно на ритм-секции. также стали модными сэмплеры и электронные ревербераторы.
в 90х решили, что мало НЧ и в моду вошел сверхглубокий сабвуферный НЧ диапазон. его активно начали использовать саунд-продюсеры в рэпе, дэнсе, ню-метале. со второй половины 90х комрпессия опять резко пошла вверх.
с начала 2000х уровень компрессии достиг безумных значений.

(22-02-2013 16:06)etlik писал(а):  А есть пример такой где взять скачать ? Интересно псослушать , что это такое XRCD , я тоКа лоссЛесс знаю он записывается, как обычный Аудио Сиди диск или как ?

не реклама.
http ://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=xrcd

ещё там есть на лослессах и ХРЦД UB40 - rat in the kitchen.. - c басами они в то время с синтетикой баловались, обратно их хитрая гитарка... 42-64Гц. точно есть)
можно и оригинальный дисочек купить..

А вот это http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=934210
вам расставит все инструменты по местам. и покажет, сколько денег переплачено/недоплачено за аппаратуру
Наверняка, аудиофилы отлично знакомы с данной штуковиной

(25-02-2013 01:29)VictorV писал(а):  ..... повально вошли в моду компрессия и прочие эффекты.

С вокалом, накладываемым на звуковую дорожку, либо лайв стрим иначе- ну никак... кто-то кого-то перекрикивать будет- стопудово.
и инструмент идёт через оного же.
Вы ж не думаете, что живые выступления вокалиста проходят без засценного микшера, и компрессора?
Особенно - на больших помещениях и площадях.. за уютный кабачок сейчас речь не идёт .
А студийная запись - для чего существует звуко- (режиссёр, инженер, монтажник) и куча других специальностей...

Цитата:А вот это http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=934210

А в чем прикол? На что внимание обращать?

(25-02-2013 02:53)tomash писал(а):  А в чем прикол? На что внимание обращать?

очень странно,но на звук . это одна из ипостасей алгоритма при ремастеринге и создании хвалёных излишне хрцд .

1) очень странно, что Др. Чески до сих пор не упомянут.

собственно статья о методах записи:
http://www.doctorhead.ru/articles/David_Chesky
и сами записи:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4091347

2) оооо дааааа, записи 30-х годов даааа, эталон живости и достоверности. а потом всё испоганили богомерзкими обработками.
то-то всякий раз когда слушаю древние записи вертинского — восхищаюсь отсутствием ВЧ и задранной верхней серединой в его голосе. современные певцы так не могут

а вобще очень странно, почему аудиофильская индустрия ещё не вернула с помойки фонографы. неужели кабло стоимостью как крыло самолёта настолько хорошо продаётся?

3)

(24-02-2013 13:20)muztank писал(а):  Все продвинутые слушатели давно забыли про японские релизы,

а смысл про них вспоминать? японские релизы были интересны до середины 90-х, когда японцы всё начиная от оцифровывания с мастер-лент переделывали сами, и звучало оно заметно по-другому. а с середины 90-х мастера стали изначально цифровыми, и смысл городить весь этот огород исчез.

(25-02-2013 08:27)cunnilinux писал(а):  1) очень странно, что Др. Чески до сих пор не упомянут.

согласен + хотелось бы добавить таких "зубров" в области звукозаписи как http://en.wikipedia.org/wiki/GRP_Records
и вот этого дядьку http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4132200

Цитата:А вот чем расщепляли фонограммы в период 1987-1995 ума не приложу.

Ну, если есть цифровые алгоритмы, которые уверяют что якобы "идеально вырезают" вокал из фонограммы, то рано или поздно очередной сумашедший объявит, что найден алгоритм, как миксдаун (сведение) сделать через попу "микс-ап-ом". Зачем?
Кто-то ж покупает миллион бесполезных вещей и приложений, авось и эту кто-то купит.

(24-02-2013 21:08)Тибетский Ламер писал(а):  А вот чем расщепляли фонограммы в период 1987-1995 ума не приложу.

до середины 90-х цифрового мастеринга как такового почти не было. писали/сводили преимущественно в аналоге, а дальше уже оцифровывали результат и мастерили с него CD.
ну а «расщепляли» © всегда фильтрами. кстати, что бы там ни говорили те, у кого раньше трава была забористее и звук живее — ранняя цифровая фильтрация была вполне себе ужасна.

(25-02-2013 03:22)TakedaMaru писал(а):  

(25-02-2013 02:53)tomash писал(а):  А в чем прикол? На что внимание обращать?

очень странно,но на звук . это одна из ипостасей алгоритма при ремастеринге и создании хвалёных излишне хрцд .

Ну тогда корректней давать ссылку на ремастер и оригинал.

(24-02-2013 20:11)Etranger писал(а):  

(24-02-2013 13:37)muztank писал(а):  Ветка достаточно познавательна большому количеству страждущих,так пусть будет больше конструктива,

я один из них.
поскольку с "классно звучит" как мне кажется уже разобрались, объясните, пжл, что такое "Достоверное воспроизведение записи"

Достоверное воспроизведение должно в ниболее полной мере отразить то,что было записано в студии...
Именно записано...
Мы должны услышать:
-помещение где производилась запись
-эмоциональное наполнение от каждого музыканта
-иметь возможность определить тип использованного экземпляра инструмента музыкантом ,а знающие люди еще и определлить технику игры на этом инструменте...
-слышать технологию записи того или иного инструмента...

Принцип обратимости:
акустическое поле в студии-микрофон-звукозаписывающий тракт-тракт переноса информации на носитель-источник снятия информации с носителя-усиление-АС-создание Акустического поля.
В начальной точке цепочки стоит акустическое поле,и в конечной-заканчивается все им же...
Теперь учитываем,что на каждом из промежуточном звеньев имеются определенные потери,обусловленные индивидуальным рядом причин,в итоге есть резон рассматривать только те звенья цепи,на которые мы имеем возможность оказать воздействие:
-носитель,он же-исходный материал.../Искать в хорошем качестве/
-источник /должен иметь максимальный уровень информативности/
-усиление /способность сохранить максимально информативность,что выражается в первую очередь в прорисовке ГЛУБИНЫ СЦЕНЫ,а соответственно в объемности рисуемых образов/
-АС,которые тот "огрызок" информации что им достался после всего предварительно перекореженного -отработать в макксимально полной мере...
-кабеля,безусловно,тоже влияют на сохранение информационности при передаче.Их задача-на потерять ничего по дороге

Вот исходя из всего этого и можете себе предствить сравнение двух Акустических полей-начального и конечного...
Это как игра в испорченый телефон.

А золотые диски всякие и первопресы это чего такое ? Там супкр качество или просто как эксклюзив ?
...Мне вчера угостили в личку ссылку на челентано, я скачал врубил просто на ноуте своём, сразу отмечаю, чтио звук не убитый живой остался, не надо долеко ходить такое даже на компе иногда слышно, посмотрел а там - 192 kHz на 5500 кб/с битрейт значит всётаки причина убийства подтверждается это сжатие пережатие и так далее.

послушайте эту же запись Челентано в 16/44 на ноуте, скорее всего разницы не услышите...

Дискуссию развели,мама не горюй,но если на тему смотреть попроще,то скажу,что недавно был в Аудиофиле,тестировали 2 пары Далишек начального уровня,за 700 и за 1000,ставили один и тот же диск,так вот,за 700 более ярко и классно звучали,а за 1000 более серьёзно и достоверно,именно в этой ценовой категории,ну вы поняли!