(09-04-2013 18:49)vd-two писал(а):  Помехоустойчивого Рида-Соломона достаточно, чтобы не было ошибок.

Нет. Избыточность кода недостаточна.

---

(09-04-2013 18:57)Temik писал(а):  Полностью согласен. Результат плохого "аналогового" чтения с диска приводит только в худшем случае к щелчкам, но ни как ни приводит к "звонкости" "ясности" расширению воздушности и сцены.

Приводит. Допустим какая то мелкая деталь в аналоговом сигнале при оцифровке была представлена несколькими цифровыми выборками. В результате ошибки считывания и интерполяции эти выборки были замещены кусочно линейной функцией. В результате на выходе цифрового фильтра имеем новую огибающую аналогового сигнала уже с формой отличной от исходной . И выражаться это может ак угодно от потери микродинамики до срезания ВЧ.

Вот вспомнил. Наша компания производящая CD-R http://www.rostok-cd.kiev.ua/
Производитель дисков определяется как Plasmon Data System (Англия). Кстати, производитель CD-R Emtec (тех, что проходили через мои руки) так же определялся как PDS.
Используется самый светлый фотолак который я когда-либо встречал. Он ближе всего по цвету и отражающей способности к CDDA. Слуховые тесты показали, что болванки обладают лёгким, воздушным, светлым, открытым звучанием с полным отсутствием самого глубокого баса. Под определённые стили музыки (барочная классика, вокальный джаз) могут быть очень хороши. На некоторых записях мне нравились больше, чем TY.

(09-04-2013 19:17)thunder писал(а):  Но, по моему, я уже начинаю понимать, что ты хотел сказать (благодаря последнему посту, который сейчас прокомментирую )

(09-04-2013 17:56)VeschiiOleg писал(а):  Я говорю о том, что более высокий потокпри записи на болванку, скажем 1х примерно 150у.ед., а 4х -уже 600у.ед. <skip> дает худшее качество получаемых питов на болванке. По форме и по фазе (джиттер). В результате при считывании их плеером (а считывание происходит чисто аналоговым способом - отработка формы питов лучом лазера) имеем на выходе головки искаженную информацию. Очевидно что более четкие и питы и с одинаковым расстоянием между ними, записанные с меньшей скоростью и соответственноменьшим потоком будут считаны надежнее и точнее, не потребуется интерполяции.

Олег. То, что ты написал, верно лишь отчасти, т.к. может быть всё с точностью наоборот.
Нет прямой и однозначной зависимости между формой прожжённых питов и скоростью записи. Всё зависит от реализации конкретного привода....

Ну и...?
Да, зависит от реализации я обэтом выше говорил! Однако тенденция заключается в том что при большей скорости качество записи будет хуже - справедливо для любой реализации. Различие только больше-меньше. Но никак не наоборот. Форма питов и фаза будут всегда хуже - мы пишем механическим путем как резцом на виниле, только прямоугольники. Больший поток данных компенсируется большим числом оборотов диска - писать становится труднее - банальная геометрия. Почитай по приведенным ссылкам, там пишут прямо моими словами. Там ещё пишут про перегрев дорожки (на больших скоростях мощность лазера увеличивается) и следовательно паразитно немного прожигается ещё и пространство между питами... Но этот момент я не копал глубоко, не уверен, но как факт к сведению принять можно - ситуацию это тоже усугубляет.

Но в целом то я как раз поддерживаю твои комментарии по данной теме - копия данных в виде файла с контрольными суммами это одно, и там различий нет, а копия на самописной болванке с аналоговым по сути принципом записи и считывания и кучей факторов зависящих от привода и болванки - это совсем другое дело и отличия тут есть и в худшую сторону.

(09-04-2013 19:17)thunder писал(а):  Олег, не бывает там никакого переполнения буфера, т.к. за это отвечает специальная следящая система, которая контролирует равномерность заполнения буфера. Если буфер стремится к переполнению, то эта система даёт команду замедлить скорость вращения CD. Если буфер начинает опустошаться, то тогда идёт команда на увеличение скорости вращения двигателя и поток данных в буфер увеличится и он снова заполнится...
....

Да, именно так происходит в многоскоростных компьютерных приводах. А в односкоростных проигрывателях аудио нет возможности считывать по нескольку раз и менять скорость. Поэтому для некоторых аудиопроигрывателей нормальное чтение дисков с записью, сделанной на высокой скорости не по силам. А если и по силам, то восстановление в аналог происходит некорректно.;)

---

(09-04-2013 20:02)kay писал(а):  Блин. Ещё немного и появится очередная ветка VeschiiOleg vs all.

Да нет, если внимательно следить, то я как раз поддерживаю тех, кто слышит разницу в звучании дисков, записанных на разных скоростях (лучшее качество на минимальной скорости) и объясняю причину наглядно, на пальцах, чисто с физической стороны, без сильного залезания в дебри (основная причина отличия звучания в разном восстановлении исходного сигнала при воспроизведении). Вот это две ключевые позиции. И с сылками, где написано абсолютно то же самое, только уже более 10 лет назад.
Так что тут я не "против", а как раз "за".

---

(09-04-2013 18:49)vd-two писал(а):  .
А это - в байте у разных форматов СД-ДВД-ДВДА разное количество битов - в перлы

Не волнуйтесь, это тонкость, не все знают
://www.lasercd.ru/cdr-formats/
Для видеоданных (или датаданных)в байте 2048бит, для аудио - 2350. Но это в данном вопросе не суть.
Важно - относительное изменение скорости потока данных (битрейта) при увеличении скорости записи от 1х до любой другой скорости. И соответственно работать с большим потоком при считывании физически сложнее чем с меньшим.
Избыточности кода для аудиоданных не хватает.
Более подробно все описано в трех приведенных выше ссылках на xBit-форуме.

VeschiiOleg писал(а):для некоторых аудиопроигрывателей нормальное чтение дисков с записью, сделанной на высокой скорости не по силам. А если и по силам, то восстановление в аналог происходит некорректно.;)

Абсолютно всем проигрывателям аудиодисков совершенно до лампочки на какой скорости сделана запись, так же к стати как когда и где. Работа у них такая, определять не это, а что записано.


ЗЫ. mama mia

(10-04-2013 01:31)VeschiiOleg писал(а):  

(09-04-2013 18:49)vd-two писал(а):  Помехоустойчивого Рида-Соломона достаточно, чтобы не было ошибок.

Нет. Избыточность кода недостаточна.

---

(09-04-2013 18:57)Temik писал(а):  Полностью согласен. Результат плохого "аналогового" чтения с диска приводит только в худшем случае к щелчкам, но ни как ни приводит к "звонкости" "ясности" расширению воздушности и сцены.

Приводит. Допустим какая то мелкая деталь в аналоговом сигнале при оцифровке была представлена несколькими цифровыми выборками. В результате ошибки считывания и интерполяции эти выборки были замещены кусочно линейной функцией. В результате на выходе цифрового фильтра имеем новую огибающую аналогового сигнала уже с формой отличной от исходной . И выражаться это может ак угодно от потери микродинамики до срезания ВЧ.

Избыточность кода достаточна. Достаточно для того чтобы с одной матрицы шлепать огромное число дисков. Если не согласны - пишите развернутое техническое обоснование с ссылками на технические документы, а не на "авторитетные" ixbt и подобные ресурсы.
На счет детальности звука и интерполяции - извините меня. Вашим домыслам поверят в лучшем случае творческие люди, но не технически образованные. Интерполяция - способ проиграть запись в самой худшем случае, при "больших" потерях данных (большие царапины например). Вы после записи болванки сразу ее наждачкой? Она из-за этого менее детально играет?
Проведите эксперимент. Запишите две копии одного диска. Одну копию наждачкой или ногой по асфальту повозите и сравните. Так как все впечатлительные покажется что царапанная копия будет хуже, но на самом деле кроме возможных щелчков или шорохов не услышите ничего нового.

(10-04-2013 01:57)VeschiiOleg писал(а):  Однако тенденция заключается в том что при большей скорости качество записи будет хуже - справедливо для любой реализации. Различие только больше-меньше. Но никак не наоборот. Форма питов и фаза будут всегда хуже - мы пишем механическим путем как резцом на виниле, только прямоугольники. Больший поток данных компенсируется большим числом оборотов диска - писать становится труднее - банальная геометрия. Почитай по приведенным ссылкам, там пишут прямо моими словами. Там ещё пишут про перегрев дорожки (на больших скоростях мощность лазера увеличивается) и следовательно паразитно немного прожигается ещё и пространство между питами... Но этот момент я не копал глубоко, не уверен, но как факт к сведению принять можно - ситуацию это тоже усугубляет.

Олег, оно и видно, что ты не копал глубоко...
Никто и не говорит, что чем выше скорость, тем лучше.
Для записи AudioCD есть смысл говорить только о режимах CLV.
Для приводов Plextor это скорости до 20х, для всех остальных - до 16х. Высокоскоростные режимы CAV и P-CAV для качественной записи AudioCD не пригодны в принципе.

Так вот, даже в пределах этих 16х наилучшее качество записи возможно как при низких, так и при высоких скоростях. Всё зависит от конкретного привода, конкретной прошивки привода и конкретной болванки.

Почему так происходит? Объясняю. В прошивке привода хранятся, так называемые, стратегии записи. Для каждой конкретной болванки (которую привод идентифицирует по ATIP) записаны параметры с которыми должна производиться запись для каждой конкретной скорости. Эти параметры определяются опытным путём в лаборатории производителя. При обновлении прошивки, добавляются стратегии записи для новых болванок, а также оптимизируются стратегии записи для уже внесённых в базу болванок (если были нарекания со стороны потребителей).
При этом, чаще всего, для современных приводов параметры записи для самых низких скоростей производители просто не определяют и не вносят в стратегии записи. Они не видят смысла этого делать, ибо запись на скоростях 1х-2х-4х уже давно считается анахронизмом.

В таком случае, запись будет производиться по стандартной стратегии записи (усреднённой), которая не будет оптимальной для данной конкретной болванки и данной конкретной скорости.
Поэтому возможен как "недожиг", так и "перепрожиг" (не путать с overburn!) болванки...

Вот почему записи, сделанные на современных приводах, часто на 8х-16х дают меньшие BLER и джиттер и лучшую бэту, чем на 1х-4х

Понятное дело, что на старых низкоскоростных приводах, может быть всё наоборот (чем ниже скорость - тем запись лучше). Но и там "лотерея". В старых приводах нет стратегий записи для современных высокоскоростых болванок. Есть стратегии для популярных носителей типа того же TY, но параметры записи были определены на тот момент, когда эти болванки были низкоскоростными (соответствовали "эпохе" привода) и имели немного другие физико-химические свойства.

Кстати, бывает, что уже внесённые параметры для записи на низких скоростях при очередном обновлении прошивки из неё исчезают. Это происходит потому, что объём прошивки ограничен и производителю банально не хватило места для добавления стратегий записи для новых болванок и он их удалил.

(10-04-2013 01:57)VeschiiOleg писал(а):  

(09-04-2013 19:17)thunder писал(а):  Олег, не бывает там никакого переполнения буфера, т.к. за это отвечает специальная следящая система, которая контролирует равномерность заполнения буфера. Если буфер стремится к переполнению, то эта система даёт команду замедлить скорость вращения CD. Если буфер начинает опустошаться, то тогда идёт команда на увеличение скорости вращения двигателя и поток данных в буфер увеличится и он снова заполнится...
....

Да, именно так происходит в многоскоростных компьютерных приводах. А в односкоростных проигрывателях аудио нет возможности считывать по нескольку раз и менять скорость. Поэтому для некоторых аудиопроигрывателей нормальное чтение дисков с записью, сделанной на высокой скорости не по силам. А если и по силам, то восстановление в аналог происходит некорректно.;)

Олег, ИМЕННО ТАК происходит в односкоростных проигрывателях аудио! Скорость вращения подстраивается "налету" в зависимости от наполненности буфера!

(10-04-2013 01:57)VeschiiOleg писал(а):  Важно - относительное изменение скорости потока данных (битрейта) при увеличении скорости записи от 1х до любой другой скорости. И соответственно работать с большим потоком при считывании физически сложнее чем с меньшим.
Избыточности кода для аудиоданных не хватает.
Более подробно все описано в трех приведенных выше ссылках на xBit-форуме.

Олег! В N-й раз повторяю! Скорость потока данных при считывании НИКАК не зависит от той скорости, с которой носитель был записан!
Честно говоря, после таких утверждений, я уже начинаю сомневаться в твоей адекватности.
Мне уже лень комментировать твои посты и заниматься ликбезом.
Почитай нормальных авторов, хотя бы того же Авременко, а не форумы.
На ixbt осталось от силы пара-тройка человек, которые нормально разбираются в этих вопросах (а эксперты типа Geon уже давно оттуда свалили). Там много простых пользователей (по сути ламеров) которые пишут свои фантазии на тему, а воспринимаешь это за чистую монету!

(10-04-2013 01:31)VeschiiOleg писал(а):  

(09-04-2013 18:49)vd-two писал(а):  Помехоустойчивого Рида-Соломона достаточно, чтобы не было ошибок.

Нет. Избыточность кода недостаточна.

Вы понимаете, что CD-ROM не может при считывании позволить себе никаких интерполяций? Так вот, могу продемонстрировать дюбому желающему в реальном времени транспорт CDDA, в котором декодер можно перевести в режим с выключенной интерполяцией (режим CD-ROM). При кондиционном носителе, без всяких клякс, царапин и прочих вещей все читается как ни в чем не бывало. Без помех и прочих артефактов от неисправленных ошибок считывания. Как на штампованных, так и на записанных дисках.

(10-04-2013 10:25)Temik писал(а):  Избыточность кода достаточна. Достаточно для того чтобы с одной матрицы шлепать огромное число дисков.

Вот именно для этого избыточности хватает. Она устраняет ошибки малых порядков при БЕР равном 10 в минус 5 степени и меньше. Погрешности, связанные с изготовлением штампованных дисков на металле дают погрешность гораздо меньшую, чем погрешность нарезанных компьютерным резаком на "мягком" материале да ещё и не на 1 скорости. Да, мелкие пылинки, небольший эксцентриситет, неточности автофокусировки лазера ну и некоторые случайные факторы устраняются.

---

(10-04-2013 11:05)thunder писал(а):  Почему так происходит? Объясняю. В прошивке привода хранятся, так называемые, стратегии записи. Для каждой конкретной болванки (которую привод идентифицирует по ATIP) записаны параметры с которыми должна производиться запись для каждой конкретной скорости. Эти параметры определяются опытным путём в лаборатории производителя. При обновлении прошивки, добавляются стратегии записи для новых болванок, а также оптимизируются стратегии записи для уже внесённых в базу болванок (если были нарекания со стороны потребителей).
При этом, чаще всего, для современных приводов параметры записи для самых низких скоростей производители просто не определяют и не вносят в стратегии записи. Они не видят смысла этого делать, ибо запись на скоростях 1х-2х-4х уже давно считается анахронизмом.

Когда разрабатывался стандарт СД-А не было компьютеров и никаких прошивок. В любом аппаратном проигрывателе стоит фазовый детектор, следящий за потоком и регулирующий скорость шпинделя в небольших пределах. Чисто физически. Напомню, что линейная скорость (в отличие от проигрывателей винила) в проигрывателях СД постоянна и равна 1,25м/с. Для того чтобы было так при спиральной дорожке скорость шпинднля меняется по линейному закону с 500 у центра об до 200оборотов у края диска. И система слежения совершенно ничего не знает ни о стратегии записи ни о том с какой скоростью была проведена запись. Она принимает то, что поступает на головку. И если погрешность записи не превышает определенного порога для записи на скорости 1х (внимание !) все воспроизводится адекватно. И большинство аппаратных проигрывателей СД (конец 80 -начало 90х гг) работают по этой идеологии.
Да в современные муз центры, автомагнитолы и мультимедиа плееры, ДВД проигрыватели и тд имеют уже другие приводы и программную поддержку. В этом случае, так же как и при прослушивании музыки на компьютере может не быть никаких артефактов. Но я говорю именно о классическом СД-проигрывателе.

---

(10-04-2013 11:05)thunder писал(а):  Олег, ИМЕННО ТАК происходит в односкоростных проигрывателях аудио! Скорость вращения подстраивается "налету" в зависимости от наполненности буфера!

Да, только точности отслеживания скорости детектором СД-плееров не всегда хватает при больших погрешностях входного сигнала. Потому что когда они разрабатывались запись не велась на болванки, а были только штампованные диски с 1х. И джиттер с которым боролась система был только собственный и соответствующий малой скорости записи. Запись на высоких скоростях на этих проигрывателях может не просто читаться с ошибками, а вообще не читаться.

(09-04-2013 20:02)kay писал(а):  Блин. Ещё немного и появится очередная ветка VeschiiOleg vs all.

Всё. Пипец ветке. Можно отменять подписку.

(10-04-2013 11:05)thunder писал(а):  Скорость потока данных при считывании НИКАК не зависит от той скорости, с которой носитель был записан!

Ты хочешь сказать что я сомневаюсь в том, что увеличив скажем в 4 раза поток и в 4 раза скорость при записи, мы при воспроизведении на 1ой скорости получим принципиально другое расстояние между питами?
Я говорю лишь о том что при воспроизведении на первой скорости накопленная погрешность при записи на высокой скорости может превысить возможность адекватного воспроизведения!!! Т.е при малой погрешности происходит исправление ошибки, при большой - на совести алгоритма восстановления самого проигрывателя. Не "поток данных при считывании зависит от скорости записи" - а реакция проигрывателя на поток с большой погрешностью, полученной в результате большой скорости записи.
Это две большие разницы. Я поэтому выше несколько раз пояснил что физически меняется на диске при высокой скорости - ухудшается форма питов и происходит сдвиг фазы (эти два фактора способствуют постоянному накоплению ошибки, к концу диска возможно появление уже откровенных сбоев в виде хруста и щелчков)

---

(10-04-2013 11:05)thunder писал(а):  Почитай нормальных авторов, хотя бы того же Авременко, а не форумы.
На ixbt осталось от силы пара-тройка человек, которые нормально разбираются в этих вопросах (а эксперты типа Geon уже давно оттуда свалили). Там много простых пользователей (по сути ламеров) которые пишут свои фантазии на тему, а воспринимаешь это за чистую монету!

Ну, тут ка бы все произошло не "вчера", опыт изучения и исследования вопроса имею собственный. Поэтому -ничего "не воспринимаю", а интернет использую просто как доказательство для пользователей (почему-то любят ссылки из инета, а не нормальные книги). Например, в книге "Цифровые звуковые магнитофоны" изд. Радио и Связь 90г все это описано. И приведенные ссылки - это дискуссия 2001 года. Я специально прривел именно их - я тогда только начинал переходить на цифру и тогда хbit-форум был более чем авторитетный в вопросах только что появившегося способа самописной записи. И кто сейчас там "остался" я не знаю.

(10-04-2013 15:25)VeschiiOleg писал(а):  Когда разрабатывался стандарт СД-А не было компьютеров и никаких прошивок.

И при чём тут это?
Процесс записи это одно, а процесс считывания это другое.
Зачем лепить их на кучу?

(10-04-2013 15:25)VeschiiOleg писал(а):  И система слежения совершенно ничего не знает ни о стратегии записи ни о том с какой скоростью была проведена запись.

А на хрена ей об этом знать?
Запись качественная - считывание устойчивое, с минимальным кол-вом ошибок С1.
Запись некачественная - считывание не устойчивое, с большим кол-влм ошибок С1 (в самых плохих случаях с появлением ошибок С2).
А вот на какой скорости была получена та или иная запись это совсем другой вопрос. И не факт, что лучшая запись может быть получена только при самой низкой скорости (1х). Почему так, а подробно описАл выше.

Олег, почитай нормальную литературу.
О то видно, что ты нахватался "вершков", но свести всё нормально до кучи не можешь...

(10-04-2013 16:24)thunder писал(а):  Процесс записи это одно, а процесс считывания это другое.

Нет, это процесс записи-воспроизведения. Разделять нельзя. Мы же хотим чтобы самописная болванка звучала как оригинал?

(10-04-2013 15:59)kay писал(а):  Всё. Пипец ветке. Можно отменять подписку.

Ну почему же пипец то? Нормальная дискуссия о проблемах записи на болванки. И прямо связанная с их качеством и смежной темой о проблемах записи на СД.

Качество болванок существенно упало по сравнению с 10 летней давностью, а оптимизация их под высокие скорости не позволяет нормально писать на малых, для адекватного воспроизведения старыми аудиопроигрывателями, которые составляют больше половины аппаратного парка Хай-Фай аппаратуры. По-моему все прозрачно. С моей точки зрения наилучшие болбанки для аудио это: Меморекс, Фуджи и Филипс. Из того что сейчас есть на рынке это Вербатим Мьюзик и Мирекс (Свердловский).

Если Олег так уверен в своей теории, у него есть большой шанс доработать систему и получить патент. А в Филипсе дураки в конце 70-х работали. Только эти дураки сделали то чем вся планета Земля пользуется до сих пор. Критиковать мы все горазды, а самим сделать часто чего-то не хватает или попросту кишка тонка.
Нечего ссылками на чужие изыски бросаться. Свое обоснование ТЕХНИЧЕСКОЕ давайте СВОЕй теории. Без доказательств это все пустая трата времени, слов и флуд

---

Повторюсь. Проведите эксперимент. Запишите две копии одного диска. Одну копию наждачкой или ногой по асфальту повозите и сравните обе копии. О результатах напишете в топик.

(10-04-2013 16:24)thunder писал(а):  Запись качественная - считывание устойчивое, с минимальным кол-вом ошибок С1.
Запись некачественная - считывание не устойчивое, с большим кол-влм ошибок С1 (в самых плохих случаях с появлением ошибок С2).
А вот на какой скорости была получена та или иная запись это совсем другой вопрос. И не факт, что лучшая запись может быть получена только при самой низкой скорости (1х). Почему так, а подробно описАл выше.

Про качественную и некач. запись согласен.
А вот насчет скорости вопрос однозначный - на 1х. Как ни крути это физика. Мы последовательно рисуем прямоугольники на вращающемся диске лучом как резцом. Аналоговая запись в чистом виде со всеми вытекающими. А то что современные приводы могут очень хорошо писать на высоких скоростях и есть болванки, заточенные именно под это (там более прочный слой и они хуже пищутся на малых) - я НЕ СПОРЮ. Но это уже частный случай.

Ну по поводу вершков-корешков и нормальных авторов я выше отписался.

---

(10-04-2013 16:29)Temik писал(а):  Проведите эксперимент. Запишите две копии одного диска. Одну копию наждачкой или ногой по асфальту повозите и сравните обе копии. О результатах напишете в топик.

Ну это проходили. Сильно царапанный диск читается с "заиканиями" или вообще не читается. Это соответствует БЕР= 10 в минус 3степени или больше.
А вот диск записанный на ТИК-58Е на 1х звучит ощутимо детальнее, чем записанный на 4х при воспроизведении что на проигрывателе Пионер-ПД203, что на ПД703. Оба в наличии.

А Вы не сильно царапайте. 1000ой шкурочкой

---

не увидите в сторону БЕРами. Сделайте и послушайте

(10-04-2013 16:48)Temik писал(а):  А Вы не сильно царапайте. 1000ой шкурочкой

---

не увидите в сторону БЕРами. Сделайте и послушайте

Несильно царапанный может и читаться нормально, фокусировка то происходит на рабочем слое, а не на внешней поверхности. От мелких пылинок и царапин РИД-Соломон спасает.
В любом случае внешние царапины это не нарушает формы питов и не приводит в фазовому сдвигу, т.е не влияет на структуру самой записи.

(10-04-2013 16:29)Temik писал(а):  Если Олег так уверен в своей теории, у него есть большой шанс доработать систему и получить патент. А в Филипсе дураки в конце 70-х работали. Только эти дураки сделали то чем вся планета Земля пользуется до сих пор. Критиковать мы все горазды, а самим сделать часто чего-то не хватает или попросту кишка тонка.

Да я не критикую Филипс, наоборот хвалю её болванки, просто обсуждаем тему. С 1982г, когда изобрели СД, прошло уже много времени... Сейчас программная поддержка в комповых проигрывателях читает даже совсем нечитаемый диск.
А свое... ну, у меня тоже есть, немного в другой области, правда, но в сфере радиотехники и патент тоже - для системы частотного уплотнения в ЧМ-вещании.

---

Начались сравнения у кого больше. Сделайте эксперимент и все. Эксперимент это подтверждение теории

(10-04-2013 16:29)VeschiiOleg писал(а):  Качество болванок существенно упало по сравнению с 10 летней давностью, а оптимизация их под высокие скорости не позволяет нормально писать на малых, для адекватного воспроизведения старыми аудиопроигрывателями, которые составляют больше половины аппаратного парка Хай-Фай аппаратуры. По-моему все прозрачно. С моей точки зрения наилучшие болбанки для аудио это: Меморекс, Фуджи и Филипс. Из того что сейчас есть на рынке это Вербатим Мьюзик и Мирекс (Свердловский).

Это не так. Когда выдвигаются подобные теории неплохо бы приводить источник, ну если есть личный, это вообще было бы замечательно! 10 лет назад, покупая десяток болванок, почти каждый был уверен, что хоть одна окажется бракованная. сегодня же можно брать смело, любые, даже самые конченые, не будет ни одного отказа. Другое дело, сколько будет ошибок разного уровня на конченых болванках, но читаться в целом будут все равно.
Это я о качестве современных болванок по сравнению с 10 летними.

(10-04-2013 15:25)VeschiiOleg писал(а):  Погрешности, связанные с изготовлением штампованных дисков на металле дают погрешность гораздо меньшую, чем погрешность нарезанных компьютерным резаком на "мягком" материале да ещё и не на 1 скорости. Да, мелкие пылинки, небольший эксцентриситет, неточности автофокусировки лазера ну и некоторые случайные факторы устраняются.

Да ну? Видать ты не видел (точнее не измерял адекватным тестером) качественных записей на CD-R и на плохих штамповках (сделанных на износе матрицы). Получить копию с меньшим уровнем BLER, чем на оригинале вполне реально. Вот по уровню джиттера, можно только приблизиться.

(10-04-2013 16:08)VeschiiOleg писал(а):  Я говорю лишь о том что при воспроизведении на первой скорости накопленная погрешность при записи на высокой скорости может превысить возможность адекватного воспроизведения!!! Т.е при малой погрешности происходит исправление ошибки, при большой - на совести алгоритма восстановления самого проигрывателя. Не "поток данных при считывании зависит от скорости записи" - а реакция проигрывателя на поток с большой погрешностью, полученной в результате большой скорости записи.
Это две большие разницы. Я поэтому выше несколько раз пояснил что физически меняется на диске при высокой скорости - ухудшается форма питов и происходит сдвиг фазы (эти два фактора способствуют постоянному накоплению ошибки, к концу диска возможно появление уже откровенных сбоев в виде хруста и щелчков)

Олег, не фантазируй. Ничего там не накапливается и не хрустит к концу диска. Если, конечно, изначально диск записан правильно.
Мало того, такие технологии как A.M.Q.R у Yamaha и GIGARec у Plextor как раз и основаны на изменении длинны пита...

(10-04-2013 16:39)VeschiiOleg писал(а):  А вот насчет скорости вопрос однозначный - на 1х. Как ни крути это физика. Мы последовательно рисуем прямоугольники на вращающемся диске лучом как резцом. Аналоговая запись в чистом виде со всеми вытекающими. А то что современные приводы могут очень хорошо писать на высоких скоростях и есть болванки, заточенные именно под это (там более прочный слой и они хуже пищутся на малых) - я НЕ СПОРЮ. Но это уже частный случай.

Ну по поводу вершков-корешков и нормальных авторов я выше отписался.

Олег, ты сильно заблуждаешься...
И на счёт однозначности и на счёт прямоугольников...

А на счёт ixbt, то я этом форуме присутствую с начала 2002 года, читал все эти дискуссии и прекрасно понимаю кто и чего там стоит.

(10-04-2013 16:39)VeschiiOleg писал(а):  А вот диск записанный на ТИК-58Е на 1х звучит ощутимо детальнее, чем записанный на 4х при воспроизведении что на проигрывателе Пионер-ПД203, что на ПД703. Оба в наличии.

Олег, я выше уже писАл на счёт старых приводов и что как раз на них существует большая вероятность того, что лучшая запись будет на самой низкой скорости. Ты просто невнимательно читал.
Но не только старые приводы существуют и эксплуатируются. Не надо свой частный случай экстраполировать на весь парк выпущенных приводов.
Вот признайся честно, есть ли у тебя в наличии топовые Ямахи и Плексторы, а также адекватный тестер для измерения параметров качества записи?

Олег, замечая как Вы пренебрегаете некоторыми логическими связями, могу предположить что и в Ваших Вами приведенных экспериментах есть неточности и допущения.