Ну да, продувка евстахиевых труб при дайвинге, чтобы баротравму не получить при погружении быстром и т.д.

(14-05-2013 17:17)roziskulov писал(а):  

(14-05-2013 17:15)orthodox писал(а):  

(14-05-2013 17:12)roziskulov писал(а):  ЗЫ Для того чтоб судить о ламинарности потока необходимо рассчитать Число Рейнольдса. Вы это тоже проделали

Это не так просто. Надо еще учитывать форму входа-выхода в портах, потому что чисто цилиндрическая труба с четким срезом — вообще для практики бессмыслица, будет свистеть всегда (срыв потока на углах) — а оптимизированная форма — это сложно для обсчета.
Нет, поэтому я эту часть не просчитывал.

Ну а как Вы тогда судили о ламинарности или неламинарности потока?

Так практика, опыт... Я не одну сотню акустических систем выпустил и продал... И не две, и не три. Правда, ФИ ни разу не делал, только рупора... но как-то все одно дело привычное

(14-05-2013 17:13)Victor-Blues писал(а):  

(14-05-2013 17:06)orthodox писал(а):  предположено, что толщина черепной кости порядка 10 мм, голова представляет собой пустотелый шар, мозга внутри нет...

То, что "кость без мозга" это понятно, но ведь есть ещё и пазухи, выступающие в роли резонаторов Гельмгольца и участвующие в формировании тембра голоса - поэтому методика расчёта ЗЯ здесь "не катит" .

а я, исходя из того, что Музыка есть категория Духовная, на Вашем месте не ограничивался бы физиологией.

Будьте смелеее - головы с мозгами Вас поддержат !

Из Алдошина "Психоакустика"
Резонансы ушных каналов

Victor-Blues очень важную тему затронул.
Зачем нам инфразвуки, не подумать ли о том, как звук правильно воспроизводить.
Вот все эти резонаторы, головной, грудной, и где они там еще — не только петь и кричать помогают. При прослушивании музыки они тоже умеют откликаться.
То есть голос вокалиста не только ушами ощущается, но как бы и грудью, и вообще своими резонаторами...
Но — не всякая система вызывает их отклик, и это не только от общей мощности зависит. Я бы даже сказал, что прокачивать их «грубой силой» довольно бессмысленно, должны откликаться сами, на минимальное воздействие.

И вот это я всегда искал в системах, если говорить о воспроизведении вокала или похожих на него инструментов.

что интересно, эффект этот, возможно, вовсе не такой уж физический, потому что бывает, что он проявляется при полировке системы, у меня, к примеру - более или менее четко прорезалось это в лучшую сторону, когда просто вычищал качество сети питания 220... Хотя более или менее и так есть...

(14-05-2013 17:28)orthodox писал(а):  Victor-Blues очень важную тему затронул.
Зачем нам инфразвуки, не подумать ли о том, как звук правильно воспроизводить.
Вот все эти резонаторы, головной, грудной, и где они там еще — не только петь и кричать помогают. При прослушивании музыки они тоже умеют откликаться.
То есть голос вокалиста не только ушами ощущается, но как бы и грудью, и вообще своими резонаторами...
Но — не всякая система вызывает их отклик, и это не только от общей мощности зависит. Я бы даже сказал, что прокачивать их «грубой силой» довольно бессмысленно, должны откликаться сами, на минимальное воздействие.

И вот это я всегда искал в системах, если говорить о воспроизведении вокала или похожих на него инструментов.

что интересно, эффект этот, возможно, вовсе не такой уж физический, потому что бывает, что он проявляется при полировке системы, у меня, к примеру - более или менее четко прорезалось это в лучшую сторону, когда просто вычищал качество сети питания 220... Хотя более или менее и так есть...

В этом нет эзотерики. Все, что Вы пишете связано с геометрией фронта звуковой волны.

(14-05-2013 17:24)Simuran писал(а):  Из Алдошина "Психоакустика"
Резонансы ушных каналов

Я Вас умоляю - лично имел возможность общатья с этой старой каргой советской учёной на одном из давних семинаров - всё, что она писАла, заимствовано из западной периодики, благодаря соответствующим допускам уровня ЦК (Вам, как человеку молодому, этого, очевидно, не понять).
Даже скептически ныне воспринимаемый многими Лихницкий произвёл впечатление гораздо более способного к непосредственному восприятию человека.

---

(14-05-2013 17:34)radist08 писал(а):  связано с геометрией фронта звуковой волны.

Тааак.... Один из моих любимых форумчан появился...

Можно поподробней о геометрии фронта ? (Невже як при німцях ? )

(14-05-2013 17:24)Simuran писал(а):  Из Алдошина "Психоакустика"
Резонансы ушных каналов

Алдошина, если речь о ней, точно женщина. Имя-Ирина, Аркадьевна-отчество. Могу ошибаться.

(14-05-2013 17:35)ШЕРЕХ писал(а):  

(14-05-2013 17:24)Simuran писал(а):  Из Алдошина "Психоакустика"
Резонансы ушных каналов

Я Вас умоляю - я лично имел возможность общатья с этой старой каргой на одном из давних семинаров - всё, что она писАла, заимствовано из западной периодики, благодаря соответствующим допускам (Вам, как человеку молодому, этого, очевидно, не понять).
Даже скептически ныне воспринимаемый многими Лихницкий произвёл впечатление гораздо более способного к непосредственному восприятию человека.

Ну это отдельная история, где, кто и у кого взял. Лично я не доверяю ни кому, даже своей жо..е, посему пока просто выступаю как собиратель и познаватель, ну и заодно по мере возможности пытаюсь как то на практике проверить.
Главное картинка, и на нее гляжу, и вижу что очень специфических отдел восприятия частот в диапазоне 100-200 Гц, и походу ввиду разной природной конструкции ушных каналов люди по разному воспринимаю этот диапазон, отсюда видимо и получается, кому гудит и бубнит, а кому по кайфу, ведь в этот диапазон еще попадают гармоники от тех же 40гц (80, 160 с затуханием), видимо от туда и растут ноги о разном восприятии НЧ.

(14-05-2013 17:34)radist08 писал(а):  

(14-05-2013 17:28)orthodox писал(а):  Victor-Blues очень важную тему затронул.
Зачем нам инфразвуки, не подумать ли о том, как звук правильно воспроизводить.
Вот все эти резонаторы, головной, грудной, и где они там еще — не только петь и кричать помогают. При прослушивании музыки они тоже умеют откликаться.
То есть голос вокалиста не только ушами ощущается, но как бы и грудью, и вообще своими резонаторами...
Но — не всякая система вызывает их отклик, и это не только от общей мощности зависит. Я бы даже сказал, что прокачивать их «грубой силой» довольно бессмысленно, должны откликаться сами, на минимальное воздействие.

И вот это я всегда искал в системах, если говорить о воспроизведении вокала или похожих на него инструментов.

что интересно, эффект этот, возможно, вовсе не такой уж физический, потому что бывает, что он проявляется при полировке системы, у меня, к примеру - более или менее четко прорезалось это в лучшую сторону, когда просто вычищал качество сети питания 220... Хотя более или менее и так есть...

В этом нет эзотерики. Все, что Вы пишете связано с геометрией фронта звуковой волны.

Думаю, после экспериментов, что не на все 100%.
Раньше считал, что только с этим, теперь думаю, что зависит и от суммы восприятия. Ну, я писал — не только строго связанные с этим физические условия, типа достаточной мощности раскачки, поступающей во внутренние резонаторы, но и с тем, насколько они будут отзываться на эту раскачку. А это уже зависит от сотен факторов....
Хотя в целом все это уже не о басе, строго говоря, а если и о басе — то только с точки зрения линейности ФЧХ, так что прошу извинить за оффтоп.

(14-05-2013 18:20)orthodox писал(а):  если и о басе — то только с точки зрения линейности ФЧХ, так что прошу извинить за оффтоп.

полагаете - применительно к басу можно употреблять понятие "линейность ФЧХ" ?

Если "да", то как к этому "да" относятся живые контрабас и бас-бочка ?
Не возражают хотя бы в силу собственных конструктивных особенностей ?

(14-05-2013 18:28)ШЕРЕХ писал(а):  

(14-05-2013 18:20)orthodox писал(а):  если и о басе — то только с точки зрения линейности ФЧХ, так что прошу извинить за оффтоп.

полагаете - применительно к басу можно употреблять понятие "линейность ФЧХ" ?
Если "да", то как к этому "да" относятся живые контрабас и бас-бочка ?
Не возражают ?

Контрабас слушаю редко, а бочка не возражает — если завалить даже не АЧХ, а просто подкрутить ФЧХ, ну или, с учетом того, что бочка обычно строится герц так на 110, просто завалить частотку
скажем, от 30 и ниже чем покруче фильтром — то очень легко и быстро шлепок колотушки начинает звучать отдельно от основного удара, и вместо бочки-барабана получается бочка, в которую кто-то бздел нечистоплотно.
Ту же операцию любят проделывать ФИ, потому на них трудно привязаться по слуху, но я-то в основном делал и слушал рупора, так что
уж что-что, но естественность ударных инструментов меня как-то с трудом, но научили получать, так как была возможность.
Ну а образец и как оно должно звучать — я еще со старых времен помнил, когда катался в качестве оператора и помогал строить
и барабаны, и подглушить бочку и тому подобное, потому что как-то в те времена оператор отвечал за звук полностью, и если не звучали
или пружины у малого или же бочка была тупая — то это были уже его проблемы, или барабан строить, или тракт, или же микрофоны правильно ставить.
В те времена, кстати, я очень оценил подзвучку как у Лед Зеппелин — микрофон под малым отдельный снизу для пружин, второй сверху для мембраны и палки.
Не представляю, как можно это делать иначе, зато если делать так — можно даже пионерский барабан вызвучить так, что покажется фирмой.

На эту же тему один очень одиозный персонаж — некто Алешин — некогда
доказывал на Хи-фи ру, что очень важно воспроизводить от нуля герц (знаменитая тема нуля герц).
И если копать глубже, то там даже не фаза важна, а групповое время задержки любого элемента тракта,
что фильтрует АЧХ или же влияет на ФЧХ. То есть, неминимально фазовыми фильтрами можно подкрутить фазу,
не трогая АЧХ, но нет в природе таких элементов, что могут делать что-либо с фазой или АЧХ сигнала и при этом не вносить
задержку, различную для разных частот. То есть, сохранять при этом форму сигнала с широким спектром ну и так далее.
Ну а форма сигнала важна примерно герц до 100 снизу, и это еще только непосредственное восприятие формы.
На самом же деле, ритмический рисунок воспринимается примерно до расхождения в миллисекунд 10 у простых слушателей,
и до чуть не 3 у профи. Потому профи не уважают MIDI-формата данных, трудно обеспечить минимальные задержки, слишком медленная передача.
Итак, предположим, что на 50 Гц фазу повернули на 180 (это легко сделать даже не изменив АЧХ, пару звеньев фазовращателя и все).
Будет отставание на 10мс именно тех частот, на которых это отставание состоялось (НЕ переворот фазы, отставание или опережение).
Если на более высоких частотах такого отставания нет (а там оно бы уже соответствовало гораздо более высоким значениям фазы, считая в градусах) —
то в тех же ударных, к примеру — касание пластика палочкой будет всегда опережать собственно звук основных частот.
Это реально дает ненатуральность звучания, мало чем убираемую. Как бы есть такой «ретрофильтр», но он принципиально в реал-тайме не работает,
хотя возможна и аналоговая и цифровая реализации его. Больше, вроде бы, ничем такие искажения не лечатся.
Так что лучше не терять при воспроизведении ни в одной точке тракта по АЧХ, потому что накрутится ФЧХ, появится ГВЗ — и это уже не вылечить.
Потому что машину времени пока еще можно видеть только в кино, а в реале никто не изобрел, даже Макаревич.
Машину времени можно только имитировать, но для этого материал придется просто еще раз обработать для восстановления,
устраняя ранее внесенные временные искажения (если знаете, как они вносились) и внося поправку на собственный тракт,
то есть заранее внося опережающие искажения, чтобы после тракт своими отстающими привел все в линию. Как-то так.
Долго и муторно, хотя желающие могут пробовать, конечно...
Ну и конечно, желательно не применять при прослушивании чего угодно, если надо чтобы звучало естественно - систем типа ФИ, как минимум....

(14-05-2013 18:31)orthodox писал(а):  очень легко и быстро шлепок колотушки начинает звучать отдельно от основного удара, и вместо бочки-барабана получается бочка, в которую кто-то бздел нечистоплотно.

Вот это она, сцуко, так и выражает свой протест, батенька...

p.s. ну это нормальная редакция такая была. Мне теперь неделю думать нужно, чтобы ответить

p.p.s. по фазикам - согласен. Но и рупора, извините...

По данным медицинского словаря Medilexicon удар сердца – это “полный сердечный цикл, который включает и распространение электрического импульса, возникающего вследствие механического сокращения”, а пульс – “ритмическое расширение артерии, вызываемое ритмическим увеличением объема крови, забрасываемой в сосуд сокращением сердца. Пульс может также время от времени возникать в венах или в сосудистых органах, таких как печень”.

Вот блин и весь Бас!
Электрический импульс на динамик и звук в комнате!

(14-05-2013 19:35)Вадимыч писал(а):  Вот блин и весь Бас!
Электрический импульс на динамик и звук в комнате!

Да вот со звуком то всё понятно. А вот как с музыкой 7

(14-05-2013 20:10)ШЕРЕХ писал(а):  

(14-05-2013 19:35)Вадимыч писал(а):  Вот блин и весь Бас!
Электрический импульс на динамик и звук в комнате!

Да вот со звуком то всё понятно. А вот как с музыкой 7

Как и с группой крови. То ли +4, то ли -2.

Ортодокс поднял очень важную тему - ГВЗ. И очень хорошо описал.
И соль в одной фразе - нельзя допускать потерь АЧХ во всей полосе!

(14-05-2013 17:06)orthodox писал(а):  ...предположено, что толщина черепной кости порядка 10 мм, голова представляет собой пустотелый шар, мозга внутри нет...

Не-е-е! Мозг таки нужен - хотя бы для снижения добротности резонанса черепной коробки... . Или таки лучше мин.вата...? .

А, если серьёзно, Сергей Георгиевич, можно поподробнее о ГВЗ и трактовке её графика на любом конкретном примере. Понимаю, что вопрос не совсем "в тему", поэтому готов принять любые условия .
С уважением.

(14-05-2013 16:49)radist08 писал(а):  Вот почему в наушниках бас есть. но не то....

При прослушивании этого произведения: http://www.binaural.nl/music-video/t028 у меня возникает стойкое чувство вибрации пола и стула под мну. Умом понимаю, что это глюк это чистой воды, однако мозг так приучен...

Аккуратней с басом, меня вот временно контузило, упал по армейской привычке как по команде "вспышка справа".

А Саша сидит себе, даже не помог... а Иван, бездушный, фоткает побыстрому...