(14-05-2013 14:43)ivan ivanov писал(а):  40 Гц -это все же не сабвуферный бас.
Получить 40 Гц с нормальным уровнем-не тяжело.
А как с 20-25 Гц?

Согласен!

Саб на 40 Гц., уже должен "заканчивать свою работу".
Выше 40 Гц. начинаются тональные сигналы инструментов и отдавать их на откуп Сабу - "издевательство над музыкой".

Частотный диапазон некоторых музыкальных инструментов в Гц.:
Контрабас 40-300
Виолончель 65-880
Фагот 60-630
Туба 45-320
Валторны 60-740

(14-05-2013 15:28)edgar писал(а):  

(14-05-2013 13:39)vladli писал(а):  

(14-05-2013 13:29)edgar писал(а):  

(14-05-2013 13:26)vladli писал(а):  По поводу мощности, когда я игрался с первым 12" сабом, я подал 40Гц синуса измеряными 30ватт, прибежала соседка этажём выше с глазами от страха на выкате, слава богу нормальная баба, посмеялись и разошлись. Реально при нормальном не тихом! прослушивании это топот лошадей например в Властелине колец измеряная пиковая мощность 8-12вт.

Соседка была немка?

Самая настоящая. Но 30ватт синуса при нормальном не тугом дине это невыносимо громко, такое более нескольких секунд слушать невозможно, еще не больно но .и ну бы его на фиг, резонирует вся комната всеми деталями.

Это синус - музыкальные же, импульсные басовые звуки при таком же слуховом и тактильном воздействии, имеют амплитуды вдвое, а мощность вчетверо выше.

Правильно я и писал синус. А с музыкальной мощностью сплошная путанница, во всяком случае для меня, по этому работаю с синусом.
И ещё к музыкальной мощности часто пишут при частоте 1000Гц.

---

(14-05-2013 14:43)ivan ivanov писал(а):  40 Гц -это все же не сабвуферный бас.
Получить 40 Гц с нормальным уровнем-не тяжело.
А как с 20-25 Гц?

Первый саб расчитывался на 27Гц-3дБ, вторые на 36Гц -3дБ, первый 25Гц воспроизводит чуть тише 30Гц , с 30 до 50 на слух одинаковая громкость, 60-90Гц до вторых сабов было крепко громче. С тремя стало почти идеально линейно и ушел или почти ушел гудеж.

vladli,должен сказать,что весьма впечатлен эстетикой Вашего жилища и аудиосистемы!
А что за акустика?
Держите заслуженный + !

(14-05-2013 21:55)ivan ivanov писал(а):  vladli,должен сказать,что весьма впечатлен эстетикой Вашего жилища и аудиосистемы!
А что за акустика?
Держите заслуженный + !

Тоже самопал. Спасибо

---

Самый красивый самопал из всего виденного!
Снимаю шляпу!

Влади, действительно, мега красиво смотрится система. Снимаю кипу.
По теме ветки. Сабвуферы - это зло. А так как я злой, то у меня их два. Оба на ЭМОСе. И без них больше половины той музыки, которую я слушаю, понять низзя.
Но есть и интересный опыт. У меня не совсем сабики, скорее, это НЧ секции, которые играют от 20 Гц до скольки захочу, но не выше 150-160 Гц. В силу обстоятельств какое-то время слушал только один НЧ, он резался на 150 Гц. Так вот, локализовать бас было практически невозможно. Поэтому лучше иметь один саб с ЭМОС, чем два или три просто саба. ИМХО; готов словить помидоры.

(15-05-2013 23:35)serpens писал(а):  Влади, действительно, мега красиво смотрится система. Снимаю кипу.
По теме ветки. Сабвуферы - это зло. А так как я злой, то у меня их два. Оба на ЭМОСе. И без них больше половины той музыки, которую я слушаю, понять низзя.
Но есть и интересный опыт. У меня не совсем сабики, скорее, это НЧ секции, которые играют от 20 Гц до скольки захочу, но не выше 150-160 Гц. В силу обстоятельств какое-то время слушал только один НЧ, он резался на 150 Гц. Так вот, локализовать бас было практически невозможно. Поэтому лучше иметь один саб с ЭМОС, чем два или три просто саба. ИМХО; готов словить помидоры.

Проблемы с локализацией с одним сабом не было,хотя он был под самым боком, на низких частотах звук распространяется не направленно а волнами с большим радиусом. Три или четыре саба нужны чтобы они гасили гасили, компенсировали взаимно определенные излучения, волны. По этому поводу есть много статей в инете. По поводу Сабвуферы - это зло, скажу что грешен, люблю и кино посмотреть качественно со смаком, а тут без саба невозможно, но получилось и для музыки очень неплохо. К этой системе подключен и винильный проигрыватель, саб не мешает.

Это решает один саб с ЭМОС. Я не верил, пока не услышал дома.

Питання може і дилетантське, але, думаю, багатьом цікаве:
Чи вагома і принципова різниця в кабелі між ресівером і сабом RCA-RCA i RCA (ресівер) - 2RCA (сабвуфер).
Типу:
http://www.oehlbach.com/de/nf-sub
http://www.oehlbach.com/de/nf-y-sub
Чи має місце різниця в дешевих системах, чи лише в дорогих? Що хто думає?

(16-05-2013 10:08)Alex_Noise писал(а):  Питання може і дилетантське, але, думаю, багатьом цікаве:
Чи вагома і принципова різниця в кабелі між ресівером і сабом RCA-RCA i RCA (ресівер) - 2RCA (сабвуфер).
Типу:
http://www.oehlbach.com/de/nf-sub
http://www.oehlbach.com/de/nf-y-sub
Чи має місце різниця в дешевих системах, чи лише в дорогих? Що хто думає?

1. Да
2. В любых
Можно поставить Y-разветвитель, но сигнал должен попадать НА ОБА RCA входа в сабе. Если, конечно, у него нет выделенного входа LFE

(16-05-2013 10:08)Alex_Noise писал(а):  Чи вагома і принципова різниця в кабелі між ресівером і сабом RCA-RCA i RCA (ресівер) - 2RCA (сабвуфер).
Типу:
http://www.oehlbach.com/de/nf-sub
http://www.oehlbach.com/de/nf-y-sub

Якщо використано подвійний кабель, то його ємність вдвічі більша.
А чи відчує цю зміну система - не знаю.
Навряд...
А при підключенні на LFE - фільтри в сабі зазвичай не діють, ця функція покладена на ресивер.

Я, взагалі за подвійний RCA на саб.
"Если звезды зажигают - значит это кому-нибуть нужно..." Якщо на сабі 2 RCA - втикай 2 і не думай.
Але інколи під рукою немає Y... От і думаю...

(15-05-2013 23:35)serpens писал(а):  Так вот, локализовать бас было практически невозможно.

А что бас можно локализовать?

Если речь о психоакустике уверяю Вас его локализовать нельзя ни теоритически ни практически (хотя, безусловно, хотелось бы, но опять же вопрос: «а зачем?»).

А если о чем-то другом хотелось бы узнать о чем?

ЗЫ Нет без издева, действительно интересно. Возможно я что-то упустил

2 RCA на панелі саба потрібні, коли він має бути підключений до преаута підсилювача (лівий та правий). В сабі, після сумматора, маємо один канал.
З ресивера LFE вихід є або суммою низькочастотної частини сигналу для всіх каналів, або окремим каналом для 5.1 та інших систем типу Х.1

---

(16-05-2013 10:37)roziskulov писал(а):  

(15-05-2013 23:35)serpens писал(а):  Так вот, локализовать бас было практически невозможно.

А что бас можно локализовать?

Если речь о психоакустике уверяю вас его локализовать нельзя ни теоритически ни практически (хотя, безусловно, хотелось бы, но опять же вопрос: «а зачем?»).

А если о чем-то другом хотелось бы узнать о чем?

ЗЫ Нет без издева, действительно интересно. Возможно я что-то упустил

Правильно - локализация саба, т.е. привязка КИЗ (Кажущегося Источника Звука) к сабу.
Такое явление - не редкость, причем заметность локализации саба зависит не от частоты среза фильтра LoPass.
Это, прежде всего, гармоники, частоты которых дают возможность определить саб как источник звука. Когда уровень этих гармоник ниже порога заметности - саб не локализуется.
Вторая причина - временнАя задержка звука от саба по отношению к основной акустике или сателлитам. Минимизация (опять же, ниже порога заметности) временнОй задержки делает саб "невидимым" в плане звуковом.

(16-05-2013 10:42)Марьяныч писал(а):  2 RCA на панелі саба потрібні, коли він має бути підключений до преаута підсилювача (лівий та правий). В сабі, після сумматора, маємо один канал.
З ресивера LFE вихід є або суммою низькочастотної частини сигналу для всіх каналів, або окремим каналом для 5.1 та інших систем типу Х.1

Дима, обратил внимание на одну вешь (это уже из опыта)
Когда одно плечо сумматора в сабе "висит в воздухе" - могут возникнуть траблы - то НЧ "мылится", то "гудит".
Не парюсь, ставлю Y, и тогда уже пляшу с бубном...

(16-05-2013 10:52)Дмитрий Медведев писал(а):  

(16-05-2013 10:42)Марьяныч писал(а):  2 RCA на панелі саба потрібні, коли він має бути підключений до преаута підсилювача (лівий та правий). В сабі, після сумматора, маємо один канал.
З ресивера LFE вихід є або суммою низькочастотної частини сигналу для всіх каналів, або окремим каналом для 5.1 та інших систем типу Х.1

Дима, обратил внимание на одну вешь (это уже из опыта)
Когда одно плечо сумматора в сабе "висит в воздухе" - могут возникнуть траблы - то НЧ "мылится", то "гудит".
Не парюсь, ставлю Y, и тогда уже пляшу с бубном...

Можно "болтающееся" плечо на землю присадить... заглушкой.
Технически все будет работать корректно.

(16-05-2013 11:00)edgar писал(а):  Можно "болтающееся" плечо на землю присадить... заглушкой.
Технически все будет работать корректно.

Но при этом уменьшится входное сопротивление саба, что не всегда пофиг предусилителю.

(16-05-2013 10:42)Марьяныч писал(а):  Правильно - локализация саба, т.е. привязка КИЗ (Кажущегося Источника Звука) к сабу.
Такое явление - не редкость, причем заметность локализации саба зависит не от частоты среза фильтра LoPass.
Это, прежде всего, гармоники, частоты которых дают возможность определить саб как источник звука. Когда уровень этих гармоник ниже порога заметности - саб не локализуется.
Вторая причина - временнАя задержка звука от саба по отношению к основной акустике или сателлитам. Минимизация (опять же, ниже порога заметности) временнОй задержки делает саб "невидимым" в плане звуковом.

Благодарствую за внятное разъяснение.

Я приблизительно так и полагал. Просто serpens описался. Не локализация баса, а локализация саба. Разница, по-моему, принципиальная.

А как, по-вашему мнению, это хорошо или же плохо когда саб локализуется?

Еще раз благодарю. С уважением.

(16-05-2013 11:02)Марьяныч писал(а):  

(16-05-2013 11:00)edgar писал(а):  Можно "болтающееся" плечо на землю присадить... заглушкой.
Технически все будет работать корректно.

Но при этом уменьшится входное сопротивление саба, что не всегда пофиг предусилителю.

Это смотря как реализован сумматор.
Чаще всего входное сопротивление не изменится, в худшем случае станет меньше в два раза, скажем 47 кОм/2 - что не критично для любого предусилителя. Кстати для двухпроводного соединения, когда бас будет не в обоих кналах (а такое бывает), ситуация с входным сопротивлением будет та же, как если один вход заземлен.
По этому все предусилители на это расчитаны.

(16-05-2013 11:10)roziskulov писал(а):  

(16-05-2013 10:42)Марьяныч писал(а):  Правильно - локализация саба, т.е. привязка КИЗ (Кажущегося Источника Звука) к сабу.
Такое явление - не редкость, причем заметность локализации саба зависит не от частоты среза фильтра LoPass.
Это, прежде всего, гармоники, частоты которых дают возможность определить саб как источник звука. Когда уровень этих гармоник ниже порога заметности - саб не локализуется.
Вторая причина - временнАя задержка звука от саба по отношению к основной акустике или сателлитам. Минимизация (опять же, ниже порога заметности) временнОй задержки делает саб "невидимым" в плане звуковом.

Благодарствую за внятное разъяснение.

Я приблизительно так и полагал. Просто serpens описался. Не локализация баса, а локализация саба. Разница, по-моему, принципиальная.

А как, по-вашему мнению, это хорошо или же плохо когда саб локализуется?

Еще раз благодарю. С уважением.

Когда саб локализуется это не совсем хорошо, появляются ограничения, остаётся одна возможность рамещения- между фронтальными колонками , в других местах будет крепко мешать. Идеально это когда низкие частоты слышно, но откуда не определимо. Хороший результат когда низкие как бы "разливаются, стелятся" по полу.

А куда делись сообщения?