(14-06-2013 16:53)onv писал(а):   Эти возможности уже относительно давно открылись
Да, можно делать фильтра с серьезной крутизной. Элементарно перестраиваемые и автоматически состыкованные. По многоканалке - раздаться в триамп с того же ксовера - элементарно, но вот конкретно с этим компенсатором избыточной массы - пока нет, зональная частотная обработка пока не написана, только весь диапазон сразу. А это автоматом дает ограничение : как правило, избыточная масса твитера самая маленькая в системе, и, если строиться под нее, т.е. демпфировать в ноль ее паразитную болтанку, то средник и вуфер останутся недокомпенсированными на разницу своих масс и твитера соответственно. В любом случае, это лучше, чем ничего, но не полное демпфирование в ноль.

Я про возможности " в общем" - в курсе, мне интерсна была многоканальность с этим плагином. Друг кстати на 145СФР однополоске попробывал - говорит оптимум вышел 0,15 всего, чуток расширило и улучшило ВЧ.

(16-06-2013 15:30)Saburov писал(а):  

(14-06-2013 16:53)onv писал(а):   Эти возможности уже относительно давно открылись
Да, можно делать фильтра с серьезной крутизной. Элементарно перестраиваемые и автоматически состыкованные. По многоканалке - раздаться в триамп с того же ксовера - элементарно, но вот конкретно с этим компенсатором избыточной массы - пока нет, зональная частотная обработка пока не написана, только весь диапазон сразу. А это автоматом дает ограничение : как правило, избыточная масса твитера самая маленькая в системе, и, если строиться под нее, т.е. демпфировать в ноль ее паразитную болтанку, то средник и вуфер останутся недокомпенсированными на разницу своих масс и твитера соответственно. В любом случае, это лучше, чем ничего, но не полное демпфирование в ноль.

Я про возможности " в общем" - в курсе, мне интерсна была многоканальность с этим плагином. Друг кстати на 145СФР однополоске попробывал - говорит оптимум вышел 0,15 всего, чуток расширило и улучшило ВЧ.

Это значит, у него хороший тракт, УМ с приличным КД, нормальные провода и не тяжелый дин. У меня на наушниках 0,08 - это нормально. Т.е. чем прямее изначально тракт, тем меньше нужна коррекция.

дин сонидо - легкий, индуктивность - низкая, демпинг фактор - сотни.

(16-06-2013 15:41)Saburov писал(а):  дин сонидо - легкий, индуктивность - низкая, демпинг фактор - сотни.

Отож. Если человек с нормальными ушами адекватно настраивает, либо по осцилу, - по этим цифрам можно достаточно уверенно описать реальное, а не декларируемое качество тракта.

Уважаемые Saburov и onv, если софтверные "примочки", «улучшают» звучание тракта! Значит с самим трактом – не совсем все в порядке!
Вместо корректировки (совершенствования/оптимизации) звукового тракта, производится корректировка (изменение характеристик) звукового сигнала, а это уже, как минимум, не по Hi-Endовски.
Тогда уж лучше ставить эквалайзер, честнее будет!

ИМХО, такого рода примочки очень сильно могут помочь как в разработке так и в понимании процесса.
Но они не могут являться основным движком при прослушивании.
Мы ж стремимся к короткому и прекрасному

да ерунда это все и архаика, будущее - за цифрой и софтом. и не только в усиляже. Именно там - прогресс из года в год, в отличии от аналога. И именно там - еще есть потенциал для всего "короткого" и просто-эффективного.
Что может быть прямее например директ диджитал ампа и ФИРов в софте? Я послушал - бомба.
Что может быть эффективней: заменить электро мех. ос - чистой математикой?

Просто оффтоп тут.

Ветка глючит не по детски.
________________________________________________________
Только никому этого не рассказывай Володя
Не понимают... пока.
Говорят у Саши Вадия D класса.
________________________________________________________
Интересно, а у Игоря есть винил?
Нейтринку, да на приличном виниле.

(16-06-2013 17:41)Saburov писал(а):  да ерунда это все и архаика, будущее - за цифрой и софтом. и не только в усиляже. Именно там - прогресс из года в год, в отличии от аналога. И именно там - еще есть потенциал для всего "короткого" и просто-эффективного.
Что может быть прямее например директ диджитал ампа и ФИРов в софте? Я послушал - бомба.
Что может быть эффективней: заменить электро мех. ос - чистой математикой?

Просто оффтоп тут.

Равно как и DSD vs винил (45-ки)/СD/лента (38-я) . Достаточно раз послушать. Но это еще бОльший оффтоп.

(16-06-2013 17:46)oleg2566 писал(а):  Только никому этого не рассказывай Володя

да, портит репутацию моментально и надежно)

(16-06-2013 17:41)Saburov писал(а):  Что может быть эффективней: заменить электро мех. ос - чистой математикой?

Это случится! Но, чуть позже.
После того как, сумеют заменить скрипача со скрипкой "Страдивари", на робота с лопатой!

А точнее, когда изобретут усилитель, который перед запуском продиагностирует АС и помещение. С учетом: всего, всего, всего… (Сейчас, проще ракету на Марс запустить.) И то, это будет только роль резистора.
Но, тогда и колонкостроители будут не нужны. Подцепил такой усь. к оконной шторе, и он как врубит и запоет!!!

На сегодня, программное обеспечение на территории Hi-End, к звуковоспроизведению никакого отношения не имеет! ПО выполняет роль, исключительно сервисных функций.

Что ЦАП, что магнитная головка, что игла выполняют одну и туже функцию – преобразуют информацию из одной формы в другую - УСЁ!

Вадимыч, вы ретроград и .....
Просто это фсе ново и не привычно. Необходимо слушать, сравнивать и думать. Не все так просто.
Может я не прав?

Олег, не правы!
Даже сейчас, у вас компе полно всяких примочек, типа программого эквалайзера. Звуковых эффектов: лес, горы, канализационная труба - пробуйте.

А а.... . Не готов я пока выравнивать звук примочками.
К стати, моих плеерах примочек нет, и в этом прикол.

(16-06-2013 21:13)oleg2566 писал(а):  А а.... . Не готов я пока выравнивать звук примочками.
К стати, моих плеерах примочек нет, и в этом прикол.

Ото ж!

можно закрывать тему)

Посмотрим, а вдруг распробуют
Вопрос концептуальный.

Тема, возможно, и интересная, но в контексте данного форума – совершенно бесперспективная. Да и странно слышать от инженеров заклинания типа – надо слушать, сначала – надо думать.
Если говорить о цифровом звуке, то там существуют две независимые проблемы.
Собственно сама цифровая обработка сигнала, где все совсем не так радужно, как может показаться, особенно в контексте замкнутых систем (буквари по цифровой обработке сигнала вам в руки).
И вопрос силовой части, где возникают существенные противоречия между требованиями по частоте дискретизации и достижимой точностью.
Во всяком случае, при существующей элементной базе – вопрос силового цифрового звука для меня пока закрыт.

С уважением.

(14-06-2013 11:47)Вадимыч писал(а):  А, о вольной трактовке - Теоремы Котельникова-Шеннона, я уж лучше промолчу.

Простите великодушно, в чём конкретно вы усмотрели вольность? Я готов привести обоснование к любому из своих утверждений, и если угодно, исключительно при помощи математических связующих.

---

(13-06-2013 21:45)onv писал(а):  Существует один путь - ООС аппаратная, скорость реакции которой не может быть нулевой. А есть ОС софтверная, по прогнозу.

Позвольте уточнить. Классический путь это OOC по напряжению. То что предложено мной: вариант устройства ООС по энергии. Как вариант доказательства превосходства этого подхода, реализован исключительно математический вариант, при отсутствии возможности получить реальный фидбэк — предлагается "давать" его в ручном режиме. При реализации на уровне железа место этого допущения займёт физическая связь.

Главный недостаток ООС по напряжению в том что на её быстродействие решающее влияние оказывает выполняемая ей функция нахождения степени. Вследствие чего реальное быстродействие зависит от степени требуемого воздействия. То есть если при 100% ООС требуется давить ошибку на 48 dB, время на компенсацию увеличится в 256 раз. и.т.д.

copah
Заинтересовался вашим плагином (насколько понял, вы автор).
Провел простой эксперимент.
В Фубаре есть возможность конвертации звуковых файлов с использованием DSP-плагинов. Берем муз.вавку, в конвертор ставим ваш плагин, конвертируем в другой вав. В итоге в некоторых случаях (закономерности не отследил) получаем полностью (побитно) идентичный файл, в некоторых случаях - с различиями в 300-700 байт (что есть капля в море для, например, 40Мб вав). То есть плагин не производит никаких действий, либо практически никаких....
Что это? Глюк конвертора фубара (в чем очень сомневаюсь)? Или я неправильно что-то понял?