А есть разница? Жаль, что Могами тут никто не продает, или я не знаю об этом...
Зарубежные самодельщики и не только из него много лет паяют межблоки. Довольны.
ил. А обыкновенный многожильный кабель два параллельных
проводника.
ил. Б Схематичное изображение двух одиночных проволок,и
процессов в них происходящих.
ил. В Схематичное изображение одиночной проволоки
по ассоциации с водой в трубе.
Из уч.физики не нашел что хотел, выкладываю то что есть .
На двух фото представлены 2 кабеля известного производителя.Кабель выполненный по коаксиальной конструкции является топовым !!! в линейке,вся остальная линейка выполнена по "паралельной" технологии ? ? , с с моей точки зрения конструкция не удачная.
Кабель/конструкция коаксиал достаточно легко повторяется
в домашних условиях,при наличии экранов от РК.(у меня 2*6.8мм.кв.)
Выше описанные искажения я считаю причиной "раздутого баса",и прочих артефактов АЧХ и ФЧХ.
Не судите строго,большая вероятность того что где то ошибся в теории , в практике нет.
Не хотел писать этот пост но обещал
(20-07-2013 21:21)vd-two писал(а): А вот можно с циферками, тау там всякие покажите плз... Очень хочется взглянуть!
Дык, я с циферками уже где-то тут приводил насколько заваливается частотка при определенной емкости и сопротивлении. Посчитал по формулам и привел результат.
Но народ больше понимает литературные характермстики, типа "воздушно" или "тепло", а не цифры.
Не, увольте, писать реально придется очень много. Надо задаваться конкретными значениями выходного сопротивления, индуктивности и емкости и потом находить комплексный коэфф. передачи цепи на разных частотах. Примерно пару месяцев назад по чьей-то просьбе я посчитал что получается на частотах 10, 100, 1000, 10000Гц. До 1кГц потерь более-мерене нет, а потом начинается завал.
Все это уже было и повторяется 25раз по кругу.
Значит цифр не будет... Главное- побольше умных слов Напоминает советские учебники по электронике, много формул по которым не посчитаешь реальную схему...
Только все намного проще, и обычный инженер может прикинуть все даже без калькулятора. Емкость межблочного кабеля составляет десятки-сотни пикофарад. Мы возмем 500пФ (хотел бы я увидеть такого монстра живьем!), выходное сопротивление десятки-сотни ом (бывает меньше, но пусть будет тысяча, встречается и такое). Срез такого фильтра по -3дБ будет в районе 300кГц. В звуковом диапазоне - какие-то маленькие доли децибела. Эффекты от индуктивности - и того меньше.
Вариантов несколько - или у вас аппараты-кабели инопланетные, или запутываетесь вы в "комплексных коэффициентах"
(06-08-2013 11:06)vd-two писал(а): выходное сопротивление десятки-сотни ом (бывает меньше, но пусть будет тысяча, встречается и такое). Срез такого фильтра по -3дБ будет в районе 300кГц.
Если кабелем соединяется выход проигрывателя винила: головка ММ-звукоснимателя со входом корректора, то её сопротивление (оно является выходным по отношению к кабелю) определяет только потери на постоянном токе. А на переменном - зависит от реактивного сопротивления на конкретной частоте из-за индуктивного характера головы. Возьмите стандартную индуктивность в 500мГн и посчитайте, что получится при подключении к её выходу 500пФ. Мы будем иметь либо резонансную систему (с добротностью, зависящей от сопротивления нагрузки на выходе кабеля), либо LC ФНЧ.
Если же мы подключаем кабель к низкоомному линейный выходу, то да - влиянием такой емкости можно пренебречь. Если к высокоомному, то можно рассуждать только о способности устойчивой работы схемы слева от выхода на емкостную нагрузку (как правило против самовозбуда последовательно с выходом ставят резистор 2-3кОм и на эту величину увеличивается вых. сопротивление лин. выхода). Но и при таком сопротивлении частота среза RC ФНЧ высока. Я давно призываю аудиофилов не заморачиваться кабелями.
(07-08-2013 11:15)VeschiiOleg писал(а): Я давно призываю аудиофилов не заморачиваться кабелями.
И что? Много у вас последователей? Или вы "один в поле воин"?
В мире все сбалансировано... Хотя тех которые не заморачиваются - их больше... Они музыки больше послушают за это время, пока другие шнурки подбирают.
Музыканты и меломаны вон на балалайках слушают и радуются
Поднимем темку. Есть мысль сделать межблочный аналоговый балансный кабель из Acoustic Revive SPC-Reference , кто нибудь пробовал ? Есть два варианта: разобрать и использовать три одинаковых проводника в своей изоляции,равномерно распределив их в пространстве( под углом 120 градусов ) или второй : использовать как есть,но тогда вопрос :как припаять экран ?
В балансном кабеле экран обычно подключен только к корпусам разъемов, которые свою очередь соединяются с шасси прибора при вставлении разъема XLR в ответное гнездо. "Земляной" (или нулевой) провод, идущий в жгуте с двумя "горячими" с экраном не соединен.
(10-08-2013 10:21)VeschiiOleg писал(а): В балансном кабеле экран обычно подключен только к корпусам разъемов, которые свою очередь соединяются с шасси прибора при вставлении разъема XLR в ответное гнездо. "Земляной" (или нулевой) провод, идущий в жгуте с двумя "горячими" с экраном не соединен.
Это речь о Quad-кабелях? Потому как обычные балансные имеют 2 жили и экран. Он припаивается как раз земляному пину, а не к корпусу разъема.
А земля с корпусом обычно и так соединена уже в приборе.
ЗЫ. Много встречал отзывов, что обычные балансные кабеля лучше квадов тех же фирм (конкретно Canare и Mogami).
(10-08-2013 09:49)petr.solo1223 писал(а): Поднимем темку. Есть мысль сделать межблочный аналоговый балансный кабель из Acoustic Revive SPC-Reference , кто нибудь пробовал ? Есть два варианта: разобрать и использовать три одинаковых проводника в своей изоляции,равномерно распределив их в пространстве( под углом 120 градусов ) или второй : использовать как есть,но тогда вопрос :как припаять экран ?
Жаль, что Могами тут никто не продает, или я не знаю об этом...
Посчитал по формулам и привел результат. 
