(24-10-2013 19:42)kergelen писал(а): ВОТ ТАК ЖУДОЖНИК СТАНОВИТСЯ НАПЁРСТОЧНИКОМ, СРЫВАЯ ЕЩЁ БОЛЬШИЕ ОВАЦИИ, ЧЕМ В СВОИ ЛУЧШИЕ, ПО НАСТОЯЩЕМУ ТВОРЧЕСКИЕ ВРЕМЕНА.
Работа безусловно странная и в этом её прелесть.
Она многогранна: добрая, зловещая, тревожная и вместе с тем убедительна. Зря ты, Коля, ярлыки приклеил, сразу в напёрсточники записал, и в крик сорвался, пытаясь кого то в чём то убедить.
Художник имеет право на всё.
(24-10-2013 21:13)nord1663 писал(а): Работа безусловно странная и в этом её прелесть.
Она многогранна: добрая, зловещая, тревожная и вместе с тем убедительна. Зря ты, Коля, ярлыки приклеил, сразу в напёрсточники записал, и в крик сорвался, пытаясь кого то в чём то убедить.
Художник имеет право на всё.
Эээ нет. Я не там уже нахожусь, что-бы кричать, а ярлыки клеить - тем более.
Работа эта (The ConstruKction of Light) - лишь кажется, как ты выразился ''странной''. Это у Толстого где-то есть, у Льва, которого я кстати терпеть не могу, что всякое произведение искусства стремиться к ''остранению'' реальности (от слова - странный!), и здесь он, подлюка, прав как никто другой! Если нет этой самой ''странности'', то нет и ни какого произведения искусства вовсе. Это King Crimson 69-74 ''остранённый'', да ещё и как! Здесь-же дело совсем в другом. За этой якобы ''странностью'' The ConstruKction of Light, и всеми композициями, которые её ''нафаршировывают'' (я не случайно применяю это слово), хорошо слышна полная творческая несостоятельность этой сверхвиртуозной, сверхпрофессиональной работы. Она лишена жизни напрочь, это высокомастеровитое ремесло, использующее для своей демонстрации вырванные из музыкального контекста готовые цитаты, принадлежащие в прошлом этим же артистам. Многие, очень многие и думают, что искусство - это ловкая демонстрация всевозможных приёмов, но это не так. Будь оно так, не существовало бы в мире ни одного бессмертного творения. Ведь истинное произведение не позволяет себя повторять, оно - природная аномалия! А здесь валит голимое ''умение''. Тоска страшная, смертная тоска.
(23-10-2013 01:21)JohnZepp писал(а): Киев, БИНГО
6 марта 2014 в 20:00
Adrian Belew, Tony Levin, Pat Mastelotto, Markus Reuter, Julie Slick, Tobias Ralph в составе THE CRIMSON PROJEKCT выступят с программой - Performing the Music of King Crimson.
юлька это самородок, отрытый билью. в прошлом году в сотрудничестве с великим глухим дэвидом торном она выпустила свой второй альбом. и это лучшее, что я слышал в последнее время от всей когорты кримсоноидов, да и во всём нео-проге
В общем, если пройтись по интернету, то можно нарыть целую кипу критических статей об этом альбоме. "Их эксперименты в последнее время все больше касаются изменений в составе и нововведений в области орфографии.
Однако, как музыканты ни стараются, вырисовывается у них все то же самое: атональная гитарная вязь, нарочито грязный звук ударных, атмосфера общего мрака и запустения.
Гитарист Эдриан Белью, вместо того чтобы просто петь, начинает рычать на манер медведя гризли". Так пишут одни.
"На мой взгляд, эту работу не стоит стараться прослушивать внимательно, отключившись от остальных занятий, как того требовали ранние работы коллектива в частности, так и работы всего британского прога в целом. Эти сливающиеся в одно, по большей части около-медитативные по духу композиции (местами, тем не менее, напоминающие пляски бронепоезда на минном поле)" Пишут другие.
Но возможно всё гораздо проще.
И The ConstruKction of Light - это всего лишь построение света в одной отдельно взятой душе, неподвластной чьим либо умозаключениям.
вы просто подобрали не тот растворитель. первая песня конструкции как раз о щепетильности этого вопроса
они "нырнули в такие высоты, где уже не нужна маска"
ознакомьтесь с фрактальным самоподобием ради интереса
(24-10-2013 20:51)kergelen писал(а): Можно теперь и Кергелену дать маленько слово. Вот оно, что было... и ушло... навсегда ушло.
Вот, что я скажу: просматривая эту доисторическую запись, смотря на этот вопиющий примитив, могу с уверенностью сказать- я им верю! Настолько уж они убедительны, настолько правдивы и неподдельны их движения, мимика и эта гениальная какафония, что в подлинности того, что King Crimson нам хотели донести, абсолютно не возникает никаких сомнений! Достаточно только присмотреться на последних секундах видео к лицу ударника, всё сразу же становиться ясным- ребята не врут! Вот это есть истинная выкладка, правдивая музыка... Браво!
С великодушного согласия патриарха ветки, предложу свой скромный видеовклад:
Если твои принципы привели к такому концу, какой от них был прок?
(24-10-2013 22:45)Anton Chigur писал(а): Вот, что я скажу: просматривая эту доисторическую запись, смотря на этот вопиющий примитив, могу с уверенностью сказать- я им верю! Настолько уж они убедительны, настолько правдивы и неподдельны их движения, мимика и эта гениальная какафония, что в подлинности того, что King Crimson нам хотели донести, абсолютно не возникает никаких сомнений! Достаточно только присмотреться на последних секундах видео к лицу ударника, всё сразу же становиться ясным- ребята не врут! Вот это есть истинная выкладка, правдивая музыка... Браво!
С великодушного согласия патриарха ветки, предложу свой скромный видеовклад
Антошка, ты в целом кое-что видишь, но есть одна небольшая деталь в твоём тексте, которая к сожалению портит всю картину. Ты называешь их музыку 73-го года ''вопиющим примитивом'', и выпадаешь из возможности продолжать изучать эту музыку дальше. Это - не примитив. Примитивом бывает ремеслуха, она же бывает и ''профессионализмом''. Истинное искусство всегда неизмеримо сложнее любого профессионализма, даже если оно и состоит всего из двух - трёх звуков, строчек, мазков, сценок...
Спасибо большое за микрофильм. И называется-то он по названию песни (песня, как я и писал выше - слабенькая) - люди. И в самом деле люди. А лица, лица у них какие... я тоже таким хочу...
(24-10-2013 23:22)kergelen писал(а): . Ты называешь их музыку 73-го года ''вопиющим примитивом'', и выпадаешь из возможности продолжать изучать эту музыку дальше. [quote]
Эй, эй,эй!!! Не спеши предавать меня анафеме, отче!.. Под словом "примитив" я имел в виду нечто иное, нежели "упрощённость"- да, это просто (повторюсь, не упрощённо!), но в этой первородной простоте кроется девственная непорочность их музыки... Их музыка проста и природна, не запятнанна лукавыми изощрениями, которыми многие стремятся привлечь внимание. Они естественны и несложны, их звук льётся из сердца- вот, что я хочу сказать, они не петляют тернистыми тропами, пытаясь запутать слушателя, а ведут его истинным путём! Естественно, речь идёт об таких вот ранних работах...
А ты меня сразу на мороз вышвыриваешь...
Если твои принципы привели к такому концу, какой от них был прок?
Да, это не просто - быть точным, находить нужные слова. На этот раз у тебя получилось уже не много лучше.
Если уж речь пошла о подборе нужных слов, то можно пожалуй и пример какой нибудь привести, да так, чтоб можно было сделать обобщение и для нашей музыкальной темы.
Лучше всего для этого годятся стихотворения, особенно короткие.
Стихотворение, которое я сейчас приведу, всем хорошо знакомо. Оно прочитывается в одном известном фильме (''Ностальгия'' Тарковского) и принадлежит перу отца режисёра Арсению.
Вот оно:
Меркнет зрение — сила моя,
Два незримых алмазных копья;
Глохнет слух, полный давнего грома
И дыхания отчего дома;
Жестких мышц ослабели узлы,
Как на пашне седые волы;
И не светятся больше ночами
Два крыла у меня за плечами.
Я свеча, я сгорел на пиру.
Соберите мой воск поутру,
И подскажет вам эта страница,
Как вам плакать и чем вам гордиться
Как веселья последнюю треть
Раздарить и легко умереть,
И под сенью случайного крова
Загореться посмертно, как слово.
Автор написал его в семидесятилетнем возрасте, но само его создание, этого стихотворения - остаётся за пределами нашего знания. Здесь ведь две строфы всего, семьдесят шесть слов, и всё.
Любой читатель, или почти любой, сразу заподозрит, что здесь что-то такое... вроде...как-бы...чёрт его...словом...ну нечто. И не ошибётесь вы, читатель: перед вами - шедевр.
Оно простейшее, и запоминается оно с третьего прочтения, но это потому что оно уже готово, написано. Возможно оно и написано было поэтом за две-три минуты. Это если говорить об окончательном техническом воплощении, но было конечно ему и предшествие. За этими сдержанными строчками - вся бесконечная жизнь того, кто их писал. Если бы мы захотели проследить от самого начала его создания и до конца, нам пришлось бы прослеживать всю семидесятилетнюю жизнь поэта, причём не внешне, нам пришлось бы проследить это самое роение ос в душе автора на протяжении многих лет. Вряд ли у нас с вами хватило бы на это жизни, а ведь результат - всего лишь семьдесят шесть слов, размещённых так, а не иначе. Один только Всевышний знает всю сложность творческого процесса. Даже сам автор в основном пользуется интуицией. Нету такого ума на земле, что-бы выкристализовать логически шедевр, да и не живёт человек так долго, никакой. Вот о какой сложности идёт речь. Это колоссальная сложность. А читать его так просто!
Между прочим, это стихотворение, судя по всему и послужило причиной этого фильма. Наверное не часто может быть, что бы две строфы создали большое кино, если только такое вообще где-то было? Более того, как ни велик талант Андрея Тарковского, а фильм всё равно уступает этим шестнадцати строчкам. Они больше чем фильм, в них весу больше. Некоторые конечно могут сказать, что любой стишок можно вот так вот преподнести, но это будет не правдой. Нет, не любой.
Всё выше сказанное относится и к прозе, и к музыкальным произведениям (к некоторым сочинениям King Crimson например), и к изобразительному искусству, и к кинематографу и т. д.
Все это нужно ещё научиться улавливать, понимать, чувствовать. Не из википедии читать, но ползти по собственной зверинной тропе, всю жизнь ползти, как раненная собака. А потом уже эти самые собаки и создают мнения, которые и ложаться в основы всех этих википедий. Читает потом человек википедию, и всё равно не понимает, почему одно произведение - такое себе, а другое - шедевр. Смотрят тогда раненные собаки на всё это дело и понимают, что не стоило стараться. И так из века в век. Вот вам и прогресс, едят его мухи.
Спасибо.
А вот и музыкальный пример. Не сразу и не любой услышит, где здесь правда. Эти раз и на всегда застывшие, угловатые формы, эта так называемая простота, к которой музыкантам обычным, пусть даже они изощрённейшие профессионалы - нет дороги. Её демонстративная якобы упрощённость - сама суть её бесконечности. Я где-то слышал её позднее исполнение, такое слитное, ловкое, что называется - виртуозное. Полная чепуха из этого получилась. Нельзя её играть ''слушабельно''. Эта небольшая пьеса сама определяет своё звучание, так что её создатели сами должны следовать её капризным, неудобным правилам. Она сильно перекликается с полотнами немецких экспрессионистов начала прошлого века.
Ну и по поводу так называемой техники исполнения, или виртуозности исполнения, можно и так выражаться. Ведь этот состав King Crimson весь состоит из многоопытных, грамотных музыкантов, в совершенстве владеющих своими инструментами! Виртуозная техника игры не является для них проблемой, они давно перешли на другой уровень устанавливаемых перед ними самой музыкою задачь. Я часто ловил себя на одной странной вещи. Порой слушая какое нибудь музыкальное произведение, я не находил в нём ничего технически сложного, но вот промелькнёт какая нибудь звуковая закорючка, и вдруг поймёшь, что всё можно это сыграть, а вот эту закорючку придётся разыгрывать долго, возможно даже и всю оставшуюся жизнь, кто знает? Вот что такое настоящий музыкант. Он использовал эту закорючку только потому, что она была необходима, без неё нарушиться строй и всего остального, и развалится всё к чёртовой матери. Но если не требуется сложный пассаж, то и не должно его быть. Иногда просто начинаешь смеяться, когда артист из кожи вон лезет, стремясь убедить тебя, и себя тоже, что он - большой мастер владения инструментом. Это всё равно, что трахаться на перегонки. Может это и интересно, сразу после полового созревания, но потом уже сама природа этой интересности начинает преобретать какие-то совсем другие формы.
Тем не менее наши ''малиновки'' на старости лет впали в это пубертатное состояние. Зачем? Трудно ответить. Хотят наверное нравиться молодёжи, и нравиться здесь и сейчас. Ничего. Доживут они своё, дадут когда-то дубака, их пубертатный, то есть поздний период уйдёт в прошлое, а ранний - взрослый период - останется навсегда с теми, кто ценит и понимает настоящую музыку.
(24-10-2013 19:42)kergelen писал(а): ВОТ ТАК ЖУДОЖНИК СТАНОВИТСЯ НАПЁРСТОЧНИКОМ, СРЫВАЯ ЕЩЁ БОЛЬШИЕ ОВАЦИИ, ЧЕМ В СВОИ ЛУЧШИЕ, ПО НАСТОЯЩЕМУ ТВОРЧЕСКИЕ ВРЕМЕНА.
Работа безусловно странная и в этом её прелесть.
Она многогранна: добрая, зловещая, тревожная и вместе с тем убедительна. Зря ты, Коля, ярлыки приклеил, сразу в напёрсточники записал, и в крик сорвался, пытаясь кого то в чём то убедить.
Художник имеет право на всё.
Я думаю что Колян наврят-ли кого-то преубедит....скорей всего это он сам себя переубеждает.
(24-10-2013 21:13)nord1663 писал(а): Работа безусловно странная и в этом её прелесть.
Она многогранна: добрая, зловещая, тревожная и вместе с тем убедительна. Зря ты, Коля, ярлыки приклеил, сразу в напёрсточники записал, и в крик сорвался, пытаясь кого то в чём то убедить.
Художник имеет право на всё.
Эээ нет. Я не там уже нахожусь, что-бы кричать, а ярлыки клеить - тем более.
Работа эта (The ConstruKction of Light) - лишь кажется, как ты выразился ''странной''. Это у Толстого где-то есть, у Льва, которого я кстати терпеть не могу, что всякое произведение искусства стремиться к ''остранению'' реальности (от слова - странный!), и здесь он, подлюка, прав как никто другой! Если нет этой самой ''странности'', то нет и ни какого произведения искусства вовсе. Это King Crimson 69-74 ''остранённый'', да ещё и как! Здесь-же дело совсем в другом. За этой якобы ''странностью'' The ConstruKction of Light, и всеми композициями, которые её ''нафаршировывают'' (я не случайно применяю это слово), хорошо слышна полная творческая несостоятельность этой сверхвиртуозной, сверхпрофессиональной работы. Она лишена жизни напрочь, это высокомастеровитое ремесло, использующее для своей демонстрации вырванные из музыкального контекста готовые цитаты, принадлежащие в прошлом этим же артистам. Многие, очень многие и думают, что искусство - это ловкая демонстрация всевозможных приёмов, но это не так. Будь оно так, не существовало бы в мире ни одного бессмертного творения. Ведь истинное произведение не позволяет себя повторять, оно - природная аномалия! А здесь валит голимое ''умение''. Тоска страшная, смертная тоска.
Коля подожди еще малехо и наступит озарение.....и тоска смертная вдруг куда-то улетучится.....этот альбом(веренее это направление)-очень прогресивное , альбом отлично отражает наше время(с расчетом что там все всегда быстрее прохавывают)....а мы со своим внутреним тормозом все будем сопли сушить и голову пеплом посыпать по старым временам.
(25-10-2013 10:37)victorius писал(а): Коля подожди еще малехо и наступит озарение.....и тоска смертная вдруг куда-то улетучится.....этот альбом(веренее это направление)-очень прогресивное , альбом отлично отражает наше время(с расчетом что там все всегда быстрее прохавывают)....а мы со своим внутреним тормозом все будем сопли сушить и голову пеплом посыпать по старым временам.
''- Эх Вася, Вася'' - снова повторюсь я (я где-то уже испльзовал этот киношный возглас). Вы так со мной говорите, как будто я только встал на пути изучения рок-н-ролла, и еслиб это было так, вы были бы совершенно правы. Я же говорю, что с другой совсем уже колокольни я наблюдаю.
Вы говорите, что отражает альбом наше время. А я испытываю искушение возразить вам тем, что музыка вообще едва ли способна отражать времена, и не отражала она их, ни в какие века. Но я не стану здесь об этом беседовать. Не хочу ни кого обижать.
Вы говорите, что какая-то там тоска по старым временами т. д. Но мы с Кергеленом и вовсе не склонны к ностальгии, просто мы, как я уже говорил, отдав рок-музыке почти всю свою жизнь, теперь пришли к выводу, что туфта это всё. Подзаборный маскультовый хлам для пожирания теми, у кого вместо души - фига. И лишь очень и очень малое количество этой музыки (не более одной сотой доли процента от общей массы!) можно рассматривать как настоящую, большую музыку. Я не виноват в том, что это так, но поняв это - я больше не могу делать вид, что я этого не знаю.
Случилось так, что рок - искусство по своей природе феерическое! Выпалит тот или иной артист что нибудь замечательное, а потом всю жизнь валяет дурака. Это и в других видах творчества наблюдается, но в рок-музыке - это непреложное правило! Как всем хорошо известно, самый талантливый рок-музыкант всех времён - Пол Маккартни. Он всю жизнь талантливый, хоть я и не такой уж и поклонник его таланта. Таких больше пожалуй и нету.
Когда Deep Purple воссоединялись, не нашлось рядом Кергелена, который сказал бы - Ричи, зачем ты это делаешь? бессовестный ты мужичара, ты свою Смок он зе Воту давно уже исполнил. Беги к своей старинной музыке, которую любил ты всегда, и подари свой стратокастер кому нибудь помоложе, Бакетхеду подари, пусть дурачится. Он (Блэкмор) и в самом деле так поступил, но через два десятка лет!
Эта пластинка (The ConstruKction of Light) - и в самом деле хорошая. Она хорошая тем, что помогает мне понять трагический образ этого необычного музыканта, а заодно и трагизм того явления, которое зовётся современным искусством. Особенно последняя треть альбома впечатляет, там где между пьесами нет разрыва, и они чередуют друг друга без всякого сочувствия к слушателю. Словно говорит мне эта музыка - ''на сука, подавись, и не проси потом добавки, пожиратель хренов''. Истинное содержание этой работы - горечь сарказма... усталость от твердолобия слушателей, не желание быть художником. Сальвадор Дали на старости лет без конца повторял - я шут гороховый!
Когда не хватает собственных слов, лучше прибегать к цитированию тех, у кого слов хватает. Я приведу отрывок из известного произведения, который поможет пролить нам свет кое на что.
(На китобойном судне второй помощник капитана (Стабб) ужинает недожаренным мясом только-что убитого им кашалота. Ночь. За бортом, где на цепях прикреплена туша к борту судна, несметные полчища акул вершат свой ужин. Помощник подзывает повара, старого девяностолетнего негра Овчину, подняв его сонного прямо из койки, и приказывает ему утихомирить рыб за бортом, читая им проповедь. Беззубый негр шепелявит.)
Проповедь продолжалась:
- Жа обжорство, братья, я ваш шлишком не виню: это у ваш от природы, и тут уже ничего не шделаешь; но вы должны подчинять шебе швою природу, вот в чем шоль. Яшное дело, вы - акулы, но победите акул в шебе, да вы тогда шражу штанете ангелами, ибо вшякий ангел - это вшего лишь побежденная как шледует
акула. Вы только попробуйте, шобратья один раж вешти шебя прилично жа едой. Не рвите шало ижо рта у ближнего, шлышите? Ражве одна акула имеет меньше прав на этого кита, чем другая? Никто иж ваш, черт подери, не имеет прав на этого кита; этот кит принадлежит еще кое-кому. Я жнаю, у иных иж ваш очень большой рот, не в пример побольше, чем у оштальных; но ведь иной раж большому рту да малое брюхо; так что большой паштью нужно не жаглатывать шало, а только отгрыжать кушки для акульих мальков, которым ни жа что шамим не протолкатьшя к угощению
- Браво, Овчина, молодец, старик! - воскликнул Стабб. - Это, я понимаю, по-христиански; давай говори дальше.
- Нет шмышла говорить дальше, машша Штабб, проклятые жлодеи вше равно будут барахтаться в этой швалке и колошматить хвоштами; они ни шлова не шлышат; нет шмышла проповедовать таким чревоугодникам, покуда они не набьют шебе брюхо, а брюхо у них беждонное; а когда они вше-таки набьют брюхо, они ничего шлушать не штанут, они тогда шражу уйдут под воду и жашнут как убитые где-нибудь на кораллах и уж больше ничего не будут шлышать на веки вечные.
- Ей-богу, я разделяю твое мнение. Овчина, благослови их скорей, и я вернусь к своему ужину.
Тогда Овчина простер обе руки над толпой рыб и громким, пронзительным голосом вскричал:
- Проклятые братья! Можете поднимать, к чертям, какой угодно шум; можете набивать шебе брюхо, покуда не лопнете, - а тогда чтоб вам шдохнуть!
(Герман Мелвилл. Моби Дик, или Белый кит. Глава 64)
Музыка — это откровение более высокое,
чем мудрость и философия...
Музыка всегда содержательна.
У каждого подлинного
музыкального произведения есть идея.
Л.Бетховен.
Нельзя об этом альбоме говорить как об отдельной обособленной части в творчестве группы. Он составная часть общего.
Его следует рассматривать только сквозь призму прошедших лет и всяческих разнообразных музыкальных подходов и находок в творчестве группы, вобравших в себя и "волновые" восьмидесятые и "экспериментальные" девяностые.
Художник имеет право на всё.
(25-10-2013 14:37)nord1663 писал(а): У каждого подлинного
музыкального произведения есть идея.
Л.Бетховен.
Вот к этой фразе немецкого композитора и нужно прислушаться более всего. Мои посты нужно читать более внимательно, я всё уже сказал.
Почему-то говоря о художнике, всё время упоминается о каких-то его ''правах''. Нам с Кергеленом даже и в голову не приходит такое. Нет ни малейшей необходимости доказывать то, что является неотъемлемой чертой художника (свобода). Иначе он и нафиг нам будет не нужен, как те 99.99% рок-музыкантов!
(25-10-2013 14:44)Живой Звук писал(а): у меня нет души. и даже фиги нет. и душевный рокнрол мне не нужен. как и фриппу он стал ненужным в 75-м. это он вас похерил, а не вы его
Вы только вчитайтесь в эти строчки, добропорядочные меломаны и их друзья. Да ведь это-же глубочайшее по своей откровенности изречение!
Вы наверное, Живой Звук и сами не вполне ещё понимаете, какое великолепие вы только что создали!!! Это ваше высказывание заслуживает того, что-бы поставить его в рамку и прикрепить на стене в комнате какого нибудь умника. Только одного вы не заметили. Что ваш покорный слуга Кергелен не принадлежит к благословенной касте умников. Он сам ещё больший дикарь чем вы! Вы просто не хотите этого замечать. Ну а дикарь - существо природное. А вот вы - максимально цивилизованны.
(25-10-2013 15:21)zick писал(а): Бетховена можно было бы оставить в покое ,размышляя о рок-музыке.
Вот так на самом деле большинство взрослых людей и относится к рок-музыке, и это правильное отношение! Потому что хламоподобна она. Но я не похож на уважаемого Зика. Я разделяю хлам и настоящее. Та часть творчества King Crimson, о которой говорит без конца Кергелен - такое-же большое искусство. Если вы этого не слышите, уже нельзя ничего измнить, учитывая ваш возраст. Я и Бетховену в своё время посвятил много своего времени, сейчас иногда слушаю, но я его не люблю. Я не люблю представителей так называемой венской школы. Мне ближе новая венская школа. Итальянцев в последнее время послушиваю (17-18вв).
(25-10-2013 15:28)Живой Звук писал(а): коля, не бухай! - нуивонах:work2:
