Не качал, так как думаю, что разницы скорее всего не услышу.
Ранее пробовал свои уши на домашней системе с помощью диска "Аудиодоктор" - журнал AudioVideo 2006

На этом диске:
"Вторая часть состоит из проверки слуха на частотные и нелинейные искажения, шумы. Здесь можно определить не только возможности аппаратуры, но и ваш слуховой талант. Также есть подробные рекомендации по устранению возникающих проблем для высококачественного воспроизведения музыки."

Подробнее здесь...

Для тех, кто не любит ходить по ссылкам:
"Специально обработанные сигналы для этой части диска по большей части разработаны американцем Арнольдом Крюгером как часть его исследований методик слепого сравнительного прослушивания. Дорожки очень короткие, для того, чтобы полностью исключить фактор кратковременности слуховой памяти, но их - много, поэтому для удобства работы мы записали на этот диск CD-text, и содержание каждой дорожки выводится на дисплей (если это предусмотрено у вашей техники) в сокращённо-условном виде. При описании дорожек мы будем приводить её обозначение на дисплее при проигрывании. Степень заметности искусственно введённых в фонограммы искажений зависит от их величины и природы и варьируется от "очень легко" до "почти невозможно". Это, имеется в виду, при условии безукоризненно работающего тракта и весьма талантливого слушателя. При желании, экспериментируя с разными трактами (и/или разными слушателями), можно многое узнать и о тех, и о других..."

(19-11-2013 11:36)dukua писал(а):  Ради здравого диалога.
Очень кратко.
Отражающая способность болванки хуже штамповки на ~ 50%.
Дорожки наносятся принципиально по-разному.
ЦФ и ЦАП (в данном случае, стоящие внутри ПКД)- это такие штуковины, которые безумно любит "тихое" (в электрическом смысле) окружение, чистейшее питание и т.д. Чтение болванки для ПКД - примерно то же самое, что езда на машине в диапазоне оборотов двигателя 5-8 тыс., т.е. - на пределе возможностей с кучей "накладных" расходов. "Накладные расходы" для ПКД в этом случае - куча дополнительных электропомех, бросков напряжения и т.д. - от работающего "на пределе" следящего механизма (двигателя, декодеров и т.д.). Речь - как видите - даже не о худшем случае, при котором Рид с Соломоном не смогли что-то восстановить и т.д. Нет, они-то восстановили, но ЦАП трудится в наихудших для себя условиях. Поэтому: 1) цифровые данные на цифровом выходе ПКД идентичны оригиналу 2) звук на аналоговом выходе ПКД существенно хуже, чем на штамповке.

Причем тут ЦАП? Я спросил как могут звучать два побитово одинаковых файла по-разному. Вы написали кучу текста мимо кассы, смешав в одно месиво и ЦАП и преобразование в аналог и цифру и все вместе. Затем сделали вывод 1) цифровые данные на цифровом выходе ПКД идентичны оригиналу 2) звук на аналоговом выходе ПКД существенно хуже, чем на штамповке. и снова не сказали почему идентичные цифровые данные должны звучать иначе. Я не прошу касаться ЦАПа, он уже занимается преобразованием этих данных в волну (если ему скормить 2 идентичных цифровых сигнала, он сделает 2 одинаковые волны). Я спросил другое... абстрагируйтесь от ЦАПа

(19-11-2013 12:09)genko писал(а):  Да нет, по-моему нас всех троллит индустрия Hi-End

Только тех кто пользуется этой категорией товаров по картинкам. Это описывал ещё Крылов в "Лиса и виноград". Я же как пользователь такого оборудования скажу, что меня совсем не тролит. Я очень доволен.

(19-11-2013 12:49)Udifil писал(а):  Я спросил как могут звучать два побитово одинаковых файла по-разному.

А кто говорил, что два побитно одинаковых ФАЙЛА звучат по-разному?
Вы на чем эти ФАЙЛЫ воспроизводите, для начала?


Если Вы не поняли, причем ЦАП - значит, либо: 1) не внимательно читали, либо: 2)не в коня корм.

То есть вы сейчас Dukua приговорили все CD-проигрыватели... Проигрыватель стоимостью 5000$ играет хуже CD-ROM за 20$ в компе так, выходит...
потому что сначала он не мог идентично побитово воспроизвсти материал, но позже выснилось, что может, но цап не так играет...

(19-11-2013 13:03)Udifil писал(а):  Проигрыватель стоимостью 5000$ играет хуже CD-ROM за 20$ в компе так, выходит...

Что значит "играет"? Крутит диск? Или -все-таки - выдает какую-то "музыку". Если "музыку" - то дальше без обсуждения ЦАПа не обойтись. А какой ЦАП у CD-ROM? Встроенный? Внешний? Если внешний, то как (по какому протоколу) передаются данные? Иными словами, куча вопросов.

Почитал, такое чувство, что народ слушает исключительно фирменные CD и hd треки, покупаемые с аудиофильских сайтов. Да и CD только "фильные". Всем режет ухо клиппинг Хартсов и у "златоухих" возникает идиосинкрозия.
Скажите - плохая запись, пожатая в лосси, не различима от оригинала?
Ваш троллизм на пользу - не дает ветке заглохнуть.

(18-11-2013 21:28)Udifil писал(а):  А про CD разговор завелся в силу того, что некоторые кроме троллинга ничего не могут. Предлагаешь им поучаствовать в тесте - не хотят но тролят, потом ссылаются что у них CD проигрыватель аппелируя тем, что мой ОРИГИНАЛ исказится при записи, потому тест не имеет смысла . Вобщем сплошные отговорки как в детсаде и сплошные слова..слова...слова...

Пример классического троллизма.
Это, надо полагать, как благодарность, за поддержание ветки в топе,
и попытки сдержать конфликт?
Или именно он Вам и нужен? Для рейтинга?

пс
У нас в детсаде скоро обед и тихий час.

Можно и не заморачиваться - слышно разницу или нет. Но у меня время от времени появляется зуд и я прохожу курс с проги EarMaster Pro. Повышаю "златоухость"

(19-11-2013 13:54)dikvertin писал(а):  Можно и не заморачиваться - слышно разницу или нет. Но у меня время от времени появляется зуд и я прохожу курс с проги EarMaster Pro. Повышаю "златоухость"

И я о том же,пора бы уже ТС начать просто слушать её величество МУЗЫКУ,
а не выслушивать разницу и доказывать что-то.

Цитата:пора бы уже ТС начать просто слушать её величество МУЗЫКУ

Так я это кагбэ предлагал еще 8 страниц тому назад но, видимо, приоритеты не те

(19-11-2013 14:33)AudioTomCat писал(а):  

Цитата:пора бы уже ТС начать просто слушать её величество МУЗЫКУ

Так я это кагбэ предлагал еще 8 страниц тому назад но, видимо, приоритеты не те

В таком случае этот форум или по крайней мере раздел форума нафиг не нужен.
Чего заморачиваться на брендах и типах аппаратуры, проводах, акустике, усилителях, носителях и розетках.
"Давайте слушать ее величество музыку!" (с)

(19-11-2013 14:38)dafus писал(а):  

(19-11-2013 14:33)AudioTomCat писал(а):  

Цитата:пора бы уже ТС начать просто слушать её величество МУЗЫКУ

Так я это кагбэ предлагал еще 8 страниц тому назад но, видимо, приоритеты не те

В таком случае этот форум или по крайней мере раздел форума нафиг не нужен.
Чего заморачиваться на брендах и типах аппаратуры, проводах, акустике, усилителях, носителях и розетках.
"Давайте слушать ее величество музыку!" (с)

Ну то, что предлагает ТС, ни к разновидностям техники, ни к музыке отношения не имеет. Он выложил файлы с козявочным качеством, думает щас прям все аудиофилы туда кинулись хвалиться своей злахоухостью, вот тут-то он кого-нибудь да подловит.
А скорость скачивания - это открытое издевательство над всеми!
Придётся премиум покупать.

Кому интересно - то скачал и отписался, кому сложно, невозможно, больно, стыдно, жмет и прочее - потратит дни и сутки на написание отговорок, придумывание отмазок и выстраивание теорий... Хотя времени было уже предостаточно чтобы скачать..

Цитата: кому сложно, невозможно, больно, стыдно

мне противно.
Это очередной бред из серии об утюговых шнурах, мебельных тумбочках из икеи и прочих околоаудиофильских мероприятиях. Кто следит за такими темами - поймёт о чём я говорю.

(19-11-2013 10:14)Udifil писал(а):  Сейчас нет односкоростных приводов с однокилобайтными кешами.

Я про имеющиеся в подавляющем большинстве пользователей проигрыватели, выпущенные с конца 80х по конец 90х гг всякие Пионеры, Деноны, Веги Потом 2000-е годы рынок насытился и долгое время новые девайсы не приобретались (да и не особо выпускались). Сейчас да, проигрыватель вообще весь диск сначала в буфер загоняет... и ему вообще по фигу СД-А (for audio) там болванка или СД-Р или вообще СД-РВ...

А звук СД проигрывателей раньше считался лучше, потому что их преобразователи были заточеены под аналог. Сигма-дельта ЦАПы например. Всякие "Легато-Линк" системы и т.д. Да и выходная аналоговая часть там была намного лучше, чем в среднестатистической звуковухе начала 2000х годов.

В принципе, никто не может запретить ТС хотеть узнать, какой из плохих сэмплов звучит всего хужЕе. Только непонятно - зачем? Я думал, у нас здесь другая цель - узнать, что из хорошего - лучшЕе

(19-11-2013 10:14)Udifil писал(а):  Я всегда встречал обратную информацию - запись и чтение на более медленных скоростях дает лучший результат, ибо минимизирует ошибки, которые могут возникать на больших скоростях чтения ну и записи. Это как ехать на машине и расставлять конусы.

Абсолютно верно. Тут чистая физика - медленнее -точнее. Я просто когда говорил о многоскоростных приводах, имел в виду, что они могут в больших пределах понизить скорость во время работы и вообще несколько раз прочитать нечитаемое место, что реалтайм проигрыватель не умеет.


Впрочем мы сильно отклоняемся от темы. Никто выложенные файлы на болванку не переносил и не слушал на односкоростном плеере.
Я это специально не делал, чтобы исключить лишние операции с файлом. Мы все слушали с хардов из файла. Программно. Правда может влиять на звук и сам программный проигрыватель... Но у меня на двух компах результаты теста совпали.

Кстати готовлю результаты, постепенно компоную материал, есть еще время впрыгнуть в поезд. Выдам статейку.

Всю ветку не осилил,возможно задавали такой вопрос,и даже получили ответ:
Кто слушал не скачанные,а оригинальные записи на Blue Ray audio,и High-Fidelity Pure Audio, дисков уже штук 50 доступны к покупке.