(24-11-2013 15:02)victorr писал(а):  Соглашусь, не самый удачный материал для теста. Возможно, из-за компрессии и некоторого раздражения от звука я не услышал разницы.

Но почему то другие слышат разницу.

(24-11-2013 17:49)apr.kobra писал(а):  

(24-11-2013 15:02)victorr писал(а):  Соглашусь, не самый удачный материал для теста. Возможно, из-за компрессии и некоторого раздражения от звука я не услышал разницы.

Но почему то другие слышат разницу.

Ну, может я, например, её себе придумал эту разницу?

(24-11-2013 14:25)DVAR писал(а):  . Для меня там тоже переизбыток высоких.

"Настоящих" высоких там немного, (два слабых эффекта в левом канале в самом начале и шум пластинки в правом канале в конце), а в середине характерный задир верхней середины или нижнего верха 6-10кГц, который породил кучу интермодов (грязи), а она довольно широкополосна. Там в середине жесткий компрессионный кусок есть, искажения на оригинале на грани фола, но на других кусках появилась грязь.

Попросил Udifil-а обработать по его рецепту джазовую композицию.
Лежит ТУТ,условия тестирования те же.
Высказывайтесь коллеги.

(24-11-2013 18:18)Тибетский Ламер писал(а):  

(24-11-2013 17:49)apr.kobra писал(а):  

(24-11-2013 15:02)victorr писал(а):  Соглашусь, не самый удачный материал для теста. Возможно, из-за компрессии и некоторого раздражения от звука я не услышал разницы.

Но почему то другие слышат разницу.

Ну, может я, например, её себе придумал эту разницу?

Придумать можно что угодно и как угодно,но толпу не проведешь, разница есть и для каждого она будет незначительной, но все-таки она есть

(25-11-2013 11:08)apr.kobra писал(а):  Придумать можно что угодно и как угодно,но толпу не проведешь, разница есть и для каждого она будет незначительной, но все-таки она есть

Это верно подмечено. Читая ветку, как-то не особо замечаю, чтобы люди отписывали то, на чем они слушали материал.
Идет много громких споров вокруг Hi-Fi, Hi-End аппаратуры, подбор компонентов: АС, усилитель, кабели, цап, источник и т.д.
Очень красиво описывают все эти компоненты в обзорах, тема бурно раскрывалась про термины.
И что я тут читаю в итоге?
- прослушивалась композиция в наушниках.
Естественно в наушниках легче уловить искажения/изменения.
Но ТС ведь не с проста писал про златоухих, которые слышат кабели, предохранители и т.д.
Почему данный тест не проходят на полноценной системе?
Некоторые вообще пошли на хитрости - взяли трек, загнали в анализатор (софт для работы со звуком), посмотрели график и сделали соответствующий вывод.

afh, а что мне отписывать? Моё "железо" в профиле - смотрите, завидуйте...(с) В наушниках слушать не люблю, хотя и есть не самые говённые Sennheiser HD 449. Предохранители не слышу, кабели как оказалось немного слышу - но определить лучше/хуже на могу (слышу, что чуть по другому). Контент пока не анализировал софтом - жду результатов.
З.Ы. есть смутное подозрение, что "оригинал" - апконверт Когда "огласят весь список" - гляну, шо за трек.

afh, для каждой работы свой инструмент. Ловить разницу легче в наушниках. Полноценная система не для ловли разницы между форматами собирается
У меня автор темы спрашивал про систему, значит такие данные есть.

(25-11-2013 13:26)afh писал(а):  Читая ветку, как-то не особо замечаю, чтобы люди отписывали то, на чем они слушали материал.

Если это важно, то я слушал с компа через внешний кетайский ЦАП с ушным усилком, "уши" AKG K-301, выпущенные в прошлом тысячелетии.

Слушал тот раз в наушниках Senheiser HD-558 через ушной усилок Pro-Ject Head Box-2, потому что время было пол четвёртого ночи, или утра х.з!
На системе примерно то же самое показалось.

И где же долгожданное итого?

Ознакомился с результатом. Судя по таблице, я ещё не самый глухой

А ведь у двух участников теста абсолютное совпадение результатов(именно в определении качественной разницы между треками).Или это мимо? Случайность? Такие варианты анализа в тест не входили?

Спасибо за интересно организованный тест! Результаты почти не удивили, т.к. различия между всеми треками действительно были минимальны и трудноуловимы.

Жаль, что многие участники форума отказались принимать участие в тесте.

(26-11-2013 14:02)Тибетский Ламер писал(а):  Ознакомился с результатом. Судя по таблице, я ещё не самый глухой

а где вы с ними ознакомились?

Сегодня же начну все перегонять в AAC

Результаты теста особо не удивили, приблизительно такими я себе их и представлял. Ну разве что, только AAC несколько порадовал.

ТСу респект за проделанную работу

хочу сказать, что файл без сжатия, но с дополнительной эквализацией, на слух имел самый жесткий звук - то ли эквалайзер его таким сделал, то ли весь процесс обработки. из-за этого мне он понравился по звуку меньше всего.
думаю, если бы ТС не упирался и озвучил кодеки с настройками (что 100% никак бы не повлияло на результаты теста), то пару гораздо более качественных по записи треков могли бы изменить финальную картинку.

Тупейшая хамская статья, да еще и размещенная на ЧУЖОМ РЕСУРСЕ!

пробовал как то даунсемплить хайрез до сд формата. это был ужас.
Правильно задаунсемплить - это целая наука.
Тупой даунсемпл хайреза слышно даже на наушниках за 50грн.

(26-11-2013 15:56)mfgroup писал(а):  пробовал как то даунсемплить хайрез до сд формата. это был ужас.
Правильно задаунсемплить - это целая наука.
Тупой даунсемпл хайреза слышно даже на наушниках за 50грн.

Что значить тупой даунсемпл ?