Как по мне - преимущества этих излучателей это в основном скорость (детальность).
А проблемы обычно это:
1. Сложность сшивки - диаграмма направленности, которая не очень хорошо стыкуется с классическими СЧ что влияет на ощущение слитности и ровность АЧХ под углами от основной оси (и как следствие влияет на основную через отражения)
2. Часто (вопреки многим мнениям) не очень хорошие показатели по искажениям или их быстрый рост со снижением частоты что еще больше усложняет сшивку

Но самое главное то, что есть хорошие "классические" твитттера которые и так достаточно быстры\детальны и не имеют всех нюансов и проблем ленточников или прочих подобных твиттеров потому мне кажется если уже идти в этом направлении, то вся АС должна быть построена по такому принципу (кроме НЧ и нижней середины скажем)

"Классические" твиттера хороши своей универсальностью -их можно применять и в двухполоске ,но если это трехполоска ,то использование ленточников предпочтительнее.Надо просто выбрать грамотный фильтр и частоту раздела не ниже 5000 гц и тогда проблем сшивки и искажений не будет.но взамен получите отличный звук.

Чстота раздела не ниже 5000 гц - это не сшивка, а недоразумение Если толкьо это не 4-х полоска или на СЧ не какой-нибудь суровый широкополосник или экзотика какая-то...Но даже так - будут проблемы с направленностью (её однородностью)...

А хотите послушать хорошие двухполосные колонки с ленточным твитером, без купольного СЧ, с частотой раздела около 2,5кГц - чтобы развеялись домыслы?

(09-12-2013 13:56)Irafas писал(а):  А хотите послушать хорошие двухполосные колонки с ленточным твитером, без купольного СЧ, с частотой раздела около 2,5кГц - чтобы развеялись домыслы?

Верю,что будет работать хорошо, взять даже полочники XTZ 99.26

---

Александр!На сч стоит купольник с керамическим напылением никаких проблем с однородностью нет(можете спросить у Олега2566 -он слушал)

(09-12-2013 14:08)bobrw писал(а):  Александр!На сч стоит купольник с керамическим напылением никаких проблем с однородностью нет(можете спросить у Олега2566 -он слушал)

Я же не говорю что невозможно, но будучи давним читателем разных специализированных форумов сделал вывод что сшить - можно, по настоящему хорошо - редко и для этого как правило нужно сшивать с какой-нибудь экзотикой...

Чтобы предметнее обсуждалось - нужна модель твиттера

(09-12-2013 03:12)serpens писал(а):  У меня изодинамика Фостекс и топовые классические СканСпик.
Лично мне больше нравится изодинамика. Но она играет высоко, в паре с шириком. А если стыковать с обычным СЧ, то нужен купол.

Согласен про "если стыковать с обычным сч" (или мидбасом), то нужен купол.
У меня есть некое желание идеального излучателя. Это пищалка от 1 кгц до 20 кгц. Таких нет в продаже.
Нет в продаже? Сделаем.
Уже обкатана технология по созданию маленьких электростатиков (7 на 20 см) с линейной ачх. Собственный резонанс ~ 90 гц.
( Как пример с 500 гц https://www.youtube.com/watch?v=tUxdHjt5jV

Минусы при такой площади - очень узкая направленность. Плюсы - эталонная импульсная характеристика и искажения.
Буду уменьшать ширину. Посмотрим начиная с какой частоты я смогу выжать 100 дб\1м.

---

(08-12-2013 12:29)bobrw писал(а):  На самом деле плотность алюминия - 2,6, а лавсана 1,4 г/куб.см + напыление. Но у электростатов напряжённость статического поля между электродами меньше, чем магнитное между неодимовыми полюсами, поэтому размеры плёнки в разы больше и тяжелее, чтобы добиться нужного звукового давления.

Да? А мужики то и не знают...
Мой электростат 20 на 7 см = 140 см2
Толщина пленки 2 микрона. Масса пленки ~ 0,04 г
С такой площади я могу выжать 100 дб начиная с 500 гц.
Мог бы и больше, но пока несовершенно усиление.

Скажем так-была задача заменить горевшие изодинамики вч в винтажной трехполоске.Выбор пал на fountek cd 3.0 или ch 3.5 в рупоре.После нескольких проб остановились на fountek cd 3.0,которые более гармонично вписались в систему и звучали лучше оригинальных.Наверное акустика (VICTOR ZERO 5)изначально была рассчитана под такой тип излучателей,поэтому и проблем меньше.В крайнем случае мы с Олегом результатом остались очень довольны

(09-12-2013 03:12)serpens писал(а):  

(08-12-2013 20:24)bobrw писал(а):  

У меня изодинамика Фостекс и топовые классические СканСпик.
Лично мне больше нравится изодинамика. Но она играет высоко, в паре с шириком. А если стыковать с обычным СЧ, то нужен купол.
Хотя, справедливости ради, признаюсь, что в одинаковых условиях купол и ленту не сравнивал. Возможно, при подключении купольной пищалки с 5-6 КГц, она сыграет так же легко и красиво.
Изодинамику Фостекс в Киеве можно услышать у Олега 2566, Марьяныча и Артуриуса (пока еще можно).

Да Дима, но я пошел еще дальше и сшил два изодинамика, один большой (спасибо Марьянычу) а второй Фостекс.

(09-12-2013 15:11)bobrw писал(а):  Скажем так-была задача заменить горевшие изодинамики вч в винтажной трехполоске.Выбор пал на fountek cd 3.0 или ch 3.5 в рупоре....

Я к сожалению не нашел замеров на 3.0, только на 2.0 (на сайте Zaph'а), но и они иллюстрируют то о чем я писал выше. В принципе до 4кгц - невероятно низкий уровень 3-й и других высших гармоник, но со снижением растет...
Правда на другом графике - искажения твиттера Bohlender Graebener Neo3 PDR. Супер! (спад искажений ниже 2-х обусловлен спадом АЧХ). Однако это скорее исключение из правила, остальные подобные твиттера мало чем радуют на разумных частотах раздела Их собственно и любят за "искру" на ВЧ, которую порождают искажения..
А вот изодинамики как у Олега - другое дело. Направленность правда как у рупора почти, но зато чистота и прозрачность на отлично

(09-12-2013 15:33)oleg2566 писал(а):  [
я пошел еще дальше и сшил два изодинамика

Каждый обладатель трёхполоски должен уметь немножечко шить.

(09-12-2013 11:02)muztank писал(а):  Лично для себя выделяю достоинтсва ленточников относительно купольных излучателей классического исполнения:
-передача металлизированых инструментов/тарелки,металлофон и т.п./ на ленте передает более реалистичный именно металлический звук с высокой степенью насыщения обертонамив и хорошей длительностью затухания послезвучий.
-более глубокое эшелонирование образов,основанное на передаче ревебрационных составляющих.
-лучшую проработку эффекта "воздуха помещений" и передачи пространств между инструментами.

Три страницы на форуме и практический один здравый пост кастательно звука ленточных динамиков. Остальное вода о каких то технических параметрах. Ребят человек спрашивал как это звучит а не про цифры и порядяки!?!!!

От себя дабавл. У меня в DALI Mantor 2 стоит ленточная пищалка если я правильно ее тип называю. И честно так и не понял зачем она там стоит. Мне даже кажется что она добавляет сухости в звук. Поэтому такой тип пищалки непонятен и я считаю ненужен. Вот.

Есть и вторые колонки ELAC 244 там стоит излучатель Хейла. Так вот тут уже совсем другая петрушка.
Из плюсов отмечу: Высокая воздушность, достижимая наверное в колонках под 10 000 у.е. столько воздуха примерно я слышал в полочнике за 7000 евро и то не факт. Звук вокала, и высоких весьма полетный и свободный. Слышны все ревербирации зала и детальность в голосе певца очень высокая. Слышны все причмокивания, его дыхание. И именно это не звучит как сверх детальность а как естественное живое звучание. Очень длительные послезвучания, отчетливо слышны все затухания до конца. Я бы сравнил так!!!!
Колонки за 2000 у.е. с излучателем Хейла играют как колонки за 5000-10000 у.е. с шолковой пищалкой. Это я про высокие и середину. Это субьективно может тут и не прав.

Из минусов отмечу некий легкий звук метала. Т.е. как писал форумчанин если металические тарелки то тут очень круто слушать. А вот если струны на гитаре нейлоновые то излучатель Хейла их рисует немного как металические. Тут уже минус, так как страдает идеальная передача тембров. Вот легкий окрас метала я бы и назвал основным минусом. и в целом общая окраска звука светловата. Если вы понимаете. Но тут у меня в Элаках НЧ динамик сендвич бумага с фольгой. Может это он играет роль в светлом образе. Да и спад на НЧ у меня рано начинается, баса не хватает может это тоже добавляет светлости звука.

И у Елаков идеально ровная АЧХ. Просто прямая. И незнаю в этом ли заслуга, или в излучателе Хейла. Но тембрально колонки звучат почти идеально точно. Нет окраса совсем и при этом колонки не назовешь аналитичнами. Звук очень верный.

И последний условный минус излучателя. Очень придирчивы к усилителю. Если слушать на ресивере или дешевом Кембридже. то звук дрова. Колонки передают идеально окрас усилителя и слушать невозможно. У меня товарищь элаки слушает на ресивере. Так звук мягко говоря никакой. Но если на усилителе Хай Энд класса. То и звук как у колонок Хай энд класса.
Поэтому если такие излучатели ставить в Домашний кинотеатр и с ресивером за 1000 у.е. Результат будет плохим скорее всего. Только в ДК Хайэнд класа.

А что касается шёлковых пищалок то там плюсом будет больше душевности я так думаю. Но не всегда. Например в Динауди фокусах. высокие стеклянные и в сравнению с Элаками в принципе проще и напряжонне звучат..Вот.

У меня частота раздела -5кгц и нет там никакой "искры"На мой взгляд они еще более нейтральные чем фостексы-7rp у Олега.

AlexanderTD Вот выдержка из обзора полочника XTZ 99.26 http://hi-fidelity-forum.com/publish/preview/146
Вверху XTZ 99.26 установлен высокочастотный динамик с ленточным твитером Fountek NeoCD 3.0. В интернете много болтают о сравнительных достоинствах ленточного и купольного твитера, в основном на основе анализа полученных данных и, в самом деле, некоторые из мифических качеств, связанных с ленточными излучателями, именно что мифические. Легкость и подвижность у них выше и существенно отличается от своих собратьев купольных излучателей. На сегодняшний день ленточные – лучшее из всего, что есть. Neo CD 3.0 – хороший ленточный излучатель, и вы можете обнаружить, что он используется в почитаемых акустических системах типа серии Monitor Audio Platinum. Это не только хороший ленточный излучатель, это дорогой драйвер, обычно использующийся в ценовом диапазоне XTZ 99.26 как 3:57 к стоимости купольного.
Так что нормальный динамик и это в двухполоске.

Много лет подряд пытался добиться хороших (на свой вкус) ВЧ от шелковых пищалок (топовые сканспики, эксели, вифы и т.д.). Устал.
Потом понял - нужен просто твердый купол и высокая частота раздела. Сразу вырисовывается куча проф. динамиков совершенно другого уровня разрешения\детальности etc.

По измерениями все проф динамики - г_овно.

(09-12-2013 19:13)oxygen2001 писал(а):  Три страницы на форуме и практический один здравый пост кастательно звука ленточных динамиков. Остальное вода о каких то технических параметрах. Ребят человек спрашивал как это звучит а не про цифры и порядяки!?!!!

Потому что то как меряется - так и звучит. И если 3-й гармоники много - будет "искра", "яркость", кому-то "жизнь"

(09-12-2013 19:47)Гаруспик писал(а):  По измерениями все проф динамики - г_овно.

Ну почему Не так давно начал изучать асортимент некоторых проф. производителей. Вот например ribbon твиттер BEYMA TPL-150 (картинкf 1)
Правда не знаю насколько можно назвать его проф и стоит он "не по детски", но думаю такой уже будет играть
На второй картинке их "обычный" металлический купол T2030 за каких-то 50$ - может загнать в стыд многие Hi-Fi пищи

Бейма это вообще самый презренный бренд.
Вот ваша tpl-150


Жуткая переходная характеристика.

(09-12-2013 19:13)oxygen2001 писал(а):  Ребят человек спрашивал как это звучит а не про цифры и порядяки!?!!!

Для тех, кто в танке.
Отвечаю конкретно про Фостекс 7РП. Звучит изумительно красиво!

http://www.accuton.de/drivers/detail.php...=4&appID=1

Дмитрий !Звук фостексов я отлично знаю-Олег2566 мой сосед,но цена сейчас на них сильно подняласьЯ себе взял фунтики сд 3.0-они как минимум не хуже