Використання сигнальних процесорів з ПЗУ і гори інших цифрових мікросхем - це лише тогочасний інструмент цифрової обробки сигналів (90-х років).
Єдиних універсальних мікросхем не було, - для рішення різних завдань приходилось використовувати і ПЛІС і цифрові сигнальні процесори і звичайні процесори і логіку і спеціалізовані мікросхеми.
Важко навіть уявити, скільки таке задоволення в той час коштувало... Розробити подібні наукоємкі, високотехнологічні девайси з складними схемами, програмами могли тільки ВІП компанії.
MARK LEVINSON No 30.5 в момент виробництва коштував 8000$
Загалом можна стверджувати, що всі використані там засоби вжиті не дарма, - можна знайти і теоретичне обгрунтування. напевне, компанії виробники провели гору практичних досліджень і тому подібне.
Але, це далеко не той шлях, коли "короткість сестра таланту". Скоріш ультимативне досягнення найкращого результату по сукупності параметрів за обмежену вартість.
Цифрова обробка тут також грає важливу роль.
Для прикладу - Є ЦАПи виробництва компанії Мзтех - Бідат і Бістрім. В якості мікросхем ЦАП там використаний 18-бітний сигмадельта ЦАП виробництва Філіпс.
Але цифрова частина нагадує собою материнську плату компа 90-х років.
Вхідні цифрові данні аналізуються.
Цифрова обробка і фільтрація здійснена двома алгоритмами.
Якщо сигнали "повільні" - алгоритм цифрової фільтрації один. Якщо швидкі "інший".
Але, гору мікросхем потрібно було ставити раніше.
А технології на місці не стоять.
Додам фотки Лаврика ДА 10 - там всередині всього два ПЛІС Альтера.
По параметрах і можливостях ті сучасні ПЛІС цілком можуть замінити гору мікросхем з Лаврика. І будуть куштувати 50-150 грн.
Лаврик по своєму бюджету (1000$) і універсальності є дуже хорошим ЦАП з цілком відповідним звуком.
Хоча, мікросхема ЦАП там використана за 7$ приймач SPDIF за 3$, імпульсний блок живлення китайської компанії Мінвел за 20$ (хороші блоки такі ставимо в обладнання, що виробляється на основній роботі, дуже добре працюють), операційники середніх параметрів і тому подібне.
Відповідно тут фіча перед усім в структурі, схеі, алгоритмах і реалізації.
Додав фото свого варіантку МУЗПК.
Звуковушка для виведення цифри по S/PDIF - Juli@ досить категорично перероблена.
Справа від компика в одній білій коробочці - лінійний блок живлення компа. В іншій - ламповий клок на EF13 і лінійний блок живлення звуковушки.
Якщо слухати такий транспорт з ЦАП на 1540 - значно переграє класичні плеєри на 1540. Для прикладу - порівнював з твікнутим Філіпсом 104, 204, 202, Льовою 9000, Ревоксом 225.
Звичайно плеєри на 1540 з СДМ0 і СДМ1 звучать дуже достойно, їх слухати можна і потрібно!
Про компик так - інформація між іншим кому цікава концепція.
На іншому фото - фонокоректор.
Вихідними експериментував, відслуховував і переробляв.
Живлення однопівперіодне на кенотроні EZ11 NOS RFT.
Вхід - пара EF11 Telefunken.
Потім пасивна корекція.
Потім вихідний каскад на 6SN7 RCA.
Раніше і в вхідному і в вихідному каскаді були використані режими з досить значним струмом.
Вхідний каскад - Анодна напруга 250В, анодний резистор - 50кОм, катодний - 600 Ом. Приблизний струм - 2,6 мА.
Всюди побутує точка зору, по потрібно загянати каскад в режим з значним струмом - менший вплив шумів, більш лінійно і тому подібне. Хоч і не економічно і підсилення мале. Я мотивувався саме такими прочитаними думками.
А потім по різних причинах обрав інший режим з великим підсиленням - Анодна напруга 250В, анодний резистор - 200кОм, катодний - 1500 Ом. Приблизний струм - 1 мА.
Різниця в звучанні двох режимів дуже значна.
Перший відносно зажатий, дубовий, грубий.
Другий динамічний, акуратний, живий, дуже натуральний і мазично наповнений звук з глибокою сценою і великим розширенням.
Звук каскаду з номіналами другого випадку по звуку значно переважають звук з номіналами по першому. Хоча каскад і має значний вихідний опір - близько 200 кОм.
Не сказав - включення вхідних каскадів пентодне.
Аналогічне зробив і з вихідним каскадом на тріоді 6SN7.
Анодний резистор з 20кОм, змінив на 100кОм. Відповідно вихідний опір фонокоректора виріс - типу погано, кабеля мають впливати на звук. Але, звучання апарату дуже значно змінилось в кращу сторону по сукупності параметрів.
Багато разів пробував ламповий варіант виходу для 1540. Є великі плюси, безкомпромісні плюси в звучанні.
Але є також великі недоліки - питання до динаміки і АЧХ - завалена динаміка і завалена АЧХ.
Звук виходить дуже натуральним, але як на мене - не універсальний...
Хоча багатьом знайомим такий звук подобається значно більше операційників.
Так от, - каскад з малим анодним резистором і великим анодним струмом сам по собі краде динаміку і валить мікродинаміку, макродинаміку.
Потрібно буде вчепити резистор перетворення струм/напруга на вихід 1540 + причепити каскад з анодним резистором 100-200 кОм і послухати звучання
Це справа не швидка і не дешева, адже використані деталі мають бути високого класу - в фонокоректорі видно конденсатори Мундорф Сюпрім, папір в маслі Бош, Елни сілміки, Окая і тому подібне.
А ще кенотрон в живлення - адже каскади з малим струмом споживання удже чутливі до якості живлення.
Але все ж очікування досить значущі.
Хто слухав звучання чисто лампової аналогової частини без використання операційників і ЗЗ - має розуміти в чому фішка.
Не пробував. Є апарат на ПСМ63 з АД844 для перетворення струм/напруга.
Але, беручи до уваги "особливість вучання" ПСМ63 навряд він буде дормально по динаміці і АЧХ звучати з резистором перетворення струм/напруга...
Я пробовал на АД844 две в параллель, на выходе БУФ 03, по схеме Рогова. Так вот, выхлоп по Семынину на порядок выше. Но очень критичен к резистору в преобразователе и конденсатору на выходе.
Я использую металофольгу и и эвокс SMR.
(23-12-2013 17:29)Зебра писал(а): Я пробовал на АД844 две в параллель, на выходе БУФ 03, по схеме Рогова. Так вот, выхлоп по Семынину на порядок выше. Но очень критичен к резистору в преобразователе и конденсатору на выходе.
Я использую металофольгу и и эвокс SMR.
Спробував
Витягнув з панельок операційники перетворення I/U, перекусив ніжку резистора і поставив на струмові виходи PCM63 вуглецеві резистори Алан Бредлі 150 Ом - які були під рукою. Такі резистори дуже хороші і натуральні по звуку.
Апарат зібраний на SC8416 + SM5842 + PCM63.
Слухав з різними операційниками, в тому числі різними топовими.
З ЦАП сигнал подається на ламповий підсилювач на EF11 в пентоді + 6K6GT - дуже чутливий вхід. Думаю 100 мВ достатньо.
відповідно розділювального конденсатора не потрібно.
Фільтра ніякого не робив - тільки резистор 150 Ом і все.
Раніше PCM63 слухав тільки з операійниками.
В тому числі слухав 10-15 промислових ЦАП/Плеєрів на PCM63, PCM58, PCM58.
Суб"єктивно на відміну від суб"єктивних вражень прослуховування з операійниками - прочищення, онатуральнювання, вирівнювання.
додалось звуків, збільшилась макро і мікродинаміка.
В звуці всього значно більше і все значно краще.
Характерний почерк і характер звучання ПСМ63 залишається - трохи окрашені ВЧ.
Явного завалу динаміки або АЧХ не спостерігається.
Цілком актуальний варіант реалізації аналогового виходу.
Спробую в майбутньому причепити туди пасивний фільтр і відслухати.
Дякую за інформацію!
Немо, уголечки все таки нужно заменить на металофольгу. Ничто так не играет. Из Советских- это С5-62, но сомневаюсь, что найдете нужный номинал, остается Вишаи за 10 баксов, серия ВТА 55, если не ошибаюсь. И еще: номинал резистора не более 100 ом, меньше лучше ( на сколько позволит чувствительность ).
Удачи.
P.S. Есть мнение, что CS 8416 для звука не ахти, хоть и имеет 8 входов.
(24-12-2013 22:57)Зебра писал(а): Немо, уголечки все таки нужно заменить на металофольгу. Ничто так не играет. Из Советских- это С5-62, но сомневаюсь, что найдете нужный номинал, остается Вишаи за 10 баксов, серия ВТА 55, если не ошибаюсь. И еще: номинал резистора не более 100 ом, меньше лучше ( на сколько позволит чувствительность ).
Удачи.
P.S. Есть мнение, что CS 8416 для звука не ахти, хоть и имеет 8 входов.
Загалом скільки я відслуховував варіанти ЦАП з різними операційниками і з резистором - кожний варіант має як свої плюси, так і мінуси.
Нещодавно досить детально почитав різні розумні книжки про ЦАП.
Там цілком вичерпно написано чому при використанні резистора не можна коректно перетворити струм в напругу.
На резисторі при протіканні струму спадає певна напруга.
Це вносить явні помилки в перетворенні і якість резистора тут нічого не вирішить...
Операційник реалізований так, щоб утримувати однаковий потенціал між входами - фактично при протіканні струму нема спаду напруги.
Операційник має інші явні недоліки, це проявляється в звуці.
Але це справа третя.
Що слухати резистор чи операійник залежить від смаків кожного + музичного матеріалу + системи. Можна слухати і те і інше.
Про CS8416 - я уже відповідав - порівнював її звучання з різними приймачами - огріхів не виявив, цілком достойна мікросхема.
CS8416 - фактично спадкоємець CS8412, CS8414.
У мене є пара CS8412 - вінтажних, гарантовано справжніх і старих.
Різниці між їх звучанням в хорошій реалізації не виявив.
Я уже писав:
До речі, зверніть увагу MARK LEVINSON No 30.5"
2 x UA D20400A – PMD100 – CS8412-CP
It's a DAC
Приймач SPDIF - CS8412-CP. Мені доводили про погане звучання і "великий джитерс" крісталовських приймачів.
Хто бачив і слухав цей апарат має розуміти про що йде мова.
"
Хто слухав MARK LEVINSON No 30.5 має розуміти про що іде мова. У мене до звуку цього апарату питань не було взагалі. Поки це єдиний подібний ЦАП.
Для прикладу до звучання Соніка Франтірс 2 питання є і не малі.
І ще звернуть увагу - на фото Лаврика ДА10 стоїть прийомо-передавач АК4114 - нічим особливо не примітний приймач з посередніми параметрами.
Але хто слухав Лаврика має також розуміти про що іде мова.
Напевне, тут також справа смаку.
Резистори раніше ставив різних номіналів.
Метолоплівку спробую.
Дякую!
(24-12-2013 22:57)Зебра писал(а): Немо, уголечки все таки нужно заменить на металофольгу. Ничто так не играет. Из Советских- это С5-62,
Толя - С5-61 или Р2-67,
(24-12-2013 23:28)Nemo писал(а): На резисторі при протіканні струму спадає певна напруга.
Це вносить явні помилки в перетворенні і якість резистора тут нічого не вирішить...
Так падение напряжения на резисторе при протекании через него тока - это и есть преобразование тока в напряжение, какие при этом могут быть "явні помилки в перетворенні"? Другое дело что по информации некоторых экспериментаторов, которая не отражена в даташитах, минимальные искажения модуляторов того-же РСМ63 будут при работе на нагрузку с сопротивлением, стремящимся к нулю и якобы нагружать выход РСМ резисторами с сопротивлением больше 100 Ом не кошерно, лучше 20...25 Ом. Но на таком маленьком сопротивлении будет маленькое падение напряжения и возникнут проблемы при дальнейшем усилении. Поэтому и получили распространение преобразователи ток/напряжение на ОУ:
1. У них входное сопротивление стремится к нулю и это лучший режим работы для РСМ
2. Для преобразования ток-напряжение можно использовать резистор с большим номиналом
Щоб зрозуміти чому резистор потворює роботу ЦАП можна почитати теорію.
Для прикладу про відмінність сумувсння двох напруг на 3-х резисторах від умування на двох резисторах і оперсційнику.
В теорії на простих формулах можна оцвнити похибку.
Для 16-ти біт ціна одного розряду 1/65535.
Якщо привести усі номінали і обрахунки, величини, - похиюка розрядності вийде великою...
Думаю, еквівалент біт так 8 з розрядності з 16-ти.
Але нема зворотнього зв'язку і відповіднтх спотворень - тому подобається.
А резистивна матриця в мультибітнлму ЦАП - це саме струмовий суматор.
Це якщо є бажання намагатись зрозуміти.
Основна сутб помилки - вплив спаду напоуги на резисторі на роботу резистивної матриці, який є значним в вираженні динам діапазону.
А вплив ємностей, шумів, низький рівень сигналу - це уже третьорядне.
(25-12-2013 00:26)Nemo писал(а): Основна сутб помилки - вплив спаду напоуги на резисторі на роботу резистивної матриці, який є значним в вираженні динам діапазону.
Ага, теперь понятнее что имелось ввиду
Нам только кажется что мы имеем опыт, на самом деле опыт имеет нас
Все правильно Вы говорите, в теории так и есть. Но уши почему-то не хотят верить теории. Наверное вред от приложенного напряжения на выходе ЦАП все таки меньше, чем вред от нескольких( а может и десятков) переходов кристалов в микросхемах. Что бы убедиться в правильности подхода с научной точки зрения, в ближейшее время будет реализован выхлоп по " Белке", то есть типа " Гагарин". У него входное сопротивление почти 0 ! Хотя, если честно, мне что-то не верится, что по звуку он будет превосходить указанный мной ранее выхлоп. Меряться естественно будет лучше. А если учесть разницу в стоимости Все таки Hi-End 'это ниличие кройчайшего пути звука ! С этим не согласится сложно.
Кстати, говорят, что в качестве I/V так же хороши тензорезисторы, но мне они не попадались.
(23-12-2013 17:29)Зебра писал(а): Я пробовал на АД844 две в параллель, на выходе БУФ 03, по схеме Рогова. Так вот, выхлоп по Семынину на порядок выше. Но очень критичен к резистору в преобразователе и конденсатору на выходе.
Я использую металофольгу и и эвокс SMR.
На порядок выше это на 1000% . Вы рогова какой версии делали и на какой плате? Он критичен к правильной разводке, деталям. И некоторые аспекты разработчики в паблик вообще не сообщали.
Да, кстати по некоторым отзывам именно с 63-м рогов не всегда лучший вариант, но мы говорим про 1540-41. Токи у них одни, но цапы совсем другие.
(26-12-2013 01:10)yuri_kov писал(а): Я не причастен, хотя заинтересован услышать результат.
Я думал что вы себе хотите сделать.
Попал в руки плеер Micromega stage3 (CDM12.4 2 x TDA1305T),Три трансформатора для транспорта аналога и цифры, красивые детальки. Когда-то стоил 1600$ сейчас не всегда 300 дают. Так вот самый простой без твиков филипс типа 150,160,371 и т.п. звучит действительно на порядок лучше этого недоразумения. Полностью отсутствие правильной сцены, локализации источников, синтетика,вокала вообще нет он крайне невыразителен, правда разрешение общее среднее, такой себе по звуку аля дешевый техникс в красивой коробке за 1600$ . Но есть одно но. В мидбасе дельта сигмы переигрывают и ощутимо 1540 и 1541 в динамике патче атаке и вообще подаче и четкости ударника, ритма. Но это приминительно к металлу и року. На классике джазе блюзе не так критично. Слушая динамичную музыку иногда на 1540 1541 всегда это ощущаю, я уже писал про "медленный низ" Слушал разные плеера с разной реализацией и твиками характер везде один. Слушал и на однотакте ламповом Аудионот с родной акустикой, и на своей Оптонике. на других транзисторах. Низа хватает он глубокий, но медленный зараза и все. Если бы свойства этих цапов скрестить цены бы небыло. Или слушать исключительно жанровую музыку подобно владельцам слабых однотактов и широкополосов ,но я всеяден и в зависимости от настроение слушаю все.
(26-12-2013 01:55)serg6677 писал(а): Попал в руки плеер Micromega stage3 (CDM12.4 2 x TDA1305T)... Полностью отсутствие правильной сцены, локализации источников, синтетика,вокала вообще нет он крайне невыразителен... Но есть одно но. В мидбасе дельта сигмы переигрывают и ощутимо 1540 и 1541 в динамике патче атаке и вообще подаче и четкости ударника, ритма.
Почти аналогичные впечатления от характера звучания naim cd5 тоже собранного на tda1305. Правда,вокал повыразительней,синтетики заметно меньше.
Кого цікавить ЦАП на хорошому однобітнику, який дуже чудово і збалансовано звучить - Лаврик ДА 10 саме такий
Там і з басом все ок, і з вокалом, і з детальністю, розширенням, сценою. Дуже збалансований ЦАП на свою вартість.
Коштує ~1000$. По сукупності параметрів за таку вартість важко знайти щось краще. Фото внутреностей в пості #621.
З досвіду - баса вдосталь і він глибокий при використанні 1540 1541 з резистором. З резистором перетворення I/U бас має інший характер ніж при використанні операційника.
В варіанті ЦАП на ПСМ63 з резистором на виході з посту #626 - басу досить багато. Він добре виражений, глибокий і фундаментальний. Але басу не занадто. В 1540 1541 такого просто не буває...
Але ПСМ63 має свої недоліки.
Мені також досить цікаво послухати різні варіанти аналогових виходів. Був би дуже вдячний, взяти на прослуховування під заставу.
А поки займаюсь реалізацією балансного ЦАП на 4 1540.
І думаю, не полінуюсь і перемотаю пермалойові трансформатори для використання їх в якості післяЦАПових з резистором в вторинній обмотці і послухаю.
Я сумніваюсь, що щось кардинально зміниться, адже опір фактичний чи опір приведений - природа аналогічна... Але все ж варіант хвалений - цікаво оцінити + є пара трансиків під перемотку.
Стосовно перетворення струм/напруга, - звичайно потрібно слухати і оберати те, що подобється!
Я знаходив і неті на російських форумах інформацію про варіант перетворення струму в напругу, коли блали лампу, накручували на неє зверху катушку з поводом. Виводи цієї катушки підключали до струмового виходу ЦАП.
Опір катушки мінімальний.
Катушка створювала магнітне поле, яке певним чином керувало пучком електронів. При цьому змінювалась напруга на анодному резисторі.
Звуком були задоволені, але існувала ціла проблена з співвідношенням сигнал/шум. В результаті експерименти завершили і зайнялись акустикою.
Я не говорю что бас меня совсем не устраивае но он МЕДЛЕННЫЙ. В определенных стилях музыки где основа очень быстрый ударный ритм дает о себе знать. Я не собираюсь отказываться в пользу дельтасигм от 1540 и особенно 1541А, которые во всех других аспектах натуральности и при правильной реализации выше похвал . Я предпочту однозначно живую середину хорошему ритму . Кстати очень интересно как в этом аспекте( на НЧ) работают другие мультибитники например 1547 и РСМ63 слушать в хорошей упаковке не приходилось.
И последнее возможно мне поможет "рогов" лежит собраный на правильных платах на вишаях и других удифильских компонентах, но без BUF03, которые никак из Америки не дойдут. По ним запросто можно нарваться на китайскую подделку, а потом писать что выхлопы не звучат. Здесь проверенный уважаемыми людьми продавец но идет очень долго.
Так падение напряжения на резисторе при протекании через него тока - это и есть преобразование тока в напряжение, какие при этом могут быть "явні помилки в перетворенні"? Другое дело что 
Все таки Hi-End 'это ниличие кройчайшего пути звука ! С этим не согласится сложно.
Если бы свойства этих цапов скрестить цены бы небыло. Или слушать исключительно жанровую музыку подобно владельцам слабых однотактов и широкополосов 
