Привет всем форумчанам, вниманию форума предлагается переделка Phillips CD-304 или любой другой сидюк с ЦАПом TDA 1540. Прежде всего, хочу объяснить почему я выбрал
TDA 1540? Из всех ЦАПов, которые были когда - либо созданы, TDA 1540 имеет самый правильный, самый комфортный и самый душевный звук. Если сравнивать с TDA 1541,
то у TDA 1540 пространство звуковых образов как минимум в полтора раза больше.
Другие более продвинутые ЦАПы имеют более детальный звук, но вот с душевностью у них проблемы. Ну и наконец, сделать трансформатор ( выполняющий функцию
преобразователя ток – напряжение ) для TDA 1540 проще всего.
При реализации этого проекта хотелось получить ответ на вопрос – возможно ли получить достойный звук в Phillips CD-304 без применения дорогих фирменных комплектующих и “изотерических” технологических приёмов. Изотерических взято в “ ” так как под этим, как правило понимают :
- применение дорогих и винтажных комплектующих;
- покрытие плат золотом, разными секретными лаками;
- выискивание направления проводников и применение винтажных проводов;
а не любое полевое или энергетическое воздействие.
Так вот ничего подобного в этом проекте не проводилось!!! Применялась обычная
комплектация и обычный обмоточный провод.
И как показала практика – результат превзошел ожидания!
Отдельно хочу сказать о получившемся звуке. Первое что пришло в голову это –
Афффигеть!!! Было впечатление как будто вместо транзисторного усилителя
включили ламповый SE высокого уровня. Примерно в два раза увеличились звуковые образы, появилась детальность, которой не хватало Филипку. Вокал стал поражать
своей натуральностью. Проявились все тихие звуки, выключать не хотелось.
Убедиться в этом сможет каждый, кто умеет держать в руках паяльник и умеет
читать принципиальные схемы, так как намоточные данные трансформаторов и принципиальная схема будут приведены в этой теме позже. Фото и схема переделок в
Phillips CD-304 прилагается.
Всем успехов в творчестве.
Очень бы хотелось сравнить с выхлопом "Рогова", который сейчас под 1541 и 1540P и D делаю, заминка в buf03, никак из америки не дойдут. Там хоть повторяемость гарантирована здесь вообще можно получить непонятно что. Масса переменных: качество входных трансформаторов? Параметры ламп, дроселей? Я ставлю на качество звука "Рогова" 10/1. К лампизации я лично вообще отношусь отрицательно. А зачем? Это мое личное мнение. Кстати мой фаворит сейчас из этих трех цапов 1541А. В правильной обвязке и включении мне лично нравится больше чем 1540.
Кроме выхлопа в вашем плеере еще что либо менялось.Судя по фото нет. Лампочки это хорошо. А как очистка питания цапов.Раздельное питание. Замена керамики на цапах. Реклок на отдельном генераторе с отдельным питанием? Возможнось NOS. Это все кирпичики звука в комплексе выхлоп это только "еще один кирпич в стене". Да еще забыл. Синие кондеры от филипс на плате в 99% имеют потери емкости более 50% и лошадиное ЕСР с этим надо тоже что-то делать. И как ИМС такого количества навешанных проводов?
Удачи в ваших свершениях
(19-12-2013 21:34)serg6677 писал(а): ...Кроме выхлопа в вашем плеере еще что либо менялось.Судя по фото нет. Лампочки это хорошо. А как очистка питания цапов.Раздельное питание. Замена керамики на цапах. Реклок на отдельном генераторе с отдельным питанием? Возможнось NOS. Это все кирпичики звука в комплексе выхлоп это только "еще один кирпич в стене". Да еще забыл. Синие кондеры от филипс на плате в 99% имеют потери емкости более 50% и лошадиное ЕСР с этим надо тоже что-то делать. И как ИМС такого количества навешанных проводов?
Удачи в ваших свершениях
Вы знаете serg6677, я также как и вы хотел начинать модернизацию
Phillips CD-304 с установки плёночных конденсаторов, замены клока,
удаления цифрового фильтра, но слава Богу начал с другого конца.
Сейчас слушаю переделанный Phillips, и думаю - а надо ли теперь
весь этот огород а апгрейдом городить
Ну а обещанные данные моточных данных в прикреплениях.
(20-12-2013 22:45)sound1 писал(а): Вы знаете serg6677, я также как и вы хотел начинать модернизацию
Phillips CD-304 с установки плёночных конденсаторов, замены клока,
удаления цифрового фильтра, но слава Богу начал с другого конца.
Сейчас слушаю переделанный Phillips, и думаю - а надо ли теперь
весь этот огород а апгрейдом городить
Я вас умоляю. И завидую сколько у вас еще чудных открытий. Поздравляю процентов 20 улудшений вы получили возможно. И ради бога не советую сильно увлекаться "Лампизатором" этот кадр не один хороший плеер испахабил его у нас в частности никто серьезно не воспринимает.
[/quote]Я вас умоляю. И завидую сколько у вас еще чудных открытий. Поздравляю процентов 20 улудшений вы получили возможно. И ради бога не советую сильно увлекаться "Лампизатором" этот кадр не один хороший плеер испахабил его у нас в частности никто серьезно не воспринимает.[/quote]
Лампизатор не применяет трансформаторные преобразователи
ток - напряжение, кроме этого он применяет каскады SRPP ,
которые начисто убивают звук.
Намотав два трансформатори.
Фактично реалізована тільки перша частина наведеної схеми - трансформатор для перетворення струм/напруга.
З резистора, який на схемі першого повідомлення позначено R1 2.7k сигнал подається на вхід підсилювача.
Вхід підсилювача досить чутливий.
По гучності виходить цілком нормально.
Відслухати саму суть перетворення струму з виходу ЦАП в напругу з використанням описаного трансформатора й оцінити концептуально вдалось в великій мірі.
Можна стверджувати, що такий варіант абсолютно позбавлений завалу динаміки і АЧХ, який дуже виражений при перетворенні струму в напругу на резисторі 20-50 Ом, який підключається безпосередньо до струмового виходу ЦАП.
Звук досить збалансований по всіх параметрах, натуральний і душевний.
Характер і почерк значно відрізняється від характеру і почерку при використанні операційників.
Як на мене - звук досить музичний, емоційно наповнений і натуральний.
Думаю, такий варіант буде дуже цікавим любителям саме музики, а не просто звуків.
Намотування трансформаторів повністю вручну зайняло 2 вечори по декілька годин.
Загалом нічого надто складного в намотуванні таких трансформаторів нема - головне бути акуратним і обережним.
В майбутньому планую зробити також підсилювальний каскад на лампі з трансформатором 3:1, як вказано на схемі - повний варіант аналогового виходу. Адже навіть підключення міжблочного кабеля і входу підсилювача впливають на роботу трансформатора перетворення.
Ідейно цінний і цікавий варіант аналогової вихідної частини для плеєрів з TDA1540.
Така переробка обумовлює дуже значне покращення звуку апарату на 1540. Розділення живлень, зміна операційників, конденсаторів і тому подібного звук змінюють, але в значно, в рази або навіть на порядок меншій мірі. Так - підчищають, вирівнюють.
В цілому зрозуміло. Але потрібно ще відслуховувати, одного дня мало.
Ще цікавить таке:
1. Чи є певний сенс в намаганні мінімізувати активний опір первинної обмотки до одиниць Ом? Чому так або чому ні?
2. Можливо варто додати в схему пасивний LC або RC ФНЧ? Є сенс використання ФНЧ? Чому так або чому ні?
3. Чи є сенс намагатись реалізувати варіант ЦАП з 4 шт 1540. Наприклад, трансформатор перетворення струм/напруга має дві первинних обмотки і одну вторинну. До двох первинних підключаються струмові виходи двох мікросхем 1540, на які подаються однакові цифрові данні. Відповідно виходить вдвічі більша кількість енергії вхідного аналогового сигналу. Такий варіант має свої недоліки. Але, в дорогих ЦАП чітка тенденція балансної схемотехніки. Точніше балансною вона стає уже після використання операційників. (Приклад - ЦАП на 2-х Ultra Analog D20400 - в кожній збірці по 2 незалежних ЦАП. Полярність еквівалентних елементів R-2R матриці однакова - не протилежна. Протилежну отримуємо тільки після оперування з напругою з виходу, або оперування цифровими даними. Але полярність джерела струму R-2R матриці в всіх 4 ЦАП однакова, а не попарно протилежна.) А так суть та саме - вдвічі більше енергії аналогового сигналу, отриманого двома незалежними мікросхемами ЦАП. Чи є сенс робити ЦАП на 4 1540. Чому так, чому ні?
Додам фото макета ЦАП на 1540 з трансами на виході.
так вот, как равнодушный наблюдатель я попросил ТС выложить результаты измерения АЧХ.
при таких исходныйх данных завал выходных трансформаторов дожен начинаться с 5...8 кГц и быть по -3дб на частоте 10...12 кГц и где нить там -10...18 дБ на 20 кГц. поворот фазы соответсвующий.
(30-12-2013 00:00)Nemo писал(а): Ще цікавить таке:
1. Чи є певний сенс в намаганні мінімізувати активний опір первинної обмотки до одиниць Ом? Чому так або чому ні?
2. Можливо варто додати в схему пасивний LC або RC ФНЧ? Є сенс використання ФНЧ? Чому так або чому ні?
В datasheet на TDA 1540 ( см. вложение ) приведено типовое значение выходного напряжения ± 10 mV (что соответствует 3,55 mV эфф.) и значение выходного тока 4 мА, отсюда не трудно определить что нагрузка была равна 0,89 Ома, следовательно до 1 - го Ома нагрузку уменьшать можно, но при этом сигнал не превысит 3,55 mV. Практика показала что, заметные искажения синусоиды начинаются при увеличении нагрузки более 25 Ом, я выбрал значение 8,9 Ома.
По поводу фильтра - выходной трансформатор имеет полосу
( по уровню -3 дб) Δf = 9 Гц - 23 кГц, поэтому необходимость
фильтра отпадает.
(30-12-2013 15:41)AntonZP писал(а): ...при таких исходныйх данных завал выходных трансформаторов дожен начинаться с 5...8 кГц и быть по -3дб на частоте 10...12 кГц и где нить там -10...18 дБ на 20 кГц. поворот фазы соответсвующий.
вот собственно и весь "рецепт хорошего ЗВУКА".
Такие трансформаторы получаются у вас, так как своими руками вы ничего не создали. У меня получаются такие как в сообщении выше.
(30-12-2013 19:49)sound1 писал(а): Такие трансформаторы получаются у вас, так как своими руками вы ничего не создали. У меня получаются такие как в сообщении выше.
хотите об этом поговорить?
глубоко и свято верю что сам трансформатор может работать в указанной полосе, особенно при токе 6с45п в 40 мА.
что касается отсутсвия фильтра , так даже при худших трансформаторах видны ступеньки на синусоиде при ЦФ 2х кратной передескретизации.
посмотрите осцилографом на тестовом диске, этож элементарно.
--------------------
какова индуктивность первички/вторички трансов с фото #16 ?
Какую роль играет R 1 2,7 ком из первого поста ? И почему именно 2,7 к ?
В принципе с таким выходным сопротивлением на данный транс можно прицепить и буфер на транзисторе.
(30-12-2013 19:49)sound1 писал(а): ...В datasheet на TDA 1540 ( см. вложение ) приведено типовое значение выходного напряжения ± 10 mV (что соответствует 3,55 mV эфф.) и значение выходного тока 4 мА, отсюда не трудно определить что нагрузка была равна 0,89 Ома, следовательно до 1 - го Ома нагрузку уменьшать можно, но при этом сигнал не превысит 3,55 mV...
Здесь есть ошибка, следует читать - В datasheet на TDA 1540 ( см. вложение ) приведено типовое значение выходного напряжения ± 10 mV (что соответствует 7,09 mV эфф.) и значение выходного тока 4 мА, отсюда не трудно определить что нагрузка была равна 1,77 Ома, следовательно до 2 - х Ом нагрузку уменьшать можно, но при этом сигнал не превысит 7,09 mV.
(31-12-2013 09:45)Зебра писал(а): ...Какую роль играет R 1 2,7 ком из первого поста ? И почему именно 2,7 к ?
В принципе с таким выходным сопротивлением на данный транс можно прицепить и буфер на транзисторе.
2,7 кОма это сопротивление нагрузки, которое, при коэффициенте трансформации n = 11,84, трансформируется в сопротивление нагрузки
ЦАПа равное 19,3 Ома.
Прицепив транзисторный буфер получите транзисторный звук.
Данный выхлоп меня интересует прежде всего как один из не опробованных мной способов преобразования I/V. В принципе, во всех испытанных мной выхлопах, преобразование так или иначе организовано на резисторе:
1. Резистор непосредственно на выход ЦАП, ФНЧ, буфер.
2. Преобразователь на операционнике. Преобразование на резисторе в обратной связи.
3. Преобразователь с использованием " транспортов тока" , в частности поэкт Рогов. Здесь так же преобразование происходит на резисторе. Кстати входное сопротивление Рогова около 25 ом.
Есть так сказать " подозрение " , что и данный выхлоп это разновидность " транспорта тока " в виде трансформатора. И доказательством этого может быть подтверждение того факта, что на качество звука очень сильно влияет тип применяемого резистора на 2,7 ком. Хотелось бы пока услышать ответ на этот вопрос.
На данный момент лучшим преобразователем по звуку из испытанных мной , является преобразователь на резисторе по схеме Игоря Семынина ( ссылка несколькими постами выше).
Надеюсь до Старого НГ испытаю Гагарина, с " транспортом тока" и входным сопротивлением около 5 ом. Но как то кобчиком чувствую, что с трансом звук должен быть лучше. А объяснение очень простое: - комерческая реклама. Маленький транс за 450 бакинских не продашь.
/
Phillips CD-304 ламповый выхлоп на трансформаторах
Да еще забыл. Синие кондеры от филипс на плате в 99% имеют потери емкости более 50% и лошадиное ЕСР с этим надо тоже что-то делать. И как ИМС такого количества навешанных проводов?
. Поздравляю процентов 20 улудшений вы получили возможно. И ради бога не советую сильно увлекаться "Лампизатором" этот кадр не один хороший плеер испахабил его у нас в частности никто серьезно не воспринимает.
, так даже при худших трансформаторах видны ступеньки на синусоиде при ЦФ 2х кратной передескретизации.
