(23-01-2014 16:37)Victor-Blues писал(а):  Последние посты выглядят примерно так: "бредовые колобки упорно утверждают, что 2 х 2 = 4, но мы-то, продвинутые пацаны, точно знаем, что это вовсе не так... и нахрена нам, ваще, та математика... " .

Ну, допустим, как это выглядит, я лично увидел совсем по-другому: "ТС поделился личным опытом, как по приемлемой цене можно добиться, опять таки, приемлемого, результата, но тут, откуда ни возьмись, набежали "продвинутые пацаны"(с) и начали рассказывать, как это всё можно сделать в десять раз(!) дороже, ссылаясь на то, что математика рулит...

- Скажите, а почему у всех семечки по 10 копеек, а у Вас по 20?
- Потому что 20 – больше!

Парни,прошу прощения за оффтоп,но чтобы уменьшить уровень напруги сходите на..,упс,В тему про новые альбомы,там жесть начинается,два злостных поставщика "новостей" c просторов инета,начинают драку,кто кого копипастее...эх-х-х savik'a 13 туда!!

У меня есть такой опыт: я отделил часть своего несимметричного зала плотными шторами. Бас стал поболе, но появилась зажатость середины и гулкость помещения усилилась.
Опыт общения на форуме подталкивает к общению в своих ветках, как это давно делает Олег. Кому нужно, прочитает,.

(23-01-2014 20:27)Nikitis писал(а):  

(23-01-2014 13:24)heco писал(а):  Томаш специально для тебя:
студийная акустика проэктируется именно с учетом работы в специальном помещении! (студии).
Остальные нет!

ну наверное именно поэтому у мэтров студийные альтеки 604 так хорошо работают в "обычных" помещениях?

Послушайте, зачем же так кричать? У каждого есть свой подход и мнение. Извольте его уж если не уважать, то хотя бы игнорировать, не оставляя за собой исключительного права последнего слова.

да простит нас господин Дум за весь этот офф. Людям действительно интересна тему, которую он начал. Просто некоторые задают "слишком много вопросов". Ну такие они.

Я его уважал , года полтора и во всех ветках, можно теперь мне более тщательно к этому относиться?
А альтеки, это неудачное сравнение - увы!

(23-01-2014 20:37)arcam писал(а):  

(23-01-2014 16:37)Victor-Blues писал(а):  Последние посты выглядят примерно так: "бредовые колобки упорно утверждают, что 2 х 2 = 4, но мы-то, продвинутые пацаны, точно знаем, что это вовсе не так... и нахрена нам, ваще, та математика... " .

Ну, допустим, как это выглядит, я лично увидел совсем по-другому: "ТС поделился личным опытом, как по приемлемой цене можно добиться, опять таки, приемлемого, результата, но тут, откуда ни возьмись, набежали "продвинутые пацаны"(с) и начали рассказывать, как это всё можно сделать в десять раз(!) дороже, ссылаясь на то, что математика рулит...

- Скажите, а почему у всех семечки по 10 копеек, а у Вас по 20?
- Потому что 20 – больше!

Ну по поводу "продвинутых пацанов"....раз они такие умные и охрененно шарящие,пусть хоть фотки Мэйбахов своих скинут

(23-01-2014 03:30)groove писал(а):  Присоединясь к Сергею.
Вернее к его непониманию ваших слов.
Совершенно не ясно как некие производители настраивают некую технику под некие стандартные комнаты?
Обьясните пожалуйста на понятном техническом языке как это происходит. АЧХ, ФЧХ, КНИ, Кд и прочия х-ки аппаратуры как "настраиваются" под сталинку?
Приведите пжл примеры настроенной аппаратуры в чешку?
Реально интересно.
Прошу ответить по существу, ибо ваш предыдущий ответ - вода в чистом виде.
Спасибо

---

(22-01-2014 04:42)Mr.Michael писал(а):  Я считаю, что Дум дал вполне реальный и дешевый способ организации виброразвязки пола, резина действительно будет стоить в разы дешевле спецматериалов.

Хм...вы точно в теме?
Так может расскажите ТС в чем разница между виброразвязкой и шумопоглощением? Плавающий пол - элемент именно шумопоглощающий (в контексте комнаты прослушивания, а не защиты от ударного шума), в частности он принимает участие в поглощении избыточных НЧ частот в маленьких помещениях, предотвращая подгуживание. Уже выше говорил, что был в таком помещении и на СВОЕМ ОПЫТЕ услышал положительные моменты. Да, работает. Проверено.
То биш подложка малой плотности из спец материала именно поглощает (согласно закону сохранения энергии - трансформирует в тепло) энергию шума и вибрации.
Резина не обладает этими свойствами. Она только виброразвязывает цементно - песчаную плиту от плиты перекрытия (чернового пола), по именно поглощения энергии не происходит. Итого пол на такой подложке вибрирует (колеблется) значительно сильнее плиты на спец материале.
Возмите мин вату и бросте в нее стальной шарик - энергия удара поглощается и шарик отскочет на очень маленькое расстояние.
А теперь возьмите кусок резины и проведите аналогичный опыт - шарик отскочет, практически с силой удара.
Пол на такой подложке будет обладать теми же свойствами: виброизоляция низлежащих помещений еще как то будет выполнятся, но вся приложенная энергия - будь то акустическая звуковая волна или удар ногой по полу, перераспределяясь отражается в плиту - плита вибрирует сильнее. Об этом мой вечный аппонент ВладимирНБ совершенно верно сказал в другой ветке, в данном случае я с ним полностью согласен.

Грув, вы же образованный человек, который конструирует усилители с балансной злостью, ну зачем вы пытаетесь не читать мой текст? "АЧХ, ФЧХ, КНИ, Кд и прочия х-ки аппаратуры как "настраиваются" под сталинку?" Нет, все это проэктируется и настраивается с помощью мощного калькулятора и скорее всего от Apple. А вот тестируется (именно тестируется, такое определение я дал в посте на который вы задаёте свой вопрос) в безэховой камере и стандартных жилых помещениях в том числе и подобных "сталинке-чешке-хрущёвке-бумажке\какашке" с помощью приборов и стандартов регламентируемых IEC, DIN а также AES, ANSI (харит перечислять все). Надеюсь, что ответ стал погуще воды или мне необходимо перечислить положения стандартов и приборов соответственно?

Вы таки в дуб въ....лись или с сосны наеб...лись! Любая звуковая волна превращает плоскую поверхность с большой площадью (в данном случае пол или межэтажные перекрытия) в мембрану передающую ту же частоту с затуханием (надо объяснять почему с затуханием?). Давайте МЛЯ! предположим, что эта мембрана излучает звуковые волны не вибрируя (правда смешно)! Звуковая волна первична, вибрация вторична, звуковую волну мы слушаем, вопрос; что мы демпфируем? Ответ; демпфируем вторичные явления и не путаем их с отражением звуковых волн от плоских поверхностей.
Прошу не обижаться на дуб и сосну. И если вам показалось, что я недостаточно аргументировал свой ответ, и я опять налил вам воды в сито, то прошу более не тревожиться.
С ув. Михаил.

А вообще похрену ваши полы и звуки, в стране людей убивают.
Кто там самый смелый, давай бань меня за политику.
ЗЫ; Снесёте пост - значит вы не лучше.

(24-01-2014 00:08)Mr.Michael писал(а):  Вы таки в дуб въ....лись или с сосны наеб...лись!

нет, а вы?

(24-01-2014 00:08)Mr.Michael писал(а):  Любая звуковая волна превращает плоскую поверхность с большой площадью (в данном случае пол или межэтажные перекрытия) в мембрану передающую ту же частоту с затуханием (надо объяснять почему с затуханием?).

во первых, не волна превращает, а пол, стена, перекрытия сами по себе уже являются резонансными системами (вне зависимости от наличия - отсутствия волн).
во вторых - в завистмости от параметров этой резонансной системы она может, как поглощать энергию колебаний (что нам и нужно), так и вибрировать на сопряженных частотах, не только на частоте возбуждения (надеюсь все слышали как гудят гк стены на НЧ).
так что даже нае...шись с сосны я могу аргументированно (в отличии от вас) обьяснить ваши заблужения без мата.

(24-01-2014 00:08)Mr.Michael писал(а):  Давайте МЛЯ! предположим, что эта мембрана излучает звуковые волны не вибрируя (правда смешно)! Звуковая волна первична, вибрация вторична, звуковую волну мы слушаем, вопрос; что мы демпфируем?

Отвечаю: мне сложно понять, что вы понимаете под словом демпфировнаие в контексте плавающего пола?
Относительно ПП мне известны два основных термина - звукоизоляция и виброизоляция. Остальное выплывает из них.
Осмелюсь предположить, что под демпфированием вы подразумеваете классическое определение то бишь подавление колебаний в замкнутых мех или электр системах? Но ПП сам по себе являсь резонансной системой без внешнего влияния не склонен к колебаниям. В контексте распространения звуковых волн в комнате с ПП наша основная задача не виброизолировать пол от плиты перекрытия (в таком случае он будет колебаться больше, как пример - есть плита с работающим двигателем, если плита намертво привинчена к основанию вибрация плита+двигателя минимальна, вибрация основания - максимальна, если плиту виброизолировать - вибрация плита+двигатель максимальна, вибрация, которая передается на основание минимальна), а добиться звукоизоляции, путем поглощения системой плита+подложка ударного шума и звуковых колебаний в комнате.

(24-01-2014 00:08)Mr.Michael писал(а):  Ответ; демпфируем вторичные явления и не путаем их с отражением звуковых волн от плоских поверхностей.

Говорим о НЧ. Комната к примеру 4*5*3м.
длина волны сигнала с частотой 30Гц - 17,15м, 40Гц - 8,5м, фронт волны сферический.
Ясно, что никакой речи про "отражение" не идет.
Попытаюсь обьяснить.
Стены по технологии кнауф 112 или обшивка кирпичной\газобетонной\бетонной стены гк в два слоя + мин вата, плавающий пол + материал подложки являются сами по себе элементами акустической обработки помещения в НЧ области. Они работают с волнами большой длины (НЧ поглотители), на что не способны диффузоры Шредера и прочие звукорассеивающие и звукопоглощающие конструкции. В этом основная ценность плавающего пола для меня. Понятно, что это начальный уровень и возможно придется дополнительно применять резонаторы Гельмгольца или поглотители конверсионного типа, но надеюсь, что в моем случае стен по кнауф 112 и ПП будет достаточно для уверенного поглощения НЧ.

(24-01-2014 00:08)Mr.Michael писал(а):  Прошу не обижаться на дуб и сосну. И если вам показалось, что я недостаточно аргументировал свой ответ, и я опять налил вам воды в сито, то прошу более не тревожиться.
С ув. Михаил.

Нет конечно
Общайтесь в таком привычном для вас тоне.
Мат - серьезный аргумент в споре, но "Архитектурная физика", Н.В.Оболенский, Стройиздат, 2001 и «Справочник проектировщика. Защита от шума» / под ред. Юдина Е.Я.– М.: «Стройиздат», 1974 намного эффективнее
С ув Виталий.

пошло цитирование учебников!!
грув-люди по шесть месяцев, уже ждут твои усилители.Тебе работать надо,а ты продолжаешь писать

groove писал(а):Стены по технологии кнауф 112 или обшивка кирпичной\газобетонной\бетонной стены гк в два слоя + мин вата, плавающий пол + материал подложки являются сами по себе элементами акустической обработки помещения в НЧ области. Они работают с волнами большой длины (НЧ поглотители), на что не способны диффузоры Шредера и прочие звукорассеивающие и звукопоглощающие конструкции. В этом основная ценность плавающего пола для меня. Понятно, что это начальный уровень и возможно придется дополнительно применять резонаторы Гельмгольца или поглотители конверсионного типа, но надеюсь, что в моем случае стен по кнауф 112 и ПП будет достаточно для уверенного поглощения НЧ.

groove, похвально, что ты решил обратиться к соответствующей литературе (точнее её части). Указанные мероприятия являются звукоизолирующими, то есть понижают уровень проникающих шумов. Со "стояками" придётся бороться в любом случае.
И почитай лучше Руперта Тейлора _http://ivanstor.narod.ru/noise/index.htm книженция старая, уже есть материалы и технологии поновее.

Всё смешалось в голове у виталика.Он уже диффузоры Шредера,называет НЧ поглотителями.Переработался чувак.

(24-01-2014 02:16)doom писал(а):  Всё смешалось в голове у виталика.Он уже диффузоры Шредера,называет НЧ поглотителями.Переработался чувак.

цитирую, еще раз:
Стены по технологии кнауф 112 или обшивка кирпичной\газобетонной\бетонной стены гк в два слоя + мин вата, плавающий пол + материал подложки являются сами по себе элементами акустической обработки помещения в НЧ области. Они работают с волнами большой длины (НЧ поглотители), на что не способны диффузоры Шредера и прочие звукорассеивающие и звукопоглощающие конструкции.

Где я называл диффузоры шредера НЧ поглотителями?

---

(24-01-2014 02:09)Тибетский Ламер писал(а):  

groove писал(а):Стены по технологии кнауф 112 или обшивка кирпичной\газобетонной\бетонной стены гк в два слоя + мин вата, плавающий пол + материал подложки являются сами по себе элементами акустической обработки помещения в НЧ области. Они работают с волнами большой длины (НЧ поглотители), на что не способны диффузоры Шредера и прочие звукорассеивающие и звукопоглощающие конструкции. В этом основная ценность плавающего пола для меня. Понятно, что это начальный уровень и возможно придется дополнительно применять резонаторы Гельмгольца или поглотители конверсионного типа, но надеюсь, что в моем случае стен по кнауф 112 и ПП будет достаточно для уверенного поглощения НЧ.

groove, похвально, что ты решил обратиться к соответствующей литературе (точнее её части). Указанные мероприятия являются звукоизолирующими, то есть понижают уровень проникающих шумов. Со "стояками" придётся бороться в любом случае.
И почитай лучше Руперта Тейлора _http://ivanstor.narod.ru/noise/index.htm книженция старая, уже есть материалы и технологии поновее.

что значит решил?
я интересовался вопросом еще до орезинивания полов думом.
про стояки пока не говорим вообще.
говорим пока о полах и стенах.
собственно звукоизолирующие свойства данных мероприятий понятны, я говорю про влияние данных конструкций на акустическое оформление комнаты относительно НЧ частот.
ты согласен с тем, что я написал или твое изучение данного вопроса противоречит моим словам?

Обращаюсь в привычном для себя тоне:
Грув, крутите как хотите. Каждый дрочит, как он хочет, я хочу - ногой дрочу.

(24-01-2014 02:09)doom писал(а):  пошло цитирование учебников!!
грув-люди по шесть месяцев, уже ждут твои усилители.Тебе работать надо,а ты продолжаешь писать

да, я читаю научную и техническую литературу, технические журналы различных тематик и много чего.

ответ будет?

(22-01-2014 01:52)powercord писал(а):  Я понимаю, что вместо обсуждения проблем, связанных с hi-fi, здесь все предпочитают обсуждать друг друга, но давайте вернемся к теме.
doom, я так понимаю, что все вышеозвученные рекомендации вы почерпнули из собственного опыта? То есть все это воплощено у вас дома? Это интересно.
Скажите, а эти рекомендации больше относятся к частному дому или многоквартирному? И почему вы все сделали именно так? Вы экспериментировали ранее с разными вариантами или где-то нашли информацию?
Я, может быть, не совсем понятно изъясняюсь, но мне хотелось бы помимо рекомендаций еще и узнать почему именно так, а не иначе?

groove писал(а):собственно звукоизолирующие свойства данных мероприятий понятны, я говорю про влияние данных конструкций на акустическое оформление комнаты относительно НЧ частот.

groove, жаль нет смайла фэйспалм. Какое акустическое оформление комнаты? Как Кулибин, колнки СТП обшивет?
Все перечисленные тобой мероприятия - частичная изоляция от проникающих шумов. А с переотраженными НЧ шо делать будешь?

(24-01-2014 02:37)groove писал(а):  жаль, что ты кроме букваря ничего не прочитал за свои 50лет, да еще и гордишься этим
тебе задали вопрос, отвечать собираешься?

(22-01-2014 01:52)powercord писал(а):  Я понимаю, что вместо обсуждения проблем, связанных с hi-fi, здесь все предпочитают обсуждать друг друга, но давайте вернемся к теме.
doom, я так понимаю, что все вышеозвученные рекомендации вы почерпнули из собственного опыта? То есть все это воплощено у вас дома? Это интересно.
Скажите, а эти рекомендации больше относятся к частному дому или многоквартирному? И почему вы все сделали именно так? Вы экспериментировали ранее с разными вариантами или где-то нашли информацию?
Я, может быть, не совсем понятно изъясняюсь, но мне хотелось бы помимо рекомендаций еще и узнать почему именно так, а не иначе?

Чувак поделился своим опытом, а как известно опыт это мудрость глупцов. Вот скажите мне любезный Грув, вы опытный или сразу родились конструктором и вам мудрость глупца не к лицу? Зачем вы цитируете вопрошающего? Хотите научного обоснования от человека приобревшего жизненный опыт в сфере заливки долбаных бетонных полов? Спросите у своей прабабушки, какие научные труды она прочла перед дойкой коровы или у прадеда, как он умудрился без знаний точного содержания углерода в стали выковать двуручную пилу и без единого гвоздя построить избу?

(24-01-2014 02:42)Тибетский Ламер писал(а):  

groove писал(а):собственно звукоизолирующие свойства данных мероприятий понятны, я говорю про влияние данных конструкций на акустическое оформление комнаты относительно НЧ частот.

groove, жаль нет смайла фэйспалм. Какое акустическое оформление комнаты? Как Кулибин, колнки СТП обшивет?
Все перечисленные тобой мероприятия - частичная изоляция от проникающих шумов. А с переотраженными НЧ шо делать будешь?

Акустическое оформление комнаты на волнах большой длины.
Я же написал. Какое переотражение у волны длинной 15метров в комнате 4*5*3? Ответь себе на этот вопрос.
Третий раз повторяю - стены и пол, оформленные таким образом способны поглощать НЧ подобно резонаторам.
Согласен или нет?

groove, нет, конечно, не согласен.

(24-01-2014 02:52)Mr.Michael писал(а):  

(24-01-2014 02:37)groove писал(а):  жаль, что ты кроме букваря ничего не прочитал за свои 50лет, да еще и гордишься этим
тебе задали вопрос, отвечать собираешься?

(22-01-2014 01:52)powercord писал(а):  Я понимаю, что вместо обсуждения проблем, связанных с hi-fi, здесь все предпочитают обсуждать друг друга, но давайте вернемся к теме.
doom, я так понимаю, что все вышеозвученные рекомендации вы почерпнули из собственного опыта? То есть все это воплощено у вас дома? Это интересно.
Скажите, а эти рекомендации больше относятся к частному дому или многоквартирному? И почему вы все сделали именно так? Вы экспериментировали ранее с разными вариантами или где-то нашли информацию?
Я, может быть, не совсем понятно изъясняюсь, но мне хотелось бы помимо рекомендаций еще и узнать почему именно так, а не иначе?

Чувак поделился своим опытом, а как известно опыт это мудрость глупцов. Вот скажите мне любезный Грув, вы опытный или сразу родились конструктором и вам мудрость глупца не к лицу? Зачем вы цитируете вопрошающего? Хотите научного обоснования от человека приобревшего жизненный опыт в сфере заливки долбаных бетонных полов? Спросите у своей прабабушки, какие научные труды она прочла перед дойкой коровы или у прадеда, как он умудрился без знаний точного содержания углерода в стали выковать двуручную пилу и без единого гвоздя построить избу?

Во первых обоснования хочу не только я.
Во вторых - это свободный (пока что) форум - вы с думом имеете право называть меня г..вном и крыть матом, а я имею право просить обоснования непонятной мне конструкции.
Согласны или нет?
Или вы относитесь к тем, кто избивает вопрошающих и неугодных дубинкой, что бы заткнулись? Говорите прямо...чего уж

---

(24-01-2014 02:55)Тибетский Ламер писал(а):  groove, нет, конечно, не согласен.

отлично!
благо господин Смирнов и несколько моих товарищей из России, связанных с этой темой согласны.
вопросов больше нет.

Опять хорошую тему превратили в срачь! ТС реально, на собственном опыте знает как сделать правильную акустическую обработку помещения и доказал это не только себе. Я тоже могу подтвердить что Дум таки прав. Виталик Грув: зачем пытаться выглядеть умным по учебникам? Если у Вас тоже есть опыт в такого рода оформлениям, то просто опишите его и все. А форумчане выберут один из методов. Мерится письками не камильфо!!!