(04-02-2014 19:44)Gizer писал(а):  а що Starkers in Tokyo ?
добре там Ковердейл співає

ну так себе эдакий "грушинский фестиваль у костра"
Ванденберг, конечно постарался
это последнее, что я слышал от них эх туда бы ещё парочку гитарерр и батарею, хотя б минимальную
где-то в тоже время вышла АвАРИЯ, да и Киссы, кол-во участников положительно отразилось на муз.материале,

зы как это стало модно во многих ветках ёмаёнемаё фёрст никамуненужон

(15-02-2014 18:40)TOY4IK писал(а):  ну так себе эдакий "грушинский фестиваль у костра"

Там и зрителей у них буквально несколько десятков.
Во всяком случае, так кажется, по жиденьким аплодисментам между песнями.

А альбом отличный, особенно задушевно перепели "Солдата удачи".

касательно Дэвида и вообще мк III
да за одну Burn - поставил им бы по памятнику в каждом городе, ну а за Солдата - в каждом забитом гарнизоне мемориал
Give me all your love - лучшая там

Сегодня исполнилось 40-лет со дня выхода Deep Purple 'Burn'
С чем я вас всех и поздравляю

(15-02-2014 18:57)TOY4IK писал(а):  ...да за одну Burn - поставил им бы по памятнику в каждом городе, ну а за Солдата - в каждом забитом гарнизоне мемориал...

Да уж, что правда, то правда! Это наверное лучшая их вещь, за период с 1974 и по сей день! Правда рифф этот гитарный Блэкмор у кого-то в джазе скоммуниздил (не могу вспомнить у кого, помогите, кто знает), но это ни в коем случае не портит всю картину, повторяю - ни в коем случае! Она (эта композиция в целом) очень точно выражает сам смысл "тёмнолиловой" музыки, и хоть все эти бароккообразные построения (как Блэкмора так и Лорда) теперь вызывают у меня чуть заметную улыбку на устах (за Кергелена речи нет, он и вовсе корчит рожи, особенно под орган), но сам внутренний конфликт этой композиции, да ещё преподнесённый так бегло, и теперь производит сильное впечатление. Музыка бунта, большого бунта. Хороший пример вневременности и вневозрастности.
А вот "зольдат" мне представляется тускловатым, ведь Deep Purple никогда не умели создавать "медляки", получалось выхолощенно, но как-то неправдоподобно, как-то искусственно слишком, но пусть это будет КХН, а то не дай бог кого-то обижу, буду сразу и троллем и флеймером в одном лице. Кстати спасибо и администрации за штраф, с некоторых пор мы с Кергеленом за всё говорим спасибо, правда Кергелен почему-то и раньше так поступал, а я вот теперь его догнал.

Николай, прекрасные медляки группа создавала, а после прихода в группу Стива Морса их стало больше.
P. S. Николай, с возвращением.

(15-02-2014 21:07)Aram писал(а):  ...прекрасные медляки группа создавала...

Согласен, прекрасные, только с термином "медляк" нужно немного разобраться. У Deep Purple и в первом составе были вещи в медленном темпе, и хорошие вещи, но они "медляками" не были, по той простой причине, что в шестидесятых и "медляков" никаких ещё не было. В ту яркую и насыщенную эпоху (60-е) вся рок-музыка была по сути прогрессивом, и рождалась она из движения единой гигантской реки. В начале семидесятых количество этой музыки достигло критической массы, и она рассыпалась на множество стилей и направлений, прямо так и просится на язык упоминание о делении ядра (Кергелен живёт возле четырёх реакторов!). Вот тут-то и началась примитивизация рока, только не в техническом смысле, здесь как раз всё происходило с точностью до наоборот, но в смысле сугубо художественном, или духовном, кому как нравится. Шаблонность музыкального мышления очень скоро стала основной чертой почти всех исполнителей этой музыки, даже талантливых исполнителей. Если арт-рок ещё сохранял (с большим трудом!) какую-то свежесть бытия, то хард-рок и вовсе сделался предметом своеобразной отчётности перед слушателем. Определённое количество композиций, определённая их расстановка, определённая продолжительность и т.д. Куплет - припев, ещё куплет - ещё припев... запил на гитаре... припев... запил на органе... куплет... кода. И это тысячи вот таких вот трафаретов. Считанные единицы в таких рамках могут быть самобытными, считанные. Наши тёмнолиловые молодцы были среди этих единиц, и потому, и только потому Кергелен о них сейчас рассуждает. Но и они не могли избежать убогих "правил". Рокеры стали помещать в каждый свой альбом по "медляку", иногда по нескольку "медляков", кто как. Те артисты, талант которых был совсем другого рода, всё равно должны были лепить "медляки", так было принято, и хотелось продавать побольше пластинок. Правда Ковердэйл вообще был к этому склонен (к медленнопению), но не остальные участники. Блэкмор конечно любил погрустить, но он не по медлячески это делал, скорее по менестрельному. Эти сентиментальные сопли потом достигли вершины в твочестве другой группы, немецкой, в первой половине восьмидесятых. Я и сам по юности это любил, и немецкие "сопли" тоже любил, учил даже и пел втихаря, чтоб никто не услышал. Это как головастик, плещется в луже, оставленной паводком, лишь изредка выскакивая на верх и мельком замечая тёмное нечто в стороне, пока поймёт наконец, что эта тёмная масса - та самая немая река, что не ведает ни конца ни начала. Мы с Кергеленом больше не слушаем "медляки", мы слушаем музыку, скорость ритма которой может быть какой угодно.

Медляками в творчестве группы в 70-х годах являются только When A Blind Man Cries, Mistreated, The Gypsy и Soldier Of Fortune. С большой натяжкой сюда можно отнести также и This Time Around.

(15-02-2014 22:20)Aram писал(а):  Медляками в творчестве группы в 70-х годах являются только When A Blind Man Cries, Mistreated, The Gypsy и Soldier Of Fortune. С большой натяжкой сюда можно отнести также и This Time Around.

Совершенно верно. Вот вы и сами определили, что "медляк", а что - нет. Перечисленные вами песни хорошо подходят под этот стандарт, согласуются с "правилами" и содержат достаточное количество "соплей". Может разве Mistreated не совсем сюда лезет, уж больно много сажи. Медляк должен содержать некую романтическую просветлённость, так требует жанр, да и публика это любит, девчата так прямо совсем...

(15-02-2014 22:05)kergelen писал(а):  Мы с Кергеленом больше не слушаем "медляки", мы слушаем музыку

То есть по вашему медляки, это не музыка? Хороший медляк ещё нужно уметь сочинить, и дело тут вовсе не в соплях, это зачастую просто романтическая музыка, и тут нужно уметь подобрать свой музыкальный ключик к душе слушателя, чтобы она сначала развернулась, а потом свернулась, одним словом - это не менее интересная музыка, только несущая другой заряд эмоций

(15-02-2014 22:49)eclipse писал(а):  ...одним словом - это не менее интересная музыка...

... не менее интересная чем какая?

(15-02-2014 22:53)kergelen писал(а):  

(15-02-2014 22:49)eclipse писал(а):  ...одним словом - это не менее интересная музыка...

... не менее интересная чем какая?

А вы в таком случае с чем сравнивали?

Раз уж мы затронули тему медляков, то хочется заметить, что в таких песнях вокал является особенно красивым и душевным, от которого порой даже слёзы могут навернуться на глазах.
Кстати, чуть не забыл. Рифф из песни Burn из какой-то композиции Р. Гершвина, если я не ошибаюсь.

Если медляк это "романтическая музыка ... несущая другой заряд эмоций", "порой слёзы на глазах", то мне на ум приходит еще один. Темп тут не при чём, как и сопли и прочая атрибутика, но думается мне, что это именно романтическая музыка с потрясающим зарядом эмоций...

Взять хотя бы Блэкморовскую "Catch The Rainbow", лирика - ну просто классик какой то написал, спето и сыграно так, как будто пережито, конечно, если человек настолько толстокожий, и не попадал в сети женского очарования (а это я считаю одним из самых приятных моментов в жизни мужчины ) для него такой медляк будет действительно - просто сопли, ибо высокой мысли пламень он не ощутит
P.S. Главное ребята сердцем не стареть!

(15-02-2014 23:26)Garfunkel писал(а):  ...но думается мне, что это именно романтическая музыка с потрясающим зарядом эмоций...

... и кроме всего прочего это очень кергеленическая песня... очень. Спасибо вам, Гарфункель.

Николай kergelen,с возвращением!А про медляки с Вами не соглашусь.Сопли иногда можно и попускать. Сопли той известной немецкой команды я до сих пор слушаю,правда,не так часто,как раньше...

(15-02-2014 23:28)eclipse писал(а):  Взять хотя бы Блэкморовскую "Catch The Rainbow", лирика - ну просто классик какой то написал, спето и сыграно так, как будто пережито, конечно, если человек настолько толстокожий, и не попадал в сети женского очарования (а это я считаю одним из самых приятных моментов в жизни мужчины ) для него такой медляк будет действительно - просто сопли, ибо высокой мысли пламень он не ощутит
P.S. Главное ребята сердцем не стареть!

Эта пойманная радуга не давала мне покоя лет в 15, и ни с какими женщинами я ещё тогда дела не имел. Что же касается Кергелена, так тот вообще никого не любит, собака. Я даже когда-то пытался заставить его кого-то полюбить (в соседнем подьезде проживала тогда смазливая девчушка). Дело однако очень скоро дошло до рукоприкладства, Кергелен заполучил от меня чёрный как ночь фонарь под левый глаз (я бью правой), и на этом мои попытки сделать его счастливым были прекращены. Если же говорить о произведениях искусства, посвящённых этой колоссальной стороне жизни, то Кергелен выше всех ставит роман Владимира Набокова "Лолита". Только не смотрите экранизацию - это мура, нужно просто взять в руки книгу.

(15-02-2014 23:28)eclipse писал(а):  Взять хотя бы Блэкморовскую "Catch The Rainbow"...

Мы с Кергеленом не любим говорить о плагиате, ибо разговоры об этом повсеместном явлении в основном удел чёрствых, слаборазвитых людей. Почему это так, рассуждать не будем, это потребует отдельного места и времени. Здесь речь пойдёт скорее не о плагиате, а о преемственности. Плагиат это тупое следование, без понимания сути; преемственность - следование, но познавательное, прогрессивное, словом - талантливое. Или, для большего натурализма скажем: плагиат - бандитский взлом сейфа; преемственность - погружение в беспросветную пучину на глубоководном батискафе. Конечно Блэкмор никогда не был "медвежатником", он был "глубоководником".
В нашей стране (теперь уже покойной) формировался особый тип меломана. Меломана, выросшего в условиях несвободы, в условиях развёрнутой и сложной работы цензуры, и потому мы как меломане довольно сильно отличаемся от таковых в странах свободных, демократических. Мы знаем, а вернее наше знание формировалось, опираясь не на естественную картину в целом, но на отдельные элементы, сумевшие просочиться сквозь глухие стены пресловутого "занавеса". По этому понимание рок-культуры советским человеком грешит разнообразными изъянами и выпадениями. Любопытно, что хоть сейчас цензуры и нет (во всяком случае её нет на предметы культуры), всё равно это явление (неполноценность восприятия) имеет место продолжаться, даже у самого "нового" поколения. Видимо это эффект инерции, который может продолжаться ещё многие годы, десятки лет.
Например, я рос на Deep Purple и Rainbow даже не подозревая, что Джимми Хендрикс куда более крупный представитель современной культуры, чем два предыдущих представителя взятые вместе. Кто-то конечно захочет сейчас со мной поспорить, но я вежливо отклоню спор, для меня нет смысла в нём учавствовать.
Я не утверждаю, что Блэкмор и Дио украли эту песню, ни в коем случае. Они просто создавали её под сильнейшим впечатлением от великого гения рок-музыки, каким был Хендрикс.
Я с Хендриксом знакомился уже после двадцати лет, и заподозрить меня в предвзятости трудно, в то время как блэкморовскую музыку я слушаю с младших классов средней школы. И тем не менее хендриксовская Little Wing сейчас, когда я прожил большую часть жизни, представляется мне куда более талантливой, серьёзной и глубокой, нежели блэкморовская Catch The Rainbow. Здесь возможно играет роль возраст, не знаю.
Хендрикс является своеобразной хрестоматией всей рок-музыки, и практически все рок-музыканты мира (только музыканты, не путать с хоныгами) время от времени обращаются к его богатому наследию. Среди горячих поклонников его творчества находим даже такие отдалённые имена как Рианна, Пинк и Шакира.

Но Рэйбоу звучит мягче, плавнее и круче!