(09-06-2014 22:44)oleg2566 писал(а): Чего то там есть такое, но выходной каскад я бы строил по другому. И не только.
Цель была - исключить эмитерные резисторы на выходе.
Ак как бы Вы предложили построить вых. каскад?
Правильно, цель ясна, но не нравится мне эта схемотехника, хотя она абсолютно ординарна, но лихо заверчена.
Начнем со входа - диф каскад мне не нравится, потому как это схема с ОЭ, он медленный, дает кучу исажений. Главное достоинство, что он дифференциальный и ОС удобней вводить.
Второй каскад - усилитель напряжения опять ОЭ, это просто уже неприлично но тут хоть уже нагружен на эмиттерный повторитель.
Выходной каскад - не мое это. Да он выведен из общей ООС, то есть ЭДС из динамической головки не проникает и не разрушает работу предидущих каскадов.
Но эта же ЭДС, при бете всего 50, допустим даже 100, будет болтать ваши выходные транзисторы, как "сюрдельку". Шо те сто раз местной ООС. Да, это намного больше чем в лампе, но очень мало для камня.
Что бы получить внятную и глубокую местную ООС, необходимо иметь больший Ку в выходном каскаде без ОООС, хотя бы 1000, а лучше 5-10 тысяч. Это свежо и интересно, и не надо бы было убирать резистор в эмиттере.
То есть, я предложил бы Дарлингтона на выходе, а еще бы и гибридного. Это не критика, просто выражаю свое видение безОООСника... :
- вход (ОК) (или гибрид), преобразователь напряжение-ток,
- усилитель напряжения (ОБ), прямой или ломанный,
- выходной каскад похожий на входной, только на много мощнее.
При чем, наблюдается небольшой спад скорости каскадов к выходу, но полоса пропускания никогда не опустится ниже 1 МГц. ООС все местные и общий Кг, по предварительным прикидкам, будет не выше 0,1% на максимальной мощности
Чем же он странный? У меня просто нет спектроанализатора. Но если бы он был, то не уверен, что помог бы в проэктировании - слушать всё равно ушами Хотя конечно и не помешал бы,... но наверняка только в плане праздного любопытства.
(10-06-2014 20:42)oleg2566 писал(а): Выходной каскад - не мое это. Да он выведен из общей ООС, то есть ЭДС из динамической головки не проникает и не разрушает работу предидущих каскадов.
Но эта же ЭДС, при бете всего 50, допустим даже 100, будет болтать ваши выходные транзисторы, как "сюрдельку". Шо те сто раз местной ООС. Да, это намного больше чем в лампе, но очень мало для камня.
Что бы получить внятную и глубокую местную ООС, необходимо иметь больший Ку в выходном каскаде без ОООС, хотя бы 1000, а лучше 5-10 тысяч. Это свежо и интересно, и не надо бы было убирать резистор в эмиттере.
То есть, я предложил бы Дарлингтона на выходе, а еще бы и гибридного.
Демпфирование уся 400 единиц - достаточно дикая цифра даже для ОООСника, и о какой болтанке речь?
В общем поясните более конкретно свою мысль.
Или я Вас не понял или следующее - Вы ошибаетесь предполагая, что увеличение кофф. усиления тока вых. транзисторов (бетта) может углубить местную ООС эмитерного повторителя.
За глубину МООС эмитерного повторителя отвечет только ток. Чем больше ток, тем больше крутизна, тем больше глубина.
В моём варианте при 8 Омах нагрузки глубина МООС составляет 50 дБ - более чем достаточно.
Я конечно не собираюсь тут кучу формул городить, однако замечу, что выходное сопротивление эмиттерного напрямую зависит от беты, пропорция входного и выходного тока напрямую равняется бета и чем больше последняя тем заведомо лучше повторение и тока и как следствие - напряжения.
А я то думаю, откуда беруться у именитых фирм КД в тысячи единиц, а бас "рыхлый", теперь все понимаю.
Извините, может плохо учился
В моём случае не зависит поскольку эмитерный повторитель управлется чистым источником напряжения.
В ином случае будет зависимость.
И чем выше вых. сопротивление источника управления, тем больше зависимость переходящая в прямую.
(11-06-2014 19:36)oleg2566 писал(а): А я то думаю, откуда беруться у именитых фирм КД в тысячи единиц, а бас "рыхлый", теперь все понимаю.
Такое бывает в том случае если демфирование организовано только за счёт ОООС с длинной петлёй.
У меня же цифра КД - 400 вообще без ОООС
Я такого наполненного мясистого баса вообще нигде не слышал.
Наверное это было бы правильно в двух случаях, либо если бы биполярник не был токовым устройством, либо выходные транзисторы необходимо дополнить полевиком на входе. А так нужно иметь очень низкое сопротивление преда, потому как токи базы будут вносить определенные трудности преду и в том числе динамические.
(11-06-2014 20:02)Юрий11 писал(а): Шо касается полевиков, то ну их. Вялые какие то.
Не, в комбинации с биполярами на выходе просто огонь и полная отвязка от преда и Ку растет очень сильно и естественная компенсация тока покоя. Это немаловажно.
Единственно, более мудленная компоновка.
Так, добил таки сегодня модель. Осталось её настроить. Юрий11, проясните пожалуйста по регулировкам. На картинке я ключевые моменты обозначил цифрами.
а) регуляторами группы (1) , как я понимаю, устанавливаем токи ДК.
б) объясните что устанавливаем при помощи подстроечников групп (2), (3), (4), (5) ?
в) Каков номинал конденсатора (7) и правильно ли указаны номиналы конденсаторов (8 )? Может 4700мкФ ?
г) какие значения начальных токов устанавливаете для ДК, УНа, предвыходного и выходного каскадов ?
д) использованы ли в реальной схеме корректирующие конденсаторы?
Цитата:Так, добил таки сегодня модель. Осталось её настроить.
Честь и хвала!
При всем уважении к ТС, я даже не хочу вникать как она работает.
Масса противоречий и толком не ясна идея, как бы без Осник, но баланс нуля держать то надо, ток покоя тоже держать надо, неочевиден способ стабилизации
его. На счет отсутствия корректирующих конденсаторов... ну как бы если оно без Осное, то стабильное и не требует коррекции, но на практике бывает и ОК генерит.
Я бы сначала разделил усилитель на три части: усилитель напряжения, оконечный каскад, схема стабилизации тока покоя. Далее, вернее в самом начале, стоит разобраться с питанием, мое мнение: высококлассный усилитель должен иметь стабилизированное питание предварительной части, причем выше чем оконечной.
Для баланса нуля выхода - просто поставить стандартный узел интегратора на ОУ.
Как то так.
(11-06-2014 21:15)AVM писал(а): Для баланса нуля выхода - просто поставить стандартный узел интегратора на ОУ.
При первом пуске у модели с нулём вроде пока нормально(аж странно), микровольты какие-то, но не могу установить нормальные токи покоя. Они мизерные.. Возможно, как приведу в норму ТП и напряжение на выходе сместится...
(11-06-2014 21:33)oleg2566 писал(а): По "кофейной гуще", ток покоя это четверочка
Не... пятые оказалось )) Пришлось правда номиналы подстроечников до 5кОм увеличивать.
Вобщем запустил модель... Ток покоя ВК установил 530мА. На выходе, при этом, постоянка 48мВ.
Кг=0,033% на 20кГц при 12В амплитудного на выходе (8,5В среднеквадратического). Коэффициент усиления всего усилка выставил равным 10 (регуляторы (3) ). На меандре усилитель возбуждался. Вылечилось миллеровской коррекцией в УНе - включил конденсаторы по 12пФ.
Спектр искажений падающий, что в принципе неплохо, хотя имеются и гармоники высоких порядков.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(11-06-2014 20:12)oleg2566 писал(а): Не, в комбинации с биполярами на выходе просто огонь и полная отвязка от преда и Ку растет очень сильно и естественная компенсация тока покоя. Это немаловажно.
Если полевики перед биполярами, то откуда компенсация тока пкоя?
, хотя она абсолютно ординарна, но лихо заверчена.
извините.
