Я этого dlna вообще не понимаю, чем внешний винт не устраивает? В придачу если роутер дешманский его вышибать периодически будет и в моем случае только из-за винта будет маслать вхолостую компьютер с б.п. на 1квт.Че нельзя просто кинуть юсб\оптику\хдми на внешний цап\ресивер,нахрена весь этот гемор?

Ну, по DLNA можно пускать IPTV на телевизор, который сам его не поддерживает. А так, да, проще шнурком. Да и качество теряется при перегоне по DLNA.

Вы сами ответили на свой вопрос - Вам оно не нужно

Залепи разъем синей изолентой и не парь себе мозг.

(15-06-2014 15:40)Keyeight писал(а):  Залепи разъем синей изолентой и не парь себе мозг.

Я еще лучше гвоздь забить и повесить феничку

(15-06-2014 15:32)Andre86 писал(а):  Я этого dlna вообще не понимаю, чем внешний винт не устраивает? В придачу если роутер дешманский его вышибать периодически будет и в моем случае только из-за винта будет маслать вхолостую компьютер с б.п. на 1квт.Че нельзя просто кинуть юсб\оптику\хдми на внешний цап\ресивер,нахрена весь этот гемор?

Согласен ДЛНА в топку, лучше нормальную поддержку сети прямо с виндовых шар и нфс а то эти корявые полумеры запарили уже

DLNA может пригодится тем, кто занимается медиасерфингом на ноуте.
Создал сервер и отправляешь поток на плеер. В этом режиме поддерживаются обложки альбомов и прочие теги.
Можно запускать интернет радио прямо по url ссылке. Так Ваш плеер в жизни не сможет.
IPTV можно запускать, организованное на компе.

Есть еще масса приятных мелочей. Но главное звук по dlna лучше чем по usb. По usb если ЖД или кабель или плеер грешит, то так и будет.
dlna в этом плане это довольно мощный протокол общения при котором медиаконтент передается, собирается на том конце и корректируются ошибки.

(15-06-2014 22:19)serapion1984 писал(а):  Но главное звук по dlna лучше чем по usb. По usb если ЖД или кабель или плеер грешит, то так и будет.
dlna в этом плане это довольно мощный протокол общения при котором медиаконтент передается, собирается на том конце и корректируются ошибки.

Как то я в это не верю, не может звук быть лучше, он или такой же или хуже за счет транскодирования ...

абсолютно согласен с serapion1984


очень часто пользуюсь DLNA

(16-06-2014 00:15)Made in USSR писал(а):  очень часто пользуюсь DLNA

Очень медленный и неудобный протокол в плане навигации и т.п. Но как единый стандарт который поддерживают все, достаточно не плох. Но я очередной раз попробовав его на ресивере, понял что это не мое лучше прямой навигации по сети без посредников в виде ДЛНА и т.п. еще ничего не придумали, жаль что производители это не сильно любят поддерживать ....

Jedem das Seine

я пользуюсь и доволен ,что она есть.

(16-06-2014 00:21)Made in USSR писал(а):  Jedem das Seine

я пользуюсь и доволен ,что она есть.

У меня поднят сервак но не пользуюсь, пользуюсь прямым доступом на шару, так и быстрее и удобнее и сервисов больше ...

dnla в первую очередь для тв со встроенным проигрывателем,и для всех мобильных устрйств
без dnla и без транскодирование прямиком на тв адекватно не работает,слишком много кривых рипов

Цитата:пользуюсь прямым доступом на шару,

поведайте про шару на прямую на тв на встройку

---

Цитата:Я этого dlna вообще не понимаю, чем внешний винт не устраивает?

куда внешний ?

(16-06-2014 14:08)chechen писал(а):  

Цитата:пользуюсь прямым доступом на шару,

поведайте про шару на прямую на тв на встройку

Ну а что тут ведать, на встройку нет, медиаплеер по шаре забирает и отдает на ТВ/Рес ...

Цитата:Ну а что тут ведать, на встройку нет

ограничение для устройств,особенно для 3-ки
dnla тут незаменим

(16-06-2014 14:08)chechen писал(а):  куда внешний ?

Это как куда? В юсб.

(16-06-2014 14:25)chechen писал(а):  

Цитата:Ну а что тут ведать, на встройку нет

ограничение для устройств,особенно для 3-ки
dnla тут незаменим

Не совсем понял что такое 3-ка, dlna незаменим там где нет альтернативы, и там где необходимо транскодирование, в остальном достаточно медленный и неудобный интерфейс с многими ограничениями, т.к. не все ТВ и не все dlna-сервера поддерживают каталоги с количеством файлов более 500,1000 и т.п.
Если бы производители ТВ, ресов и т.п. добавляли еще и поддержку самба-шар, было бы лучше ...

Цитата:Но главное звук по dlna лучше чем по usb. По usb если ЖД или кабель или плеер грешит, то так и будет.

А как же кэш\буфер данных? Про хэш суммы не знаю. Но так если рассуждать sata в pc этож просто преступление.

Цитата:Не совсем понял что такое 3-ка

3 комнатная квартира

Цитата:dlna незаменим там где нет альтернативы, и там где необходимо транскодирование, в остальном достаточно медленный и неудобный интерфейс с многими ограничениями

откуда утверждение у вас что медленный не знаю
попробуйте servio
интерфейс на тв ? смущает

Цитата:Это как куда? В юсб.

в тв сони например вставил и что будет ?будет ли работать
если например медиаплеер,зачем таскать винт,через шару пусть работает,есть встроенный( можно поставить) в плеере

Цитата:добавляли еще и поддержку самба-шар

интерфейс будет не скучный что ли ,зачем на тв самба,если вам требуется только файл для воспроизведения

---

зы

вопрос

Цитата:Я этого dlna вообще не понимаю, чем внешний винт не устраивает?

ответ

Цитата:dlna незаменим там где нет альтернативы

(16-06-2014 16:25)chechen писал(а):  

Цитата:Не совсем понял что такое 3-ка

3 комнатная квартира

Я же как то без него обхожусь в 3-ке

(16-06-2014 16:25)chechen писал(а):  откуда утверждение у вас что медленный не знаю
попробуйте servio
интерфейс на тв ? смущает

Ну да, сильно все по спартанки грустно и медленно Пробовал и servio и HMS и Виндовый и еще какой то все одинаково неспешно, что на ТВ что на Ресивере

(16-06-2014 16:25)chechen писал(а):  

Цитата:добавляли еще и поддержку самба-шар

интерфейс будет не скучный что ли ,зачем на тв самба,если вам требуется только файл для воспроизведения

Интерфейс будет таким же грустным, но будет шустрее т.к. меньше посредников в виде транслятора ДЛНА
Ну и в том то и дело что мне нужен файл на воспроизведение а не отображение его и передача его по протоколам ДЛНА.