На создание этой темы меня побудили наблюдения, что многие люди споря о хорошем звуке, имеют о нём самые разные понятия и представления, самый разный опыт, ну и конешно же, у каждого свои личные "вкусовые" предпочтения.
Вот я и подумал, почему бы нам всем не обсудить эту тему и выработать какие-то общие критерии, понятия, каким он должен правильным, какие могут быть предпочтения. Можно разбить его по частям для детального рассмотрения, или ра зглядывать его цельно. В общем, предлагаю всем выкладывать здесь свои соображения.

Правильным

(20-06-2014 21:41)Voland415 писал(а):  Правильным

Да, но восприятие правильности у каждого своё. Хотелось бы об этом побольше узнать. Ведь часто мы разговаривая одними и теми же словами подразумеваем совершенно разные вещи. Сфера эта довольно тонкая.

(20-06-2014 21:41)Voland415 писал(а):  Правильным

достоверным

поход в Филармонию даст окончательный ответ на этот вопрос

Звук должен вызывать эмоциональные переживания от прослушивания музыки. Музыкальная информация должна быть передана системой в максимальном объеме - ничего лишнего в записи нет. Звуковая сцена должна быть трёхмерной. Звуковые образы должны соответствовать реальным или быть пропорциональными. Разделение инструментов в пространстве и их место должно быть точно обозначено.Тембры акустических инструментов должны быть легко узнаваемы ( струны акустической гитары - сталь и нейлон, духовые -деревянные и медные, "почерк" рояля, электрогитары, кожа или пластик на барабанах и т.д ). При воспроизведении вокала сибилянты должны быть строго контролируемы. Динамический диапазон системы не должен быть слышимо ограниченным ( придавленный верх и подрезанный низ). Система должна передавать объём помещения где производилась запись - это важно для правильной передачи атмосферы музыкального произведения. Ну вкратце где то так.

(20-06-2014 22:10)OL58 писал(а):  поход в Филармонию даст окончательный ответ на этот вопрос

Ой столько много музыки не играют в филармонии...

Хотя в целом, у меня подход примерно в том же ключе - для меня ориентир то, что я слышал на хороших студиях.

(20-06-2014 22:15)tern005 писал(а):  Ой столько много музыки не играют в филармонии...

"Чижик-пыжик" и "Во саду ли, в огороде" точно не играют

(20-06-2014 22:24)OL58 писал(а):  "Чижик-пыжик" и "Во саду ли, в огороде" точно не играют

Ну если на таком уровне дискутировать, то канешна

Хотя дело такое, не все в теме, что мнго всего в музыке произошло такого, что в филармонии если и попадает, то скорее как исключение, тут уж кто на что учился.

Словами вряд ли получится что либо выяснить. Единственный вариант это звуковые файлы. К примеру один и тот же эпизод записи, но воспроизведенный на аппаратуре разного уровня, уже можно будет делать какие то выводы. Бывало так, что человек доказывает что у него все гораздо слышней, все более рельефней... На деле оказывается просто менее полноценный сигнал (отсутствуют окончания в звуках), естественно кому то кажется, что звук идеальный, но после прослушивания на более полноценной системе все встает на свои места. И к сожалению разочарованный человек начинает понимать, что ранее он не слышал какую то часть звука в той записи в своей системе. И этот "яркий" звук он считал очень качественным. Еще многим нравится "жирный" звук, зачастую сильно разукрашенный, не соответствующий звучанию реальным инструментам, но ... это их право.

В том то и дело, что восприятие у каждого свое и скорее всего так и останется. Можно его описать общими фразами: правильный звук должен быть таким, как сама музыка - мягким, спокойным, обволакивающим, мелодичным, трехмерным, телесным, быстрым, динамичным, взрывным, жестким, драйвовым, музыкальным, вызывающим мурашки на коже в определенные моменты, детальный и легкий... и еще каким-то, добавьте, что я пропустил
Все зависит от музыки которая в конкретный момент звучит

Пока я строчил, уже столько ответов

(20-06-2014 22:15)tern005 писал(а):  

(20-06-2014 22:10)OL58 писал(а):  поход в Филармонию даст окончательный ответ на этот вопрос

Ой столько много музыки не играют в филармонии...

Хотя в целом, у меня подход примерно в том же ключе - для меня ориентир то, что я слышал на хороших студиях.

Филармония даёт представление о тембрах, о количестве и качестве реального баса, о расстановке различных групп инструментов в оркестре. Это необходимо для "понимания" классической музыки и тонкого восприятия муз.материала.

(20-06-2014 21:52)sergos писал(а):  Да, но восприятие правильности у каждого своё. Хотелось бы об этом побольше узнать. Ведь часто мы разговаривая одними и теми же словами подразумеваем совершенно разные вещи. Сфера эта довольно тонкая.

Вы абсолютно правы.
Попытки обсуждать "правильный" звук сразу же обречена на провал. Ибо то что для одних хорошо, для других очень плохо. И словесной перепалкой этот вопрос разрешить невозможно. Единственно правильным выходом является совместное прослушивание систем, и соответственно выработка общих терминов, определений и шкалы ценностей. Все другое никогда по позволит понять друг друга.
Поэтому так полезны встречи и прослушивания.
А есть и еще один аспект: личные пристрастия. Одним нравятся однотакты с шириком, другим такой звук и даром не надо. И соответственно наоборот. Приверженцы как первого так и второго вообще никогда не находили и не найдут общего языка.

Должна быть стопроцентная вовлечённость, что бы хотелось слушать и слушать.
Всё остальное на втором плане.

(20-06-2014 22:29)petr.solo1223 писал(а):  Филармония даёт представление о тембрах, о количестве и качестве реального баса, о расстановке различных групп инструментов в оркестре. Это необходимо для "понимания" классической музыки и тонкого восприятия муз.материала.

Еще одно "классическое" заблуждение.

(20-06-2014 22:29)petr.solo1223 писал(а):  Филармония даёт представление о тембрах, о количестве и качестве реального баса, о расстановке различных групп инструментов в оркестре. Это необходимо для "понимания" классической музыки и тонкого восприятия муз.материала.

Если вы слушаете классическую музыку, это важно, кто спорит. Я вот не слушаю, мне это все зачем? (про чижик-пыжика только не надо, недолго в лужу сесть).

(20-06-2014 22:31)t.800 писал(а):  Должна быть стопроцентная вовлечённость, что бы хотелось слушать и слушать.
Всё остальное на втором плане.

Собираем в одном помещении приверженцев однотакта с шириком и любителей двухтакта и двухполосок, и они переругаются на абсолютно любой системе. Хотя одни будут доказывать что именно в их системе есть волеченность, а другие будут рассказывать что ее близко нет. И наоборот. Был свидетелем нескольких таких "потасовок". И посему считаю что они должны собираться отдельно, и сами для себя вырабатывать термины и критерии "что такое хорошо". Впрочем в реальной жизни так и происходит: приверженцы и того и другого (а возможно и третьего и четвертого) больше общаются и дружат только со своими единомышленниками.
Ну если без , а если с , то "дружат" все.

Мне доводилось слышать контрабас с расстоянияпол метра, совершенно не впечатлил. Затем этот же контрабас я слышал в малом зале филармонии, тоже не впечатлил, на моих записях в моей системе играл намного вкуснее и даже "натуральнее", как это не смешно. А через какое-то время я опять услышал его в большом зале филармонии, и в этот раз мне очень понравилось, о таком звуке в своей домашней системе я и мечтал.

(20-06-2014 22:29)petr.solo1223 писал(а):  Филармония даёт представление о тембрах, о количестве и качестве реального баса, о расстановке различных групп инструментов в оркестре. Это необходимо для "понимания" классической музыки и тонкого восприятия муз.материала.

Как минимум наполовину зависит от конкретного помещения и твоего положения в нем. Например, на мой ух, правильный звук в Успенском соборе - четко под срезом купола, пару кресел в сторону - гудеж, пердеж ... Не говоря уже о зонах за колоннами Все, как и в своей КДП, есть сладкие точки, есть туши свет. При одном и том же тракте.

(20-06-2014 22:33)VladimirNB писал(а):  

(20-06-2014 22:29)petr.solo1223 писал(а):  Филармония даёт представление о тембрах, о количестве и качестве реального баса, о расстановке различных групп инструментов в оркестре. Это необходимо для "понимания" классической музыки и тонкого восприятия муз.материала.

Еще одно "классическое" заблуждение.

Я когда "выучил" голоса инструментов в оркестре, то помимо прослушивания партитуры в целом стало интересно сосредоточиться на каком то одном или группе инструментов. Вы знаете как это сделать без посещения живых концертов ?

---

(20-06-2014 22:40)onv писал(а):  Как минимум наполовину зависит от конкретного помещения и твоего положения в нем. Например, на мой ух, правильный звук в Успенском соборе - четко под срезом купола, пару кресел в сторону - гудеж, пердеж ... Не говоря уже о зонах за колоннами Все, как и в своей КДП, есть сладкие точки, есть туши свет. При одном и том же тракте.