(28-11-2014 10:39)akaLOM писал(а):  Мое личное мнение, что независимо от цены технику, на которой действительно слышно разницу между грамотно сделанной копией и оригиналом, надо нести на мусорник...

Много всего перевидел Форум за годы своего существования. Но такую ... еще никто не писал! Поздравляю, вы первый!

(28-11-2014 11:25)serg6677 писал(а):  А вот об этом хотелось бы поподробнее. Мне тоже хочется повесилится.

Я имел ввиду, что у кого-то может быть очень крутой аппарат, но с подсевшим лазером, например, из-за чего когда нужна бОльшая "чувствительность" (чтение CD-R и тем более CD-RW требует более тщательной, если можно так выразиться, работы транспорта, т.к. отражающая способность носителей другая) аппарат не справляется, коррекция ошибок работает неэффективно, появляются неисправимые ошибки, увеличивается джиттер и т.п. Так вот такой аппарат на мусорник или слушать только штамповку...

---

(28-11-2014 11:37)yuran писал(а):  В любой CD-ROM железно зашито запрет на "цифровое" чтение/копирование CD-audio...

Надеюсь, что Вы просто пошутили, т.к. если Вы серьезно это говорите, то Вы даже не осознаете степень своего заблуждения.

P.S. Может Вы просто перепутали Audio-CD или компьютерный привод с чем-то другим?

(28-11-2014 11:37)yuran писал(а):  Про авторские права CDDA что то слышали?
В любой CD-ROM железно зашито запрет на "цифровое" чтение/копирование CD-audio.
То что вы слышите при "цифровом" воспроизведении или копировании через CD-ROM - можно рассматривать не иначе как ознакомление с содержимым.

Единственная лазейка в CD-ROM реализована исключительно на аналоговое воспроизведение CD audio.

Уверен, многие уже не раз задумывались: почему в CD-ROMе имеется дырка для наушников - но отсутствует кнопка PLAY

Удивительные глубокие мысли, чего только не прочитаешь. Вы это всё сами придумали или таки где-то вычитали?

(28-11-2014 11:37)VladimirNB писал(а):  Поздравляю, вы первый!

Спасибо за поздравления. Очень рад, что хотя бы я это написал, т.к. из-за ухудшения уровня образования (в точных науках) в странах бывшего СССР становится больше "эзотериков" верующих в чудеса.

(28-11-2014 11:41)akaLOM писал(а):  Я имел ввиду, что у кого-то может быть очень крутой аппарат, но с подсевшим лазером, например, из-за чего когда нужна бОльшая "чувствительность" (чтение CD-R и тем более CD-RW требует более тщательной, если можно так выразиться, работы транспорта, т.к. отражающая способность носителей другая) аппарат не справляется, коррекция ошибок работает неэффективно, появляются неисправимые ошибки, увеличивается джиттер и т.п. Так вот такой аппарат на мусорник или слушать только штамповку...

Так это тривиальщина то есть 2*2=4. И где здесь смешно? А мы о более высоких материях. Я например пишу исключительно на Тике и болванках ТY JVC. Коэфициент отражения и допуски физических размеров и количество ошибок как известно получается получше некоторых штамповок(проверено). Были в ремонте аппараты, которые читали только фирму и настоящую лицензию, все пиратки и тем более болванки мимо, так вот эти TY читали на ура. Пишу ЕАС с офсетами как положено. Где-то 10% я действительно разницы с оригиналом не слышу, остальные теряют "воздух" "обьем" Едва заметные микродетали. Причем эти 10% постоянны не зависимо от алкоголя, настроения и т.п. Причина мне самому не ясна. Я это воспринимаю как факт. Изотерику типа "при передаче файлов по сети пропадает их жизнь" отметаю сразу. Так в чем причина?.

(28-11-2014 12:03)serg6677 писал(а):  ...Где-то 10% я действительно разницы с оригиналом не слышу, остальные теряют "воздух" "обьем" Едва заметные микродетали. Причем эти 10% постоянны не зависимо от алкоголя, настроения и т.п. Причина мне самому не ясна. Я это воспринимаю как факт...

Вы на меня не обижайтесь, но когда человек слышит то, чего по науке быть не должно, то он либо обладает сверхестественными способностями, либо... не... не буду договаривать фразу.

Есть еще вариант: у лицензионной штамповки с завода есть душа, которую скопировать на болванку EAC еще не умеет...

P.S. Только не обижайтесь на меня, чьи высокие чувства я затронул. Я не со зла.

Продолжу.....
Сейчас я постараюсь объяснить, как на одном устройстве (компьютере) услышать ту самую разницу. Или что CD-ROM ни под каким предлогом не выдаст точную цифровую копию аудиодиска.

Кто работает в WIN XP или более ранних версиях Windows.

Вставляем "фирменный" аудио диск, открываем мой компьютер, на cd-rom правой кнопкой жмём свойства,
   
в появившемся окне вкладка оборудование,
выделяете ваш cd-rom привод и жмёте свойства,
   
в появившемся окне уже переходим на вкладку свойства, убираете галочку "цифровое воспроизведение", далее сохранить или ок.
   

В WIN XP, или более ранних версиях Windows, имеется стандартная программа для прослушивания CD audio:
mplay32.exe

Находится она в папке:
C:\WINDOWS\system32

Так же её можно вызвать через меню:
Пуск/Выполнить/mplay32.exe

В появившееся окно программы перетяните любой трек из аудиодиска.
   
Затем сравните как эти треки звучат на вашем любимом плеере, разумеется уже в режиме так называемого "цифрового воспроизведения", дополнительно лазить в меню cd-rom и обратно ставить там галочку не обязательно, поскольку через любой другой программный плеер "не цифровое воспроизведение" невозможно.

(28-11-2014 12:14)akaLOM писал(а):  .. но когда человек слышит то, чего по науке быть не должно, то он либо обладает сверхестественными способностями, либо... не... не буду договаривать фразу.

Я договорю за вас.
Если наука не может чего то там объяснить (что явно существует и подтверждается многими десятками тысяч экспериментов), то тогда таких горе-недоучек-ученых следует гнать ... метлой. Ибо даром проедают средства.
Вот так все предельно просто и ясно. Без всякой эзотерики.
Есть что возразить? Или ограниченное образование позволяет лишь шипеть в ответ?

(28-11-2014 12:21)VladimirNB писал(а):  Есть что возразить? Или ограниченное образование позволяет лишь шипеть в ответ?

Зачем же захламлять форум и переходить на личности? Выглядит, как будто Вы шипите...

Я и те, кто имеют ту же точку зрения, обычно как раз и предъявляют доказательства и рассуждения, на основе которых построена эта т.з.
А вот "противники" в основном только и говорят "...я слышу... я верю... оно существует и всё тут...". Другие стандартные аргументы: "не того класса аппаратура... кто не слышит - просто глухой", ну и т.д.

И, кстати, с т.з. науки с Audio-CD все совершенно ясно и искать неведомое в питах, модуляции и в неизвестно откуда берущейся разницы звучания смысла просто нет.
Или же окунемся в квантовую механику? Может дело в ней? Есть на форуме физики, которые могут заглянуть глубже пита на болванке?

(28-11-2014 11:41)akaLOM писал(а):  Надеюсь, что Вы просто пошутили, т.к. если Вы серьезно это говорите, то Вы даже не осознаете степень своего заблуждения.

P.S. Может Вы просто перепутали Audio-CD или компьютерный привод с чем-то другим?

Давайте говорить на языке аргументов.
Стандарт CDDA изначально не имеет файловой системы - а значит скопированный (полученный) файл нельзя сравнить с оригиналом, а значит нельзя быть уверенным на 100% что копия верна - с этим то вы согласны?

Если бы мы хранили информацию в формате CDDA - то мы бы её постоянно теряли - формат очень не совершенен - это то вы понимаете?
Никакой 100% копии и быть не может.

(28-11-2014 12:19)yuran писал(а):  Сейчас я постараюсь объяснить, как на одном устройстве (компьютере) услышать ту самую разницу. Или что CD-ROM ни под каким предлогом не выдаст точную цифровую копию аудиодиска.

Ваши слова противоречат практике. Я насчет "CD-ROM ни под каким предлогом не выдаст точную цифровую копию аудиодиска". Ну а про предложение воспользоваться ХР или еще более ранними версиями... Вы бы еще предложили в ДОС-е попробовать. У меня 8.1.

(28-11-2014 12:19)yuran писал(а):  Дело в том что разница начинается с прослушивания музыки, и если вы верите своим ушам - то разница таки есть. Другое дело это научно обосновать! Но если вы слышите! то это уже не суть так важно.

Никто не запрещает вам верить. Верьте наздоровье. Вот только пока не подскажете, как может копия быть одинаковой с оригиналом, но при этом звучать по-другому, кроме как психоакустикой или особенностями тракта (как уже выше объясняли) это объяснить тяжело. Причем, не обязательно аппарат может быть с убитым лазером. Я вполне допускаю наличие в хай-энд аппаратах некоторых "особенностей" воспроизведения записанных дисков, которые дают эту разницу. Но это уже проблемы самих аппаратов. Нормальный транспорт без проблем будет читать и штамповку и сд-р 1-в-1 на логическом уровне.

(28-11-2014 12:19)yuran писал(а):  Про авторские права CDDA что то слышали?
В любой CD-ROM железно зашито запрет на "цифровое" чтение/копирование CD-audio.

Вы, возможно, будете удивлены, но этот запрет не более, чем битовый флаг, на который ЕАС-у наплевать. И, кстати, используется он очень редко даже на фирменных дисках.

В догонку могу сказать, что единственный диск из моей коллекции (около 400 альбомов), с которым действительно есть проблемы при воспроизведении и копировании - это Deep Purple "Bananas" с защитой Cactus, которая состоит в том, что данные для защиты от ошибок сильно урезаны. Причем даже в этом случае проблема проявлется не как аналоговая деградация (хуже высокие, жиже бас и т.п.), а как потрескивание а-ля винил, что и должно быть при цифровой природе ошибок. Это если нет никаких технологий по маскированию таких ошибок, которые могут быть в дорогостоящих плеерах.

(28-11-2014 12:42)akaLOM писал(а):  Или же окунемся в квантовую механику? Может дело в ней? Есть на форуме физики, которые могут заглянуть глубже пита на болванке?

А почему вы не хотите просто окунуться в основы стандарта Red Book?

(28-11-2014 12:49)yuran писал(а):  Давайте говорить на языке аргументов.
Стандарт CDDA изначально не имеет файловой системы - а значит скопированный (полученный) файл нельзя сравнить с оригиналом, а значит нельзя быть уверенным на 100% что копия верна - с этим то вы согласны?

Давайте.
Нет, категорически не согласен:
То, что нет файловой системы в "стандартном" понимании обычного пользователя не означает, что нет вообще никакой системы и контроля ошибок. И EAC, например, успешно пользуется наличием служебных данных и умеет, кстати, делать повторное чтение и сравнение результата для уверенности в достоверности копирования.

Если Вы подключите к компьютеру под Windows диск от Unix, то Винда ничего не увидит (без специальных средств), но это не значит, что там ничего нет.

Да и вообще я чувствую, что Вы очень удивитесь почитав все-таки описание стандартов, например, даже от наличия того же CD-text)... Может не самый удачный пример, но Вас он удивит.

(28-11-2014 12:49)yuran писал(а):  Давайте говорить на языке аргументов.
Стандарт CDDA изначально не имеет файловой системы - а значит скопированный (полученный) файл нельзя сравнить с оригиналом, а значит нельзя быть уверенным на 100% что копия верна - с этим то вы согласны?

Я не согласен. То, что нет файловой системы, не значит, что нельзя прочитать данные и сохранить в виде файла. А раз можно сохранить в виде файла, то можно и сравнить.

(28-11-2014 12:49)yuran писал(а):  Если бы мы хранили информацию в формате CDDA - то мы бы её постоянно теряли - формат очень не совершенен - это то вы понимаете?
Никакой 100% копии и быть не может.

Это скорее вы не понимаете. Пока вы находитесь на уровне прослушивания - там может быть любой субъективизм. Но если вы переходите на уровень данных, с которыми можно оперировать доступными всем программами - субъективизм тут заканчивается и двух мнений быть не может. Нечего там терять в формате CDDA, если нет глубоких царапин. Там есть защита от ошибок и ее достаточно в большинстве случаев, чтобы на логическом уровне восстановить данные.

---

(28-11-2014 13:05)akaLOM писал(а):  И EAC, например, успешно пользуется наличием служебных данных и умеет, кстати, делать повторное чтение и сравнение результата для уверенности в достоверности копирования.

Хочу тут же добавить, что даже без повторного чтения, в режиме "burst", ЕАС успешно читает 1-в-1 незапиленные диски, о чем я говорил в своем примере. Потому как в самом приводе уже работает коррекция ошибок, ЕАС просто на проблемных местах в режиме "secure" может читать по нескольку раз и выбирать статистически наиболее повторяющуюся последовательность данных. Но ЕАС-у данные приходят уже после коррекции от самого аппаратного привода.

(28-11-2014 13:05)akaLOM писал(а):  категорически не согласен

(28-11-2014 13:10)Yarilo писал(а):  Я не согласен.

Это несомненно неоспоримые факты!

Напоследок хочу спросить: болванки которые вы записываете, тоже являются точной копией аудиодиска?

(28-11-2014 13:20)yuran писал(а):  Это несомненно неоспоримые факты!

Факты были в сообщении №704, на которые вы так и не смогли ничего возразить. Продолжайте и дальше выдергивать фразы изх контекста. Это, безусловно, добавит вашим словам уверенности.

(28-11-2014 13:20)yuran писал(а):  Напоследок хочу спросить: болванки которые вы записываете, тоже являются точной копией аудиодиска?

Если вам ранее написанного мало, я уже не знаю, чем тут можно еще помочь.

(28-11-2014 13:41)Yarilo писал(а):  Если вам ранее написанного мало, я уже не знаю, чем тут можно еще помочь.

Спасибо, уже помогли. Есть еще что сказать по теме?

(28-11-2014 13:05)yuran писал(а):  А почему вы не хотите просто окунуться в основы стандарта Red Book?

Вы выдергиваете цитаты не разобравшись (и сообщения оппонентов, кстати, тоже). Сразу видно, что считаете себя очень продвинутым пользователем, может даже начинающим компьютерщиком, галочку "Использовать цифровое воспроизведение" скриншотите... Я Вас расстрою - еще многому прийдется учиться, но главное иметь желание. Почитайте для начала, чем Orange-Book отличается!

---

Вот еще: red-book-orange-book-standards-masterlist-cd

Вы переводите 80min в 700mb, и называете это точной копией
Пожалуй я воздержусь от дальнейших комментариев...

И еще: rostok-cd.kiev.ua

---

(28-11-2014 14:37)yuran писал(а):  Пожалуй я воздержусь от дальнейших комментариев...

Читайте только внимательно. Очень внимательно. На размеры секторов и место выделенно для контроля ошибок по сравнению с CD-DATA обратите внимание.

P.S. Люди, ну будьте внимательны! Не спешите спорить не разобравшись.