(07-01-2015 15:54)onv писал(а):  Как скажете. Специально снял на видео, чтобы не было последующих вопросов по месту нахождения микрофона и аутентичности скриншотов
Ютуб положил видео набок, прошу прощения, но перекручивать в видеоредакторе нет времени

Спасибо. Слышны все три тона. Но на 30Гц я слышу в основном высокие гармоники, а на остальных вроде как о основной тон прослеживается. Может особенности записи?
При воспроизведении тонов онлайн генератором я слышу и низкое б-р-р-р... основного тоны и гармоники.

ЗЫ Пока писал про б-р-р-р не покидало чувство большой знакомости звука.. И тут вспомнил К-О-Т!!!!
Ещё скажите, что кошачьего мурлыканья человек не слышит )))
"Исследователи Роберт Эклюнд, Густав Петерс и Элизабет Дути из Лундского университета в 2010 году опубликовали работу, в которой указали, что частота мурлыканья у гепарда колеблется от 18,32 Гц до 20,87 Гц, а у домашней кошки — от 21,98 Гц до 23,24 Гц[5]."

(07-01-2015 16:06)petr.solo1223 писал(а):  Мне показалось,или 25 Гц звучал громче ,чем 30 ?

Ты же видишь, микрофон брошен как попало на кресло, т.е. как минимум сантиметров на 30 не в точке ушей по глубине, не говоря уже о полуметре по высоте. Ну, и кресло, может, съехало немножко. А как тут каждые 10см влияют, ты прекрасно знаешь. Вопрос-то был в наличии в принципе основного тона

(07-01-2015 06:04)romera писал(а):  Коллега, ничего сверхестественного в том чтобы услышать разницу между 30 Гц и 33 Гц нет. Самый простой вариант лично в этом убедиться это найти приличный рояль и сравнить ноту Си субконтроктавы (30,868 Гц) и ноту До контроктавы (32,703 Гц). Поверьте, все прекрасно различается. Имея в доме рояль и два фо-но не раз настраивал их лично.

Всё бы было так если бы не одно маленькое "но"-не способен рояль,как впрочем и контрабас,в силу своих физических размеров извлечь такие низкие ноты с явным преобладанием основных тонов уже на n-nом расстоянии,а только непосредственно возле колеблющейся струны.Корпус этих инструментов воспроизводит в подавляющем большинстве лишь гармоники,субгармоники и обертоны,вызванные размерами, материалами корпуса и пр. от этих тонов.По этому низкие ноты особенно у рояля интонируются,мягко говоря, не очень точно.
Совсем другое дело орган,где и длина и размер труб низких нот соответствует всем физическим требованиям для преобладания чистых тонов в самых нижних нотах.
Что бы услышать на наших калонках эти ноты в музыкальном сигнале,где они должны быть извлечены,записаны,а потом ещё и воспроизведены на динамиках у кот. наибольшие искажения как раз таки в нч. частотах представляется очень мало вероятным в этом контексте.Тоись гудить то оно гудить,а вот с хоть малость ярко-выраженной высотой тона очень большие проблемы.

(07-01-2015 16:59)baheba писал(а):  Что бы услышать на наших калонках эти ноты в музыкальном сигнале,где они должны быть извлечены,записаны,а потом ещё и воспроизведены на динамиках у кот. наибольшие искажения как раз таки в нч. частотах представляется очень мало вероятным в этом контексте.

Зачем так сложно? Что бы услышать, достаточно включить генератор.
Искажений на НЧ действительно много, но основной тон слышен.
Я давал выше скрин, где указана частота мурлыкания домашней кошки. Она 21-23 Герц. Вы слышите, как кошка мурлыкает?
Какие размеры кошки? Как они соотносятся с длинной волны?
Имхо, все разговоры об однозначной привязке слышимости звука к размерам звукоизвлекающего устройства и размерам помещения, не более, чем суеверные сентенции.

onv
Вадим обрати внимание на поведение второй и третьей гармоники у этих трёх частот.Ты к стати не пробовал замерить частотку у вентилятора на разных оборотах,микрофон ведь должен что- то показать.

---

(07-01-2015 17:18)VNV73 писал(а):  Зачем так сложно? Что бы услышать, достаточно включить генератор.
Искажений на НЧ действительно много, но основной тон слышен.
Я давал выше скрин, где указана частота мурлыкания домашней кошки. Она 21-23 Герц. Вы слышите, как кошка мурлыкает?
Какие размеры кошки? Как они соотносятся с длинной волны?
Имхо, все разговоры об однозначной привязке слышимости звука к размерам звукоизвлекающего устройства и размерам помещения, не более, чем суеверные сентенции.

Вы поймите, кошка то она мурлычет на этой частоте,но это лишь трость,а теперь ей нужен корпус- резонатор(саксофон)что- бы донести это на расстояние,сформировав необходимого размера волну.

(07-01-2015 16:19)onv писал(а):  Ты же видишь, микрофон брошен как попало на кресло, т.е. как минимум сантиметров на 30 не в точке ушей по глубине, не говоря уже о полуметре по высоте. Ну, и кресло, может, съехало немножко. А как тут каждые 10см влияют, ты прекрасно знаешь. Вопрос-то был в наличии в принципе основного тона

Если ставить вопрос так: возможно ли в жилом помещении скажем 50м3 подав чистый тон в 20-30гц услышать нечто то урчаще-гудящее? Ответ да. Можем даже это привести линейно к остальному диапазону и "сшить". "Продавить" помещение всегда возможно. Это своего рода эквализация. Зачастую эту задачу выполняет помещение самостоятельно. Да так, что требуется бороться с призвуками в этом диапазоне.

Важно другое. Будут ли эти звуки соответствовать оригиналу. Ответ нет. Ибо чем меньше объём помещения тем выше его резонансная частота. Собственно здесь та же закономерность как и с объёмом самих АС. Меньше объём колонки - меньше баса.

Для получения замеров ниже 40гц строятся специальные безэховые камеры. Они много крупнее обычных БЭК. Даже с условием того, что для получения максимально низкой резонансной частоты применяют способы конструирования и материалы не применимые в обычных жилых помещениях.
Поэтому я для себя лично уже давно убедился и определился в том, что для помещений до 20-ти метров лучшее решение полочные АС. В площадях выше можно с осторожностью заходить на напольные АС. Сабы для меня существуют для кино и профназначения. В составе туровых масивов например.

(07-01-2015 17:20)baheba писал(а):  Вы поймите, кошка то она мурлычет на этой частоте,но это лишь трость,а теперь ей нужен корпус- резонатор(саксофон)что- бы донести это на расстояние,сформировав необходимого размера волну.

Мне кажется, что главная путаница заключается в том, что Вы 9и многие) отождествляете музыкальные инструменты с динамиком, а ведь у них совершенно разные принципы звукоизвлечения.
Практически все музыкальные инструменты работают на резонансном принципе, где высота тона действительно должна соотносится с геометрическими размерами струны, трубы и т.д. То есть музыка - это по большому счёту набор резонансов.
У динамика же, в широкой полосе рабочих частот, резонанс один и тот паразитный
Поэтому сравнивать их неправильно.
Большинство концертных сабов, несмотря на огромные размеры, не способны воспроизводить инфра-низ, а какой-нить малыш, типа, как Сканспик у Гаруспика - как два файла отослать.
Да, последний не способен создать на этих частотах большого давления, да, возможно его звучание на этих частотах не будет отличаться кристальной частотой, но худо-бедно играть он ЭТО будет, в отличие от концертных шкафов.

(07-01-2015 17:32)All007 писал(а):  Сабы для меня существуют для кино и профназначения. В составе туровых масивов например.

А всего то надо послушать нормальный саб...

Например?

(07-01-2015 17:32)All007 писал(а):  Для получения замеров ниже 40гц строятся специальные безэховые камеры. Они много крупнее обычных БЭК. Даже с условием того, что для получения максимально низкой резонансной частоты применяют способы конструирования и материалы не применимые в обычных жилых помещениях.

Ещё раз повторю, безэховые комнаты строят не для того, что бы слышать НЧ от динамика, а для того, что бы не слышать звучания стен УСИЛИВАЮЩЕГО(как правило) уровень НЧ.
При отсутствии беэховой камеры Марьяныч, при снятии АЧХ саба поступал проще - располагал микрофон в непосредственной близости от динамика. Да, конечно, при таком замере практически не учитывалось влияние короба на звук, но это было меньшим злом, чем вместе с динамиком слышать и комнату и непонятно что в итоге мерять.

БЭК строят для того что бы иметь объективную информацию о том продукте который разрабатывается. Поэтому и исключается любая возможность воздействия извне.

А я как раз наоборот.Пришел к выводу что чем больше Полезная излучающая поверхность (площадь) звукового излучателя - тем лучше . Даже в комнате 12м2. Не обязательно вваливать громкости. Но на НЧ это очень благоприятно сказывается.
И моя стандартная уже фраза. "Качественного баса никогда не бывает много" -" а от любого некачественного становится не по себе" . 20Гц - 40Гц. чистый тон - грязный тон. . все это интересно конечно поговорить.
Я тоже мерил. и 20 и 40Гц слышно. Но не только в Герцах ведь дело то . Все же есть в теме про бас. Опять поднялась эта тема только в не той уже теме. Это же всегда актуально.

(07-01-2015 17:54)All007 писал(а):  БЭК строят для того что бы иметь объективную информацию о том продукте который разрабатывается. Поэтому и исключается любая возможность воздействия извне.

Смысл БЭК собственно говоря сокрыт в её названии, а именоо - борьба с эхом и другими видами переотражений. Кроме того, у этой комнаты не должно быть своей ярковыраженной резонансной частоты, оттого и ломанные стены.
Но ранее Гаруспик, а теперь Вы пытаетесь преподнести эту комнату, как чуть ли не единственный способ услышать глубокий низ, что как - бы неверно.
В обычной жилой комнате, благодаря комнатному усилению, шанс услышать НЧ не меньше, а чаще даже больше, чем в БЭК. Но поскольку комната имеет множество резонансов и часто не там где нужно, реальная звуковая картина будет ими в определённой степени искажена. Но это уже другой вопрос.

(07-01-2015 18:03)VNV73 писал(а):  Вы пытаетесь преподнести эту комнату, как чуть ли не единственный способ услышать глубокий низ, что как - бы неверно.

Нет не так. Вы зачем то подменяете то, что написал выше.

(07-01-2015 18:01)Cox. писал(а):  А я как раз наоборот.Пришел к выводу что чем больше Полезная излучающая поверхность (площадь) звукового излучателя - тем лучше . Даже в комнате 12м2. Не обязательно вваливать громкости. Но на НЧ это очень благоприятно сказывается.

Привязка идёт не столько к площади, сколько к создаваемому этой площадью давлении на нужной частоте.
А так Вы правы. В малом помещении гораздо легче создать приемлемое давление на любой частоте, в том числе и НЧ.
Вынесите полочную АС на улицу или в спортзал Вы услышите, что баса как не бывало, в то время как в небольшом помещении она изрядно бухтела.
И все об этом знают, но некоторые предпочитают стыдливо умалчивать

(07-01-2015 17:41)VNV73 писал(а):  Да, последний не способен создать на этих частотах большого давления, да, возможно его звучание на этих частотах не будет отличаться кристальной частотой, но худо-бедно играть он ЭТО будет, в отличие от концертных шкафов.

Я давно уже заикаюсь об этом где не попадя,что роль саба(суб.нч.)очень малая по отношению например к 100 и всего что рядом герц,ведь та же бочка в уд. установке работает в среднем на этой частоте и именно там нужно создавать максимальное давление для любителей роков например.Чем можно это сделать как не груповым массивом лёгких и быстрых подвижек,а суб отдать маленькому эмосу,чтоб не перегружать длинными и гипертрофированными хвостами большых и массивных подвижек.

(07-01-2015 18:03)VNV73 писал(а):  В обычной жилой комнате, благодаря комнатному усилению, шанс услышать НЧ не меньше, а чаще даже больше, чем в БЭК. Но поскольку комната имеет множество резонансов и часто не там где нужно, реальная звуковая картина будет ими в определённой степени искажена. Но это уже другой вопрос.

Это я тоже описал выше. Просто если мы говорим о хай фай, то подразумевается максимальная точность сигнала. Всё что ниже резонансной частоты обрастает "бородой". Я готов жертвовать частью диапазона ради верности воспроизведения. Но приоритеты у всех свои. Я в начале своего пути в аудио тоже тянул в дом акустику размером с холодильник. И был уверенно, что вот это и есть Звук.

(07-01-2015 18:07)All007 писал(а):  Нет не так. Вы зачем то подменяете то, что написал выше.

Вы подписались под сообщением Гаруспика, утверждавшего в отношении БЭК, то, о чём я написал. То есть согласны.
А если нет, то в разрезе нашей темы, какой смысл было опять воскрешать эту БЭК?

(07-01-2015 18:13)VNV73 писал(а):  Вы подписались под сообщением Гаруспика, утверждавшего в отношении БЭК, то, о чём я написал. То есть согласны.
А если нет, то в разрезе нашей темы, какой смысл было опять воскрешать эту БЭК?

Ну это же очевидно. Можно я процитирую сам себя? Хоть это и не прилично с моей стороны.
"Для получения замеров ниже 40гц строятся специальные безэховые камеры. Они много крупнее обычных БЭК. Даже с условием того, что для получения максимально низкой резонансной частоты применяют способы конструирования и материалы не применимые в обычных жилых помещениях."
Только так производитель может объективно моделировать поведение своего продукта в обозначенном диапазоне. Игорь (Гарупсик) всё верно написал.

(07-01-2015 18:12)All007 писал(а):  Я готов жертвовать частью диапазона ради верности воспроизведения. Но приоритеты у всех свои.

Жертвовать стоит только тем, что ущербно. А если у полочных Дали или Динаудио бас(мидбас) в малом помещении был весьма приличный, а в большом его не стало, то кому нужна такая жертва?
Также и суб-басом... Без него - картина не полная, а с ним нужно приложить не мало усилий, что бы побороть комнату. А дальше каждый определяет для себя сам степень готовности, для борьбы за качественный бас.
ЗЫ У меня он пока не шибко качественный из-за комнаты.

---

(07-01-2015 18:24)All007 писал(а):  Игорь (Гарупсик) всё верно написал.

Ну тогда какие ко мне претензии? Значит и я был прав в отношении Вами сказанного.
Он написал: "Потому что не способны их(20Гц) услышать в жилом помещении.
Если бы это было не так, то никто не создавал безэховые камеры."
Я не понимаю, как это можно альтернативно воспринять? Явно сразу два неверных утверждения.
На самом деле:
1) 20Гц дома услышать можно
2) Безэховые камеры строились не для того, что бы услышать 20Гц.