(08-03-2015 12:24)quadrokot писал(а):  МногА букаФФ.
Давайте так, коли комусь подобається-це дуже добре.
Інша справа, чи грає схоже на "живу" музику?
Коли подобається багатьом, це теж гарно. Але ця спільнота не каже, що грає, як живе. Замість цього використовують слова "аналогово", "ближче до вінілу" та подібні.
На скільки "ближче", на скільки "аналоговее"? Ніхто на каже.
Що ми обговорбємо: подобається або "играет достоверно"?

Костя, а Ваш ЦАП похоже на живую музыку звучит? Я например не знаю похоже ли на живую музыку звучит мой ЦАП, или есть какие которые звучат более похоже. Всё в мире относительно. Насколько достоверно звучит Ваш ЦАП? Как можно эту самую достоверность измерить и чем?
Не знаю насколько достоверно звучит мой ЦАП, однако тот что мне высылал Александр мне понравился, нет он не более достоверный чем мой, он звучал довольно похоже. Я его слушал дома, с одного источника подключая одним кабелем в привычной мне системе.
И мне совершенно всё равно TD1540 или TDA1541 или PCM1704, сколько там бит и или какова частота передискретизации, мне лишь-бы нравилось. Мне понравилось
Вот как-бы и всё, это моё мнение, а мнение остальных мне как-то...
Единственно что - ЦАП был по моему мнению не достаточно хорошо сделан конструктивно, думаю для себя Александр сделал или сделает лучше, а может его устраивает как есть. Ну и за дополнительные деньги может наверное сделать лучше, это вообще не вопрос.
Я с трудом понимаю смысл Вашего поста - что Вы этим хотели сказать про достоверность?

Слава Богу. Подобається-це добре. Але справа в нюансах.

(08-03-2015 12:57)CTAC писал(а):  Я с трудом понимаю смысл Вашего поста - что Вы этим хотели сказать про достоверность?

Есть нравится, или не нравится, а есть правильно, или не правильно. Можете заменить правильно – на достоверно.
По поводу достоверно, достаточно внятно и объективно, могут говорить только люди имеющие возможность сравнивать с живым исполнением, и еще имеющие соответствующие физиологические качества. Это, как правило, профессиональные музыканты, которые слышат эти инструменты каждый день, в разных условиях, в разных составах.
Вот заходит ко мне профессиональный пианист в гости, приносит собой CD или винил, с вещами ему хорошо знакомыми. Ставим, и слушаем. Человек говорит – все играет правильно, есть все нюансы звука, нет ничего лишнего. Конечно, есть какие-то и особенности – помещение, акустика, да весь тракт накладывает отпечаток, но не меняет общего баланса.
Собственно такое профессиональное мнение, для меня как для разработчика, гораздо ценнее, чем нравится или нет.
Нравится или не нравится – это уже область пользователя, зачастую не имеющего базовой точки.

С уважением

(08-03-2015 12:24)quadrokot писал(а):  МногА букаФФ.
Давайте так, коли комусь подобається-це дуже добре.
Інша справа, чи грає схоже на "живу" музику?
Коли подобається багатьом, це теж гарно. Але ця спільнота не каже, що грає, як живе. Замість цього використовують слова "аналогово", "ближче до вінілу" та подібні.
На скільки "ближче", на скільки "аналоговее"? Ніхто на каже.
Що ми обговорбємо: подобається або "играет достоверно"?

Мова іде перед усім про "подобається".
Якщо грає "достовірно", але нікому не подобається, - навіщо такий апарат потрібний і хто його буде слухати?

Стосовно "достовірно" і "подобається" можу привести два приклади, які першими спали на думку:

1. Київ, театр Лесі Українки, музична вистава - частина сюжетних дій без музичного супроводження, частина дій з співами в мікрофони під фонограму, частина дій з співами і грою акустичних інструментів з підсиленням.
Акустика - лінійні масиви з соббуферами JBL. Думаю, ВЧ і СЧ ланки, скоріше за все титанові куполи. Аудіо система відносно сучасна і нова.
Думаю, чимало людей там бували і чули описану аудіосистему.

Початок першої дії. Перше враження, - величезна детальність і розширення, рівна АЧХ, правильний тональний баланс.

Кінець першого акту, - ловлю себе на думці, що озвучка мене підутомила...

Кінець другого акту, - звук мене явно нарягає і сверблить мізки...

Але, - система дорогуща і звук досить "точний" і "достовірний".
А слухати мені її просто-напросто не хочеться...
Факт, - систему слухати не хочеться...

Хоча я досить часто і багато буваю на різних заходах де виконання з підсиленням і такого ефекту нема і близько...

Як перший знайдений на телефоні приклад системи, яка не напрягає і де все на своїх місцях і коли хотілося слухати, стоячи на площі концерт пересічних виконавців - пару фоток з дня міста Обухів.

-----

2. Я разів так 5 брав до себе на прослуховування Лаврика ДА10. Останні рази в МУЗПК у мене уже була звукова картка RME96/8.
На фото АКАІ СД-79. Він працюю як транспорт СД з СПДІФ виходом і як ЦАП на 4 1540Д з трансами і лампами.

Враження було приблизно таке:
ЦАП на 4 1540Д трохи поспупається в мікродинаміці, рівності АЧХ, має місцями змазаний звук.
Лаврик місцями цикає і місцями має менш натуральне звучання.

Але, найбільш виражено був такий ефект:
- ЦАП на 1540 губить певні деталі мікродинаміки і звуки других планів. на лаврику їх добре чутно.
- Лаврик, попри наявність в його звуковій картині багатьох звуків в багатьох місцях певним чином коверкає музику.
Це виявляється в тому, що при прослуховуванні добре відомих композиціїй частина інструментальних партій, акордів, звуків була втраченою...
Хоча їх добре чутно на ЦАП на 4 1540.

Просте питання, що є кращим, - Лаврик чи ЦАП на 1540

У мене обєктивно була думка про потребу прикупити в систему промислового ЦАП формату Лаврика чи то Соніка.
Але, послухавши у себе разів 5 Лаврика я вирішив, що поки не варто її розвивати.

Адже, і до Лаврикоподібних ЦАП є дуже багато питань...
Яких нема до 1540.
Але, до 1540 є інші питання)))

Думаю, тут усе просто, - варто оббирати саме те що подобається і слухати)))

(08-03-2015 19:24)Nemo писал(а):  Але, до 1540 є інші питання)))

И очень существенных. Самое главное - потеря двух значащих бит. Отсутствие передискретизации - с этим иногда все таки можно жить...

(08-03-2015 11:29)Nemo писал(а):  ....
1.Що Ви хочете і кому довести?
....
2.На цьому прошу більше в вітку не писати нісенітниці!!!
....
3.Думаю, Вам краще менше говорити, а більше робити(((
....

1. Хочу, чтобы люди, читающие твои пиар-темы, отдавали себе отчет, что кроме косноязычных и бесполезных постов ты ничего предложить не можешь. Писанина - ложь и пиар, поделки убоги (и внешне и внутренне), цены завышены и неадекватны, Звука нет! (и это не мое ИМХО, а выводы многих сведущих в Звуке людей с нашего форума, кто имел несчастье познакомиться с твоим "шедевром")
2. Для особо одаренных и непризнанных гениев поясню, есть кнопочка "Модератор", там непременно разберутся и примут решение. Ты же тут не личный блог пишешь - это форум, что исходно подразумевает общение и обсуждение.
3. Словестный понос - это твой бесспорный конек, не переживай, тут тебе конкуренцию вряд ли кто составит. Вкратце, ты же знаешь куда идти...вот и иди паяй очередной "шедевр", а то люди с "ближнего и дальнего зарубежья" в очереди стоят, а ты на форуме паясничаешь - нехорошо!!!

(08-03-2015 20:52)vd-two писал(а):  И очень существенных. Самое главное - потеря двух значащих бит. Отсутствие передискретизации - с этим иногда все таки можно жить...

Відсутність двох бітів, - згодний.
Я завжди це підкреслював і на цьому наголошував(((

Усунути це можна тільки єдиним способом, - додати два або більше біти)))

Думаю, з часом так і зроблю.
Є продумані варіанти нарощення розрядності і є способи практичної кількісної оцінки отриманої лінійності.

Але такий проект не на часі - через роки.
перед усім експерименти для себе.

Про відсутність передискретизації - її без найменшого напряга можна реалізувати.

ПЛІС, який перетворює формат даних I2S -> 1540 легко прийматиме данні 4*Fs - 8*Fs.

Між CS8416 і ПЛІС можна вставити ЦФ I2S -> I2S 8*Fs.
Це без переробки проекту.

Якщо переробити прошивку ПЛІС, - можна використати щось класичне, типу SM5847.

Але, я не люблю передискретизації + думаю, тим кому подобається 1540 також більше довподоби буде звук без неї.

---
Ви вважаєте ці недоліки важливими, - не слухаєте)))
Слухайте що подобається)))

У мене були ЦАП на PCM63 з SM5842 і на AD1862 з PMD100 був на прослуховуванні - ЦАП на 14 біт 1540 без ЦАП по сукупності параметрів мені більше подобається.
Але це виключно особисті смаки, - іншим подобаються інші і ок.

ЦАП на 1540 - перед усі і виключно для тих, кому подобається звук 1540.

А може перейти на іншу ЦАПову базу і питань би не було

(08-03-2015 17:31)Eugene. писал(а):  Есть нравится, или не нравится, а есть правильно, или не правильно. Можете заменить правильно – на достоверно.
По поводу достоверно, достаточно внятно и объективно, могут говорить только люди имеющие возможность сравнивать с живым исполнением, и еще имеющие соответствующие физиологические качества. Это, как правило, профессиональные музыканты, которые слышат эти инструменты каждый день, в разных условиях, в разных составах.
Вот заходит ко мне профессиональный пианист в гости, приносит собой CD или винил, с вещами ему хорошо знакомыми. Ставим, и слушаем. Человек говорит – все играет правильно, есть все нюансы звука, нет ничего лишнего. Конечно, есть какие-то и особенности – помещение, акустика, да весь тракт накладывает отпечаток, но не меняет общего баланса.
Собственно такое профессиональное мнение, для меня как для разработчика, гораздо ценнее, чем нравится или нет.
Нравится или не нравится – это уже область пользователя, зачастую не имеющего базовой точки.

С уважением

В певній мірі з Вами згодний.
Але, у мене просте і логічне питання.
Допустимо, є два ЦАП.
Один зібраний на TDA1541.
Другий на AK4309.

Обидва 16 44,1

Обв"язка і реалізована ідеально, компоненти найкращі і найдорожці.

На якому з цих ЦАП враження, емоції і інформативність від прослуховування буде найбільше схожа до отриманої від присутності при живому виконанні, приведених на фото концертів?

А якщо взяти два ЦАП з різними розрядностями - 14 44,1 - ТДА1540.
І АД1955.

Який з них буде найбільш достовірно, найбільш точно звучати

У мене якраз саме зараз є 4 ЦАП/плеєри на цих мікросхемах)))
Можна буде порівняти і навскидку сказати, що по пам"яті викликає найбільше асоціацій з присутністю на концертах)))


Уже скоро буде років так 10 як професійно займаюсь розробкою радіоелектроніки.
Переважно розробляю схеми, плати, пишу програми для процесорів.

Так усе просто - якщо не правильно або не точно - пристрій не працює або працює не правильно(((

А як оцінити точність і правильність виконання?

---

(08-03-2015 21:42)lionart писал(а):  1. Хочу, чтобы люди, читающие твои пиар-темы, отдавали себе отчет, что кроме косноязычных и бесполезных постов ты ничего предложить не можешь. Писанина - ложь и пиар, поделки убоги (и внешне и внутренне), цены завышены и неадекватны, Звука нет! (и это не мое ИМХО, а выводы многих сведущих в Звуке людей с нашего форума, кто имел несчастье познакомиться с твоим "шедевром")
2. Для особо одаренных и непризнанных гениев поясню, есть кнопочка "Модератор", там непременно разберутся и примут решение. Ты же тут не личный блог пишешь - это форум, что исходно подразумевает общение и обсуждение.
3. Словестный понос - это твой бесспорный конек, не переживай, тут тебе конкуренцию вряд ли кто составит. Вкратце, ты же знаешь куда идти...вот и иди паяй очередной "шедевр", а то люди с "ближнего и дальнего зарубежья" в очереди стоят, а ты на форуме паясничаешь - нехорошо!!!

Ок, мені не шкода, - пиши що бажаєш)))
Пости дуже змістовні і ідейно цінні. В великій мірі описують і показують твою дешеву сутність і убогу нездатність до робіння хоч чогось(((

Окрім писання нісенітниці)))
Як можна назвати людину, яка кличе мені в судді Бога в цій вітці? http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid2757117
При чому тут суд Божий до ЦАП на 1540 і до цієї вітки?

ЦАПи по мірі можливості паяю, не переживай)))
Слухай свої китайські ЦАП і насолоджуйся)))

Есть такой тестовый диск "Sheffield Lab" так вот на треке №40 записана музыкальная композиция с уровнем -70Db/ TDA1541 отыгрывает ее вполне нормально, правда с слышимыми артефактами, которые можно минимизировать путем игр с реклоком ДЕМ ячеек. Даже примитив TDA1543 отыгрывает этот трек не говоря о 58, 63 и т.п. 1540 с 14 битами естественно нет. Что это как не потеря звукового материала. Насколько я понимаю именно младшие биты во многом определяют микродетали, пространство, объем . Тональный баланс 1540 с 14ДЕМ ячейками безупречен и натурален. Тембры живых инструментов и вокала просто шикарны. Но именно из за потерь, которые хорошо слышны при хорошем питании, выхлопе и последующем тракте я лично перешел на 1541 с 7ДЕМ ячейками. Это мое субъективное мнение.
Возможно если бы Ван Дер Плаче не спешил запустить новый цифровой формат и довел свой первый чип до 16 бит то мы бы пожалуй имели самый шикарный как для формата 16/44 и максимально приближенный к аналогу звук.
Интересно было бы послушать 2*1541.

(08-03-2015 22:00)oleg2566 писал(а):  А може перейти на іншу ЦАПову базу і питань би не було

Олег, чтобы перейти на изготовление цап на базе чего-то отличного от 1540 надо обладать знаниями, опытом, выдержать конкуренцию от брендовых изделий и Авторских работ. Гораздо проще выбрать нишу, которая никем не занята, в силу несовременности и ущербности, и пытаться там ловить наивных покупателей - и улов есть и конкурировать ни с кем не надо. Так собственно и было пока наш гениальный немо не начал писать откровенную чушь о том, как его недоразумение, которое он называет цапом (хотя цап по-украински - козел, а наш автор пишет исключительно на смеси украинского языка и говора родного села - может быть перепутал чего...), переигрывает все и вся...

Я по основному роду работы, все таки пытаюсь верить в людей, и зачастую ошибаюсь довольно редко.
Не знаю, .... но направление определяет окружение, проблема где то здесь

Попорівнював і повідслуховував формувачі S/PDIF
При тривалому повірнянні, - CS8402 трохи краща за SAA7220.
Не радикально і не значно, але відчутно.

SAA7220 на фоні CS8402 звучить цілком нормально, але трохи гірше.

---

(08-03-2015 22:42)serg6677 писал(а):  Есть такой тестовый диск "Sheffield Lab" так вот на треке №40 записана музыкальная композиция с уровнем -70Db/ TDA1541 отыгрывает ее вполне нормально, правда с слышимыми артефактами, которые можно минимизировать путем игр с реклоком ДЕМ ячеек. Даже примитив TDA1543 отыгрывает этот трек не говоря о 58, 63 и т.п. 1540 с 14 битами естественно нет. Что это как не потеря звукового материала. Насколько я понимаю именно младшие биты во многом определяют микродетали, пространство, объем . Тональный баланс 1540 с 14ДЕМ ячейками безупречен и натурален. Тембры живых инструментов и вокала просто шикарны. Но именно из за потерь, которые хорошо слышны при хорошем питании, выхлопе и последующем тракте я лично перешел на 1541 с 7ДЕМ ячейками. Это мое субъективное мнение.
Возможно если бы Ван Дер Плаче не спешил запустить новый цифровой формат и довел свой первый чип до 16 бит то мы бы пожалуй имели самый шикарный как для формата 16/44 и максимально приближенный к аналогу звук.
Интересно было бы послушать 2*1541.

Цілком з Вами згодний.
Тут кому що подобається)

Додав пару фото.
На одній Маранс 94 - 1 1541А
На другій Маранс 94 мк ІІ - 2 1541А-С1

Куплені мною тут на 400 і за 1050 готівкових $ по проханню іноземного друга і відправлені в дальнє зарубіжжя.

Обидва варіанти мають свої за і проти. Але при всьому рівному апарат на 2 1541 звучав значно краще і цікавіше за апарат на 1 1541.

(08-03-2015 23:19)lionart писал(а):  Олег, чтобы перейти на изготовление цап на базе чего-то отличного от 1540 надо обладать знаниями, опытом, выдержать конкуренцию от брендовых изделий и Авторских работ. Гораздо проще выбрать нишу, которая никем не занята, в силу несовременности и ущербности, и пытаться там ловить наивных покупателей - и улов есть и конкурировать ни с кем не надо. Так собственно и было пока наш гениальный немо не начал писать откровенную чушь о том, как его недоразумение, которое он называет цапом (хотя цап по-украински - козел, а наш автор пишет исключительно на смеси украинского языка и говора родного села - может быть перепутал чего...), переигрывает все и вся...

Полная чуш. Чтобы сделать цап с 1540, который в упор не понимает никакие стандартные форматы, в отличие от 1541 и всех других как раз и надо обладать знаниями и опытом чтобы сделать оригинальную прошивку на ПЛИСЕ, которая приводит формат к принимаемому 1540. Не говоря о применении токового суммирования выходов двух чипов, которое я не знаю где еще применяется. Масса людей слушает и имеет филипсы 1-го поколения и платит до 500дол за них. Многие к нему приходят со временем устав от сверхдетальности современных утомляющих поделок. Есть определенный шарм в этом звуке и этого не отнять не смотря на недостатки. Ниша довольно ощутима, иначе филипс 100 не продавался бы за 500 и больше долларов.

Вашу лично компетентность я понял после расхваливания вами цапа на 1541(причем сам камень маде ин чайна) сделанного из наикривейшего худшего и дешевого китайского кита за пару десятков долларов, но после сборки в разы возросшей ценой. Вы там даже нормальное эшелонирование сцены нашли .

Что касается Александра я с ним общался несколько месяцев в том числе и на этой ветке. Парень реально энтузиаст звука и специалист своего дела. Совершенно адекватный искренний и немного простой. Такие люди априори не способны заниматься разводами в которых его обвиняют. Не нравится звук, цена цапа - просто отойди. Я пару месяцев наблюдаю наезды честно говоря просто достало. К реализации его цапа и изготовлению в частности того что вам был отправлен у меня лично много вопросов начиная от применяемых деталей, питания и заканчивая микросхемами выхлопа, Его личный цап имеет во первых ламповый выхлоп, во вторых тактуется ламповым клоком. А это совсем не одно и тоже. Я бы на его месте вообще то что он отправил не отправлял.

(08-03-2015 23:19)lionart писал(а):  Олег, чтобы перейти на изготовление цап на базе чего-то отличного от 1540 надо обладать знаниями, опытом, выдержать конкуренцию от брендовых изделий и Авторских работ. Гораздо проще выбрать нишу, которая никем не занята, в силу несовременности и ущербности, и пытаться там ловить наивных покупателей - и улов есть и конкурировать ни с кем не надо. Так собственно и было пока наш гениальный немо не начал писать откровенную чушь о том, как его недоразумение, которое он называет цапом (хотя цап по-украински - козел, а наш автор пишет исключительно на смеси украинского языка и говора родного села - может быть перепутал чего...), переигрывает все и вся...

Не бачу сенс в близькому майбутньому робити ЦАП на чомусь іншому.
1. Багато наявних промислових ЦАП
2. Багато робіт майстрів
3. Нема нічого складного або ідейно цінного, щоб зробити ЦАП на стандартних деталях.
4. ЦАПи на 1540 робляться поки на них є запит і інтерес.
Запитів, інтересів і ініціатив не буде - ЦАПи не будуть робитись)))

Про яку конкуренцію чи комерційну зацікавленість може іти мова?

Я працюю інженером-програмістом на київському експортно орієнтованому виробничому підприємстві.
ЦАПи - хоббі з компенсацією часу і зусиль + ініціативи зацікавлених.


Не подобаються Вам ЦАПи, - не слухайте)))

Але мені щиро смішно і сумно читати убогі пости людини, яка пів життя прожила, а пише таку нісенітницю.
Дескредитували себе оглядом ЦАП на 1540 перед спільнотою і загалом і ніяк не можете змиритись з тактом показу власної брехливої, корисливої і убогої сутності?

Про мову, - раджу бути обережним.
Тему читає чимало петріотів, бандерівців і інших націоналістів.
За брехливі пости в цьому руслі можете бути покараним(((

---

(08-03-2015 23:45)oleg2566 писал(а):  Я по основному роду работы, все таки пытаюсь верить в людей, и зачастую ошибаюсь довольно редко.
Не знаю, .... но направление определяет окружение, проблема где то здесь

Чому Ви тут не вірите?
Тому, що частині людей подобається звучання 1540?

Я уже більше як пів року на території України навіть не намагався комусь запропонувати слухати ЦАП на 1540, не кажучи уже про продажі.

В вітці говорять про піар.
Який піар і з якою метою?
Продати ЦАП тут, на форумі?
Я навіть не намагатимусь його тут продавати - принципово, щоб не давати привід масам поквоктати)))

Хоча варто зауважити, що з міс України люди також потрохи дзвонять і пишуть, цікавляться варіантом ЦАП на 1540.
Типу купили Філіпс 100 або 303 і хочуть отримати такий звук в ЦАП.
Люди з статусом і ресурсами.

А мені в цій вітці доводять, що 1540 - єресь)))

Дивні люди...

(08-03-2015 23:49)Nemo писал(а):  Додав пару фото.
На одній Маранс 94 - 1 1541А
На другій Маранс 94 мк ІІ - 2 1541А-С1

Куплені мною тут на 400 і за 1050 готівкових $ по проханню іноземного друга і відправлені в дальнє зарубіжжя.

Обидва варіанти мають свої за і проти. Але при всьому рівному апарат на 2 1541 звучав значно краще і цікавіше за апарат на 1 1541.

Александр. в Маранце 2 шт 1541 просто запараллелены? насколько я понял с выходом на операционниках наверное 5232. Я имел ввиду реализовать схему суммирования токов на трансах. Кстати в этих маранцах цифровой фильтр реализован на рассыпухе отдельной платке, отсюда и звук. SAA7220 как ЦФ просто непригоден кто бы мне что не говорил. Если ее и эксплуатировать надо делать отдельное питание для минимизации помех вносимых в другие цепи.

(08-03-2015 23:49)Nemo писал(а):  Попорівнював і повідслуховував формувачі S/PDIF
При тривалому повірнянні, - CS8402 трохи краща за SAA7220.
Не радикально і не значно, але відчутно.

SAA7220 на фоні CS8402 звучить цілком нормально, але трохи гірше.

Вы чуть неправильно сравниваете. То, что обе микросхемы формируют корректный поток данных- сомнений не вызывает. Это факт. Проблема не в этом. Беда 7220 в том, что она плодит кучу помех + связанные с этим эффекты. Т.е. при сравнении ее нужно отключать. Далее. При монтаже 8402 нужно выполнять все правила при работе с ВЧ компонентами. Есть вещи, которые к сожалению не соберешь на соплях-макетках. На проводочках - просто партизанщина. То же самое и о разводке выходных цепей S/PDIF. Форму сигнала смотреть на согласованной пробке-заглушке. Это вроде как мелочи, но мелочи не имеют решающего значения, мелочи решают все

(09-03-2015 00:47)vd-two писал(а):  Беда 7220 в том, что она плодит кучу помех + связанные с этим эффекты. Т.е. при сравнении ее нужно отключать.

Пару раз всего лишь видел подключение мастерклока изолированным кабельком с миниатюрным ВЧ разьемом .Если имеется в виду гальванические изоляторы,тут хз .Теоретически помогают -практически только по приборам.Ушами почти никто не слышал -а кто слышал тем не доверяю по ряду причин . Да и на боту промцапов это редкость

Речь про конкретно "уникальную" МС SAA7220. Десять штук которых по легенде заменяют микроволновку.

Хлопці, що казати? Не розуміюсь я на комбінаториці, передискретизаціі та інших прибамбасах. Звиняйте.
Той ЦАП, що був у мене в гостях грав не дуже схоже на Музику.
Відверто кажучи, моя система підроблялась під мій ЦАП. Гість грав так, як приїхав. Але різниця жахлива. Це чули всі. Про упередженість мови нема. На мій погляд час старовинних ЦАПів пройшов.