(12-06-2015 09:13)baheba писал(а):  Ну тогда я видимо не правильно понял, под выражением "нармальная" система ты имел в виду пятиполосная с цифровыми фильтрами?

Возможно, как вариант. Хотя пока цифровых многополосных кроссоверов, берущих сигнал в цифре с USB, насколько знаю, не существует. Нормальные с-мы могут быть скольки угодно полосными, конечный рез-т от конкретной реализации зависит. Закончишь свой вариант нормальной - было бы интересно как-то послушать

тема по-тихоньку переходит в глубокий офф ....

(12-06-2015 12:32)cosmos писал(а):  тема по-тихоньку переходит в глубокий офф ....

Почему ? По-моему, как раз обсуждается интересный гибрид АС и наушников с попыткой объединения лучших черт из обеих концепций. Если у Саши это в железе хорошо получится, будет очень интересно.

(12-06-2015 12:10)onv писал(а):  Возможно, как вариант. Хотя пока цифровых многополосных кроссоверов, берущих сигнал в цифре с USB, насколько знаю, не существует. Нормальные с-мы могут быть скольки угодно полосными, конечный рез-т от конкретной реализации зависит. Закончишь свой вариант нормальной - было бы интересно как-то послушать

однако есть ноуты со spidf выходом, а многополосные цифровые процессоры
есть в профессиональной технике,причем студийного качества

(12-06-2015 12:40)2scaudio писал(а):  однако есть ноуты со spidf выходом, а многополосные цифровые процессоры есть в профессиональной технике,причем студийного качества

Да, конечно, только закладывать в перспективный и очень недешевый проект (хотя бы из-за количества нужных цапов высокого уровня) интерфейс, не позволяющий пользоваться новыми форматами, как-то совсем не хочется.

(12-06-2015 09:13)baheba писал(а):  Сейчас вот уже писал выше буду строить сателиты воспроизводящие без перекрёстных искажений,по принципу каждому уху свой(один а не два)канал,это даёт возможность даже при малой акустич. обработке КДП услышать первичное помещение не "съеденное" взаимопроникновением каналов,твою любимую сцену как её "создали" в студии,а не плюс собственная "баня",хоть и слегка приглушенная.А это дорогого стоит,уже попробовал.

А почему Вы считаете, что без перекрёстного звука - правильнее?
Ведь тот же Зукарели писал свои эффекты для обычных АС, где "взаимопроникновение" есть всегда. И контролируются все эти эффекты в студиях очевидно на мониторах, не умеющих раздельно доносить звуки до каждого уха.
Единственная очевидная выгода в полной развязке звуков колонок - возможность прослушивания бинауральных эффектов в АС. Остальное выглядит крайне спорно.

В первом приближении это легко и быстро может попробовать каждый. Полочники в ближнее поле на уровень ушей. Между ними по центру вертикально лист фанеры, дотянутой вперед до самого носа. Замотать лист в одеяло/плед, чтобы не порождать новых первых отражений от центральной стены.

Речь не о "попробовать", а о том "как правильнее"? Все стереоэффекты пишутся с учётом изначальной "неправильности" АС. И как раз попытки сделать "по другому" приведут к тому, что зазвучит это не так, не планировалось изначально. Звук будет другой - это факт. Но станут ли стереоэффекты правильнее? Думаю, что нет, поскольку они под такие условия не создавались...

ЗЫ При прослушивании бинаурала на АС - весь 3Д эффект полностью теряется, почему этого не должно происходить со стереоэффектом, при прослушивании в нетиповых условиях?

Возможно. Но Саша, вроде, так пробовал и ему понравилось. Насколько оно правильно - не знаю. На выходных, может, вырву полчаса на попробовать, чтобы понять, с чем его едят. А пока что-то умное трудно сказать Попробуйте и Вы, сравним ощущения

(12-06-2015 17:20)onv писал(а):  Возможно. Но Саша, вроде, так пробовал и ему понравилось. Насколько оно правильно - не знаю.

Ну, а включить логику и здравый смысл? Мало ли что кому понравилось? Я например не вижу весомых аргументов в пользу такого решения...

Этот смысл шепчет, что многое, в т.ч. и в студии, зависит от того, в каком поле сводилось (ближнем, среднем, дальнем), на какой базе и каком расстоянии до ТП, с какой диаграммой направленности конкретного АО акустики, каков суммарный коэффициент переходных затуханий между каналами во всем тракте, насколько заглушена КДП и, соответственно, каков вклад перекрестных первых отражений и пр. Да, стена по центру - это радикально-хирургический рычаг по перекрестным, возможно, с перебором, хотя остаются еще все задние отражения нетронутыми.

Создание акустической системы для прослушивания бинауральных записей - полная и окончательная победа "колоночников" над "наушничниками" ура!

Да, но что делать с предшествующими "победе" муз-материалами, коих 99,999%. Сжечь? А где взять альтернативные? Воскресить безвременно усопших музыкальных Легенд и попросить спеть заново?

---

(12-06-2015 18:16)onv писал(а):  Этот смысл шепчет, что многое, в т.ч. и в студии, зависит от того, в каком поле сводилось (ближнем, среднем, дальнем), на какой базе и каком расстоянии до ТП

Не нужно забивать голову "дурным". Во-первых - не зависимо от расстояния эффект перекрёстного прослушивания всё равно будет. Во-вторых - не зависимо от типа мониторов(ближнее, среднее.. поле), правило равностороннего треугольника всё равно соблюдается. То есть стерео-картина принципиально меняться не должна.

(12-06-2015 19:00)VNV73 писал(а):  Во-вторых - не зависимо от типа мониторов(ближнее, среднее.. поле), правило равностороннего треугольника всё равно соблюдается. То есть стерео-картина принципиально меняться не должна.

Правильно, именно поэтому я Вам и хотел вторым этапом эксперимента предложить отодвинуть стену от носа ровно настолько, чтобы проходила прямая волна из левой АС в правое ухо и наоборот. А всю остальную зону спереди перекрыть. Но, Вам все это, видимо, не интересно по принципиально-теоретическим убеждениям, так что надоедать с предложениями более не буду.

(12-06-2015 19:32)onv писал(а):  Но, Вам все это, видимо, не интересно по принципиально-теоретическим убеждениям...

Это никому не интересно. Весь мир сидит на "неправильном" стерео.
И под это "неправильное" стерео издаётся практически весь муз-материал.
Или потреблять продукт "не так, как все" - это самоцель?

Сдается мне, вклад звукорежиссеров несколько переоценивается.

В случае поинструментной записи (где влияние звукорежа максимальное, в отличие от двумикрофонной или записи всего оркестра множеством микрофонов, где сведение еще меньше формирует результат, больше подчеркивает) зачастую задача сводится к расположениею КИЗ в боковой плоскости (упрощенно говоря голос посередине, гитара слева, гитара справа), возможно в глубину (громкость + реверберации), соединение партитуры "в пачку" (у каждого инструмента подрезаются и удаляются определенные частоты, чтобы при прослушивании всей оркестровки не валилось все в кашу и было слышно отдельные партии, подбор громкостей разных инструментов), ну и финальные правки. Упрощенно, но где-то так.

Ни на одном из этапов ничего бы со сведением не случилось при полном разделении каналов. Поэтому свести трек можно и в наушниках, там проблема не со стороны стерео, а с контролем баса и общего тембрального баланса, в наушниках угадать с басом почти нереально.

В случае с бинаруальной записью совсем другое кимоно - там эффект зависит от расстояния между ушами, поэтому любые варианты воспроизведения кроме наушников не работают, фазовые дела сразу ползут и получается не то, что задумано.

П.С. Разделять каналы на АС пробовал уже давно на настольных мониторах и несколькими слоями войлока между ними, разделение не 100%, конечно, но прилично давит. Ничего такого не произошло, за что бы стоило воевать и переживать, что взаимно проникновение каналов гробит стерео.

Смешались в кучу "кони, люди"... Взамопроникновение (строго дозированное) и создаёт стерео. Без оного, например, не возможно было б создавать центральный "образ" и т.д. Далее, то бишь, после записи/сведения/изготовления (мастера) следует всеми (доступными) путями противостоять проникновениям и перекрёстным помехам (т.е. в стадии домашнего воспроизведения/усиления/трансляции), чтобы не потерять стерео; не превратить его в кашу (липкую). В остальном согласен (с Nekrozov). Ура!
п.с.

(12-06-2015 15:57)VNV73 писал(а):  А почему Вы считаете, что без перекрёстного звука - правильнее?
Ведь тот же Зукарели писал свои эффекты для обычных АС, где "взаимопроникновение" есть всегда. И контролируются все эти эффекты в студиях очевидно на мониторах, не умеющих раздельно доносить звуки до каждого уха.
Единственная очевидная выгода в полной развязке звуков колонок - возможность прослушивания бинауральных эффектов в АС. Остальное выглядит крайне спорно.

Хотя бы потому что перед самой головой слушателя образуется интерференционная гребёнка от разности по времени прихода сигнала например с левого канала в правое и левое ухо,соответственно то же самое с другого канала.Это разрушает не только эффект стерео(делает его площе и не таким рельефным),но и тональный баланс и тембры.
Зукарелли вводил только единичные эффекты в обычную стерео запись известным только ему способом,а не делал полностью запись с бинауральным эффектом для АС.
Уже подавно списывался с одним чудаком из Беларуси кот. приобрёл дер. избу в каком то из пригородов и там организовал КДП для такого прослушивания,в ней была прорезь для слушателя в двухкомнатной КДП,в каждой стоял канал АС.Он очень сильно удивлялся равнодушию типа VNV73 и естессно восторгался услышанным.Мы с ним обсуждали вопрос с плоскими ЭС излучателями,в кот. направленность звучания очень высокая и можно обойтись даже без акустического экрана(матраса)между АС,да и Алдошина упоминала об этом в какой то из своих статей.
В качестве эксперимента я использовал два ЭС наушника с плоской мембраной вынося их немного вперёд(пол метра с развёрнутыми на меня как АС) с расстоянием между ними 20см.,в таком варианте те бинауральные записи где были круговые перемещения очень чётко локализовался образ не только сзади и по бокам,но и спереди,ну и "вынос с головы" тоже был натуральным.
В случае с плоскими ЭС панелями например 20см/100см. нет отражений(по крайней мере первых) не только от пола и потолка,но и от боковых стен,а есть только от фронта и тыла кот. можно спокойно побороть.

(12-06-2015 19:49)tern005 писал(а):  Поэтому свести трек можно и в наушниках, там проблема не со стороны стерео, а с контролем баса и общего тембрального баланса, в наушниках угадать с басом почти нереально.

Сдаётся мне (имхо), что это заблуждение. Что в своих старых Audio-Technica 909, что в более новых Beyerdynamic 990 проблем с басом вообще не имею. Правильные "уши" с частоты ~45Гц имеют плавный завал характеристики. Это не с проста. Слушал несколько ГТФ с "конкретным" басом от ~30Гц (по АЧХ): Филипс, Техникс, ТДС и другие. Это было не возможно вынести более полу-часа...

Неоднократно замечал, что меломаны разных поколений ( да и один и тот же человек в разные поры жизни) имеют разные частотные предпочтения. Помню, в юности "цыканье" японских кассетников считалось признаком высочайшего класса, а наши Маяки специально "колхозили" до рези в ушах. Теперь же среди молодежи в почете сверхнизы, когда от барабанов голова трусится и диафрагму сводит. Сам же сейчас, что в наушниках, что в колонках больше всего ценю воздушность и позрачность звучания, возможно даже в ущерб режиссерскому замыслу. По теме, считаю, что городить отдальную систему для бинаурала, которого не так уж и много, нецелесообразно, разве что в качестве эксперимента, "цiкавi дослiди". А обычные стереофонограммы слушать надо на хороших и качественных акустических системах (или наушниках ), без всяких перверзий. С уважением.