може хто знає яка змазка використовується для змазки пластмасових деталей шестерен і т.п. у відеомагнітофонах, принтерах і т.д. біла така, і де її можна купити?

Если есть кто-то знакомый и официалов EPSONа - она называется G-26 либо G-36. Я ее заказывал в Японии. Стоимость - 15-25 у.е. за 40 грамм. Как сейчас с возможностью заказа - не знаю.

А кто что скажет о Pioneer CT-777 и о его Super Auto BLE ?

737 гораздо интереснее по звуку, чем 777, как и 939 лучше 979-го.

(27-06-2015 11:02)Sonor писал(а):  737 гораздо интереснее по звуку, чем 777, как и 939 лучше 979-го.

в 777м релюшка переключает лента -источник , был и 737 у меня ...
показалось что 777й лучше звучит ...
о и индикатор намного красивее в 777м

Ну мне 737 по звуку интереснее, а индикатор да, на 777 красивше, у меня были и 939 и 979 и 959, 939 явно по звучанию был лучше из этой тройки, и в нём тоже реле переключает источник/лента.

Я когда покупал кассетник было их два , 777 и 737м2 ,мне сначала понравился по дизайну 737 и индикатор большой понравился да и денег было только на 737 , но получилось так что обменял 737 с доплатой на 777 , так вот теперь мне намного больше нравится 777 и конструкцией да и индикатор намного прикольней . Вот насчёт звука я пока не определился , 777 играет хорошо как компакт диск , чисто и серьёзно, 737 играл более как то глубже.

(26-06-2015 23:40)kudrik писал(а):  А кто что скажет о Pioneer CT-777 и о его Super Auto BLE ?

Аналог СТ-900, только без Долби S. Были оба, отчет на Хай-Фай форуме был лет 5-6назад... 900ый был ещё один в этом году. Звучит отлично. При тщательной настройке отличий от 737 нет, более "глубокий" звук можно сделать подъемом АЧХ на НЧ (30-63Гц) в УВ.

(27-06-2015 23:30)kudrik писал(а):  737 играл более как то глубже.

Вот именно глубже и шире, и проработка баса лучше, чётче

Играясь постоянной времени 3180мкс (она там обычно ближе к 4000) и разделительными кондюками можно получить разную "проработку баса и глубину".

(28-06-2015 13:23)VeschiiOleg писал(а):  Играясь постоянной времени 3180мкс (она там обычно ближе к 4000) и разделительными кондюками можно получить разную "проработку баса и глубину".

- Олег, т.е. справедливо ли считать что имея внешний эквалайзер настройками по НЧ диапазону можно подогнать звучание ?

О , у меня был 737ой без МК2 , кто сравнивал есть отличия в звуке ?

(28-06-2015 15:27)vlsm2008 писал(а):  - Олег, т.е. справедливо ли считать что имея внешний эквалайзер настройками по НЧ диапазону можно подогнать звучание ?

Разумеется.

(27-06-2015 23:54)VeschiiOleg писал(а):  Были оба, отчет на Хай-Фай форуме был лет 5-6назад... 900ый был ещё один в этом году.

Читал , в общем хочется A9D.

(28-06-2015 18:51)VeschiiOleg писал(а):  Разумеется.

Одно дело, когда частоты искусственно задираются на эквалайзере, а другое дело, когда дека сама может выдать приличный и естественный бас без эквалайзера, и кстати на слух бас накрученный на эквалайзере и естественный бас с линейного выхода деки заметно отличается.

---

(02-07-2015 03:02)kudrik писал(а):  в общем хочется A9D.

Да, похоже это лучшая дека у Пионера за всё время.

(02-07-2015 09:42)Sonor писал(а):  Одно дело, когда частоты искусственно задираются на эквалайзере, а другое дело, когда дека сама может выдать приличный и естественный бас без эквалайзера,

В деке столько эквалайзеров, что мама не горюй. Начиная с головки. Она принципиально не может выдать низких частот. У неё индуктивная зависимость и АЧХ в виде линии из левого нижнего угла в правый верхний! Какой естественный бас?

У А9 собственная Пионеровская головка с очень узкой щелью 0,6мкм, но с сухим, ядовитым звуком (риббон сендаст, разработки еще конца 70х гг, позже от неё отказались) и довольно бестолковый калибратор. В остальном дека отличная. Особенно красив индикатор.

(02-07-2015 11:04)VeschiiOleg писал(а):  В деке столько эквалайзеров, что мама не горюй.

Ну так а к этому ещё и добавлять внешний эквалайзер, в результате получаем очень дубовый, задранный и неестественный бас

---

(02-07-2015 11:04)VeschiiOleg писал(а):  Какой естественный бас?

Ну он по любому более реалистичный и живой без внешнего эквалайзера, это факт

---

(02-07-2015 11:04)VeschiiOleg писал(а):  У А9 собственная Пионеровская головка с очень узкой щелью 0,6мкм, но с сухим, ядовитым звуком

Но в результате однако получилось, что это самый звучащий Пионер из всех остальных Пионеров за всё время, в любом случае звучит А9 лучше, чем более поздние ватные, вялые и мутные 959 или 979.ИМХО.

так же или близко играет 7 )))

(02-07-2015 12:03)Sonor писал(а):  Ну так а к этому ещё и добавлять внешний эквалайзер, в результате получаем очень дубовый, задранный и неестественный бас

С чего это вдруг?
УВ любого магнитофона на НЧ имеет подъем +60дБ на частоте 50Гц (в тысячу раз). Внешним мы добавил, скажем, децибела 3-4дБ, будет сильно хуже чем было?

---

(02-07-2015 12:03)Sonor писал(а):  Ну он по любому более реалистичный и живой без внешнего эквалайзера,

Почему "по-любому" то?

(02-07-2015 12:03)Sonor писал(а):  Но в результате однако получилось, что это самый звучащий Пионер из всех остальных Пионеров за всё время, в любом случае звучит А9 лучше, чем более поздние ватные, вялые и мутные 959 или 979.ИМХО.

Вот ИМХО тут слово ключевое!

---

(02-07-2015 15:06)speedster писал(а):  так же или близко играет 7 )))

так же плохо?

Шучу, но если сравнить скажем СT-S920 и CT-А9 - для меня однозначно лучше первый.

920 и несколько других моделей похожего дизайна,лично меня удручают видом шахты лентопротяжки очень имхо,но дизайнер ее проэктировал наверное после очень большой травмы головы(как они еще не умудрились и переднюю панель выгнуть,как в некоторых моделях).Из-за этого дизайна пришлось отказаться от многих позиций дек от pioneer в своей коллекции и поэтому, 9-ка мне предпочтительней однозначно
извините за жесткое высказывание своего имхо