(23-09-2015 21:33)UncleStas123 писал(а):  Как на меня то 40-50 дБ - это максимум, в смысле для удовольствия и чтоб без болевых ощущений

Ага. Вспомните кассетную СШП "Маяк" ограничивающую шум и ДД на таком же уровне. Там, заметно слышимая часть информации, тупо терялась. И именно та информация, что отвечает за "воздух", послезвучия, гармонический состав звуков...

(23-09-2015 20:00)alex23 писал(а):  Сомневаюсь, что вы слышали хороший сд, не говоря про прямое сравнение.

(23-09-2015 21:38)fidsou писал(а):  Вы сравнили кислое с мягким. Сравнивать необходимо прежде всего одинаковый мастеринг, а затем форматы.

Я не понимаю того, о чём Вы пишете. Люди на множестве файлораздающих ресурсов пишут, что в цифре нормального качества у А-НА 2015 нету вообще. То есть совсем. Если можете, дайте ссылку на качественный цифровой релиз.
PS Кто нибудь... Скачайте данный альбом с трекера(любого) и убедитесь, что понятие ВЧ там напрочь отсутствует. Шипение какое-то вместо него....
ЗЗЫ Я скачивал два Deluxe Edition )))

(23-09-2015 21:46)VNV73 писал(а):  Если можете, дайте ссылку на качественный цифровой релиз.

Если альбом записали плохо то и винил, и оцифровка с него не спасет.
Тем более это новодел.

На счет отзыва.

Есть там клиппинг.     Редактором нормальным пускай посмотрит.

Запамятовал. Есть один юзер который плагином убирает клиппинг. То есть делает из чуда конфету. Я его работ не слушал (и не собираюсь). Но пишут что помогает.

Вопрос называется:*что информативнее-винил,или СD*.Компакт-диск имеет свои плюсы.Не преимущества,а именно плюсы перед виниловой пластинкой.Давайте оставим споры и примем за постулат,что динамический диапазон виниловой пластинки (то есть- лучших её образцов) ограничен уровнем шума виниловой массы(т.к.-виниловая пластинка-подвергается электро-механическим преобразованиям со всеми вытекающими отсюда последствиями) и составляет у новых пластинок в состоянии неар минт примерно- -50db.Всё остальное-тракт,отношение сигнал шум которого составляет не менее -80db.
У компакт-диска,средний динамический диапазон записи в формате 16 бит/44 кГц,составляет не более -40db.(Это усреднённые данные).Но динамический диапазон тракта для воспроизведения компакт-диска может составлять -120db.
Про информативность........ замена штатного катриджа в виниловой вертушке на более хороший позволяет услышать новые нюансы в знакомых фонограммах.Замена же этого хорошего катриджа на отличный из "топовой ценовой категории" позволит услышать на (вашем неплохом виниловом тракте) то,что Вы никогда не слышали(и может быть не услышите без этого "топового катриджа)на вполне знакомых пластинках..
Про информативность..... .Информативность тракта проигрывателя компакт дисков в частотном диапазоне ограничена частотой 22кГц (20кГц).Но аналоговый музыкальный сигнал имеет такую особенность-иметь обертона кратные основной гармонике сигнала,которые не ограничиваются частотами в 22кГц,а простираются вверх по частотной линейке,вплоть до 80-100кГц.Аналоговая виниловая пластинка, при наличии хорошего катриджа способного воспроизвести сигнал до 50-60 кГц,не обеднит частотный диапазон воспроизведения, но эта же копия ,но компакт-дисковая будет звучать более ущербно.Все же "приблуды",подобные *легато-линк*,или *альфа-процессинг* в некоторых CD-плейерах определённых брендов,только добавляет к воспроизводимому сигналу обертона по заранее программируемому в процессоре алгоритму,но это только "случайные частоты " и "события", а не реальные звуковые сигналы.

Я только что для себя сделал открытие , замерил динамический диапазон тех альбомов которые слушаются хорошо и тех которые не могу нормально слушать (но музыка нравится ) , те которые плохо слушаются имеют малый динамический диапазон , на одном даже был 4 (альбом 2014 года), на хорошо слушаемых от 8 ( альбомы середины 90х годов), идиоты в студиях просто убивают музыку компрессией.

(23-09-2015 22:52)kudrik писал(а):  Я только что для себя сделал открытие , замерил динамический диапазон тех альбомов которые слушаются хорошо и тех которые не могу нормально слушать (но музыка нравится ) , те которые плохо слушаются имеют малый динамический диапазон , на одном даже был 4 (альбом 2014 года), на хорошо слушаемых от 8 , идиоты в студиях просто убивают музыку компрессией.

Скорее всего 8 это было среднеквадратическое отклонение между тихими и громкими звуками. Есть какое-то название у этого параметра. А может это вообще было rms power. Но точно не динамический диапазон

(23-09-2015 22:56)Гаруспик писал(а):  Скорее всего 8 это было среднеквадратическое отклонение между тихими и громкими звуками. Есть какое-то название у этого параметра. А может это вообще было rms power. Но точно не динамический диапазон

Ну да сорри, я плагином к Foobar , среднеквадратическое.

(23-09-2015 22:59)kudrik писал(а):  Ну да сорри, я плагином к Foobar , среднеквадратическое.

А теперь найдите, пожалуйста, именно дд и сообщите форуму. А то тут кое-кто гневно вопрошал "неужели 50 дб достаточно?".

В любом случае, если не поджимать ДД, то 40дБ - это мало. Хотя бы 60дБ, а ещё лучше 70дБ. Лучше мы и в старые славные времена на катушечниках не слышали. А по -60дБ на уровне с шумом, была слышна и некоторая муз. информация.

To NEGRIY. Ты наверное забыл дружище, что мы давно оцифрованы в спирали ДНК и выходит мы тоже химеры по твоему? Если это так, то это просто страшное слово, не более
Конечно интересно слушать (не всем) носитель, который не описан математикой и имеет ,,всё бесконечное,, и количество информации и ресурс и т.п,
И совсем не интересно СД, так как есть Ред Бук и полное описание процесса! ,,Ааа, так оно же не совершенное!,,
Т.е я считаю, что дело в этом, в одном случае всё разложено по полочкам и не интересно, а в другом ,,ничего не известно,, и вера в ,,бесконечность,,

Вот ещё нашел замеры того альбома что я говорил что у него 4. Музыка мне нравится но слушать именно запись на СД просто не возможно.

To petro , когда это происходило , то цифрами там и не пахло , ведь нас создавали по подобию и образу ... , но из глины , конкретно для данной реальности , petro .

(23-09-2015 23:31)kudrik писал(а):  но слушать именно запись на СД просто не возможно.

Выкинуть тракт и все дела!
У меня А-Ха красиво звучала, хоть и компрессия запредельная, запердельная

(23-09-2015 20:15)Тибетский Ламер писал(а):  Т.е. на сегодня КД с ДД более 50-60 дБ найти не реально, хотя сам формат позволяет получить при глубине квантования 16 бит 96 дБ.

А может действительно, всё упирается в носитель, а не в формат. Ведь для описания разного ДД, нужно разное кол-во дискрет и при слишком высоком числе последних, их можно не поместить на диск, имеющий фиксированные размеры. Или же, даже если возможно полноценное представление в ДД 96дБ на носителе без выхода за предельно допустимый размер, велика возможность, в случае возникновения ошибок чтения, неполного восстановления "длинного кода", при помощи схемы перемежевания.

---

(23-09-2015 23:37)petro писал(а):  У меня А-Ха красиво звучала, хоть и компрессия запредельная, запердельная

Первое противоречит второму. Это всё равно, что говорить: "шоколад вкусный, но отдаёт кошачьим говнецом".
Песни то неплохие, но качество звука - шлак.

(23-09-2015 22:56)Гаруспик писал(а):  Скорее всего 8 это было среднеквадратическое отклонение между тихими и громкими звуками. Есть какое-то название у этого параметра. \

Это пик-фактор муз. произведения.

ДД - это разница междц шумом и максимальным неискаженым сигналом у СД он потенциально намного шире (до 96дБ) при амплитудном квантовании и почти до 120дБ при ШИМ-квантовании (сигма-дельта). Просто он недоиспользован на большинстве записей из-за компрессии, но это к формату не относится. На винил тоже можно записать с компрессией, не вопрос.
У винила ДД ограничен шагом резьбы и шириной канавы (игла на максимуме поднимается на поверхность диска) и мин. мусором на винилитовой массе. На новых дисках ДД около 65-70дБ максимум.
На металлической матрице 80дБ но это уже предел.

(23-09-2015 23:39)VNV73 писал(а):  Первое противоречит второму. Это всё равно, что говорить: "шоколад вкусный, но отдаёт кошачьим говнецом".
Песни то неплохие, но качество звука - шлак.

Немного не так. Конечно я смотрю на компе спектр и компрессию, мне интересно и понятное дело, что ,то что я вижу мне не очень нравится. Но когда ставлю в тракт ,не так уж это и смертельно! Значит что выходит, тракт?
Ясное дело что я хотел бы без компрессии, но где её(запись) взять? Я не знаю чего ,,они,, добиваются, то-ли свои тех.интересы преследуют, то-ли ставят крест на си-ди в пользу оцифровок.

Все идет к очередной смене носителя - к SDD .

(23-09-2015 23:51)petro писал(а):  Немного не так. Конечно я смотрю на компе спектр и компрессию, мне интересно и понятное дело, что ,то что я вижу мне не очень нравится. Но когда ставлю в тракт ,не так уж это и смертельно! Значит что выходит, тракт?

А если на этом же тракте многие ролики с Ютуба звучат лучше, чем данный .flac ? А винил или нормально записанный CD- диск - несравненно лучше, то кто виноват?
А на спектры я вообще не смотрю. Послушал и отписался в ветке Одессита о нехорошем звуке. И только потом захотелось найти причину.. И оказывается я не одинок. Хотя некоторым и так нравится Может дело не в тракте, а в степени притязательности слушателя. Кому и "Биле мицнэ" - хорошее вино.

(23-09-2015 23:37)petro писал(а):  Выкинуть тракт и все дела!

Не совсем в тракте дело , диски у которых выше 8 я люблю слушать , в основном это альбомы 90х годов. Напрягают по звуку альбомы у которых меньше 8 , в основном это альбомы последних десяти лет . Я специально приобрёл DAT деку , попробую позаписывать виниловые оцифровки.
P.S. вопрос : какие виниловые оцифровки качать лучше , 16/48 или 24/96 ?, дат у меня пишет 16/48 , понятно что чем выше тем лучше как бы , но не будет ли вносить преобразование 24/96 в 16/48 каких нибудь не хороших вещей ?