Слушал я самопальный OBH 8SE . Очень неплох как для вполне себе обычного. Есть гораздо обычнее

Есть у меня француз двухтактный Audiomat Prelude первого выпуска,
где-то 1987 года,в предваре одна есс-83 и две есс-85,на выходе четыре
EL-34,мощностью 30 вт,так явно жестковат для Кенвудов,хотя контроль
баса отличный,а вот с акустикой B&O Beovox-5700 92дб чувствительностью спелся отлично!Кстати,пробовали его с Онкио чуйкой
83 дб,то шатал он их будь здоров!
       

(10-10-2015 22:51)Yuri S писал(а):  Как-то забыли о полевиках, а ведь они совсем не похожи на биполяры, хоть и кремний. Напримр легендарные изделия Никитина.

У меня как-то гостил продолжительное время этот пред.Уверяю вас ,ничего "легендарного" в нем нет.Очень хороший корректор,это верно,но не более.
Ламповый даже на совке целиком можно сделать гораздо лучше по звуку.А до "Неофита"-ну точно как пешком до Луны.

По специфической кремниевой окраске полевики ничем не отличаются от биполяров.Но в целиком или частично кремниевом тракте услышать это,разумеется.нвозможно.

Даже один германиевый элемент среди кучи кремния буде слышен при сравнении лоб-в-лоб, именно так я оценил германий в своё время. Тоже самое касается и лампы, вспомним что даёт ламповый буфер в кремниевую систему.

Что касается легендарности, то хотелось бы узнать о более популярном и более обсуждаемом кремниевом корректоре, чем никитинские.

Звук биполяра совсем не похож на звук полевика. Более того, полевик один из самых звучащих элеменов.
Однажды я тем и занимался, что менял один каскад в системе и слушал, так вот биполяр никак в сравнение с полевиком не шёл.
Ну и много людей есть которые предпочтут быстрые кремниевые диоды, кт602 .... германиевым, тут кому что на уши лягло, абсолютной правды нет.

---

(11-10-2015 12:39)ivan ivanov писал(а):  У меня как-то гостил продолжительное время этот пред.Уверяю вас ,ничего "легендарного" в нем нет.

Возможно реализация подкачала.

---

47лаб тоже многие копируют, но не у всех получается.

(10-10-2015 21:05)ivan ivanov писал(а):  Я вообще не понимаю,зачем нужно делать транзисторный фонокорректор,если можно сделать ламповый......

дело в следующем....

если не городить миллион КП то пассивные цепи коррекции буду сильно зависеть от выработки ламп, изменения их внутреннего сопротивления.
конечно корректоры с общей ООС этим не страдают, но далеко не все их долюбливают.

к сожалению только ОУ могут гарантировать эталонную коррекцию не зависимо от притяжения луны, магнитных бурь на солнце и т.д.

Да. И у никитинского ОВН-8 на биполярах, с пассивной коррекцией, характеристика АЧХ сильно зависела от выходного сопротивления первого транзистора (напряжение Эрли).

ЗЫ Но при желании, коррекцию можно подогнать точно под конкретную схему...

(11-10-2015 16:52)AntonZP писал(а):  дело в следующем....

А дело в том:
Что характеристики коррекции практически не зависят от наработки ламп, так как входное сопротивление корректирующей цепи (в большинстве случаев) значительно превышает выходное сопротивление каскада (иногда, на порядки). А если учесть, что гарантированная наработка маломощных ламп 5000-10000 часов, то это не аргумент вообще.

Да, ОУ штука хорошая, и с ним можно запросто получить – длинный ВЧ гармониковый хвост малого уровня, рост искажений на малых уровнях, и паршивую динамическую перегрузочную способность.
Все-таки, надо внимательно изучать (и анализировать) документацию. Все эти чудесные параметры у «крутых» ОУ нормируются при единичном усилении (при безумной глубине ОС). Полезно глянуть, где там первый полюс, а что там начинается при коэффициенте усиления 10, или 20 (о 100 – я вообще молчу), как выглядит, и сколько длится переходной процесс при перегрузе.

С уважением.

(11-10-2015 17:48)Eugene. писал(а):  А если учесть, что гарантированная наработка маломощных ламп 5000-10000 часов, то это не аргумент вообще.

за последнее время пришлось перемерять большОе количество разных ламп, разной степени Б/У-шности из разной фирменной аппаратуры.
у меня теперь таких аргументов вагон и маленькая тележка.

(11-10-2015 17:48)Eugene. писал(а):  Да, ОУ штука хорошая

разумеется мне известны все эти прелести, я остарался их хоть как то учесть при разработке своей версии.

для меня такой корректор больше инструмент, т.к. неточности АЧХ напрямую влияют на неточности ФЧХ, а полная цепь мастер->антиRIAA->LP->RIAA является фазолинейной.

основных схемотехник корректоров на ОУ несколько, все они очень не плохо обсосаны со всеми соплями у Андронникова в его LYNX 04.

Ежели шашечки то можна и ОУ (отдал дань этому течению , что бы оно хоть как то пело ставил кенотронный выпрямитель ), а вот ежели ехать, то бишь слушать,
однозначно ламповый двухкаскадный , с пентодом на входе и непосредственной связью, без ОООС , естественно

(11-10-2015 18:31)kozij писал(а):  Ежели шашечки то можна и ОУ (отдал дань этому течению , что бы оно хоть как то пело ставил кенотронный выпрямитель ), а вот ежели ехать, то бишь слушать,
однозначно ламповый двухкаскадный , с пентодом на входе и непосредственной связью, без ОООС , естественно

С триодом на входе и выходе мне больше нравится.
На счёт ОООС, так её в корректоре вообще не может быть, иначе она коррекцию сравняет, разве что коррекцию на ней, но это уже просто простейшие коры..
Вешал на AD845 мостик из 6х2п - съело всю динамику напрочь.

(11-10-2015 18:45)Yuri S писал(а):  С триодом на входе и выходе мне больше нравится.

Вешал на AD845 мостик из 6х2п - съело всю динамику напрочь.

За счет емкости Миллера триод на входе не ко всем головкам подойдет,
У 6х2п макс выпрямл. ток 8мА , АД-ха кушает до 10. Маловато кимоно то

(11-10-2015 18:17)AntonZP писал(а):  за последнее время пришлось перемерять большОе количество ........

Не используйте б/у комплектацию, и не будете иметь проблем.

Все-таки, корректор для слушания музыки, и измерительное устройство или рекордер – это немного разные вещи. Анти-RIAA у меня тоже реализован на ОУ (и не на каких-то супер-пупер), но это прибор, и у него вполне определенный круг задач.

Ну, и реализовать некоторые вещи на ОУ (непосредственно влияющие на конечный результат) довольно проблематично. Например, обеспечить перегрузочную способность децибел 30-40, на лампах – запросто.
Кстати, при прослушивании, отклонение АЧХ на пару десятых децибела ровным счетом ни на что не влияет.

С уважением.

(11-10-2015 18:53)kozij писал(а):  За счет емкости Миллера триод на входе не ко всем головкам подойдет,
У 6х2п макс выпрямл. ток 8мА , АД-ха кушает до 10. Маловато кимоно то

Читайте внимательнее мой пост, там написано "мостик", а это уже номинальных 17мА. Да и вообще, поробуйте сначала, потом расскажете всем, а домыслов и я вагон могу написать.
На счет ёмкости, хотелось бы конкретные примеры, потому как на вход и так вешают сотни пик и это если коррекция не использует саму головку.

(11-10-2015 19:05)Yuri S писал(а):  Читайте внимательнее мой пост, там написано "мостик", а это уже номинальных 17мА. Да и вообще, поробуйте сначала, потом расскажете всем, а домыслов и я вагон могу написать.
На счет ёмкости, хотелось бы конкретные примеры, потому как на вход и так вешают сотни пик и это если коррекция не использует саму головку.

Та шо Вы говорите, а подумать? Ток в мосту в каждый полупериод течет по двум диодам, то есть на каждый по 10мА , а 6х2п может только 8,
канешно, если для моста поставить 4 лампы(диоды в параллель) то тада да
А надо всего для +-15В две 6ц4п, диоды в ней можно и не параллелить.

Конкретный пример, головка ADC220 не любит большой входной емкости корректора, в отличии , скажем от Шуриков

(11-10-2015 16:52)AntonZP писал(а):  дело в следующем....

если не городить миллион КП то пассивные цепи коррекции буду сильно зависеть от выработки ламп, изменения их внутреннего сопротивления.
конечно корректоры с общей ООС этим не страдают, но далеко не все их долюбливают.

к сожалению только ОУ могут гарантировать эталонную коррекцию не зависимо от притяжения луны, магнитных бурь на солнце и т.д.

Малый ресурс ламп это миф о загробной жизни За 12 лет пользования разными ламповыми корректорами, предами и усилителями еще не разу не сталкивался с полной выработкой ламп, просто не успевают ресурс малосигнальных ламп не менее 5000 ч , не знаю как кто , но я еще не разу не использовал корректор или усилитель 5000 ч, он мне за столько лет просто надоедает , любой, хоть самый самый, всегда же есть что то лучше

(11-10-2015 19:14)kozij писал(а):  Та шо Вы говорите, а подумать? Ток в мосту в каждый полупериод течет по двум диодам, то есть на каждый по 10мА , а 6х2п может только 8,
канешно, если для моста поставить 4 лампы(диоды в параллель) то тада да
А надо всего для +-15В две 6ц4п, диоды в ней можно и не параллелить.

Конкретный пример, головка ADC220 не любит большой входной емкости корректора, в отличии , скажем от Шуриков

Читайте справочник, потом додумывайте, ссылок дать?
Любит-нелюбит, ромашка какая-то Цифр не будет, как я понимаю.

Если бы джентльмены (причем – оба) приводили бы полную информацию, а еще и читали буквари, то с легкостью бы узнали, что ток через вентиль (действующее значение) в мостовой схеме выпрямителя зависит от тока нагрузки (Io) следующим образом.

При индуктивном фильтре – 0.71*Io, на активное сопротивление – 0.785*Io, при емкостном фильтре – Io/2*K. Где К - коэффициент зависящий от параметров нагрузки и трансформатора, и он может меняться в пределах – 1.7-3.5 в любых практических случаях.


С уважением.

(11-10-2015 19:30)Yuri S писал(а):  Читайте справочник, потом додумывайте, ссылок дать?
Любит-нелюбит, ромашка какая-то Цифр не будет, как я понимаю.

Да читал и не один, 17мА заявлено, а при каком напряжении на аноде?
А знаете, что есть зависимость тока анода от напряжения на аноде?
Так вот, для 6ц4п , при заявленных 72мА выпрямленного тока , при напряжении на аноде ок 40В выпрямленный ток 15мА!!! всего.

По цЫфрам, а что они Вам дадут? Оптимум , по памяти, для ADC до 100пФ,
с любым триодом на входе будет перебор и взбрыки на АЧХ на ВЧ.

---

(11-10-2015 19:43)Eugene. писал(а):  ... в мостовой схеме выпрямителя зависит от тока нагрузки (Io) следующим образом.

До таких ли тонкостей, когда про ВАХ понятия нет

(11-10-2015 19:05)Yuri S писал(а):  На счет ёмкости, хотелось бы конкретные примеры, потому как на вход и так вешают сотни пик и это если коррекция не использует саму головку.

далеко ходить?
[attachment=740872]

Давайте лучше про звучание, интересная же тема я вот например нахожусь в вялотекущем поиске нового лампового корректора, поэтому мне очень интересно кто какие слушает, особенно интересны те что повыше уровнем