(27-10-2015 12:57)serapion1984 писал(а):  Ужимать, конвертировать, надеюсь Вы не к термину прицепились. Ответ - потому что другого способа не существует для лобового сравнения идентичного исходного материала

Конечно, вообще нет привычки цепляться ради самого процесса
Но такое сравнение некорректно в принципе. Если уж так хочется сравнить разные физические реализации носителей одного исходника, то придется один и тот же альбом покупать в хайрезе и его же на CD. И сравнивать потом без ресемплирования. Которое за вас уже все равно для CD сделали на этапе подготовки к нарезке болванок. Но хоть хайрез останется хайрезом, а не непойми чем. Ну и покупать, естественно, свежезаписанное нормальными студиями, а не апконверты из столетних исходников

(27-10-2015 13:01)tern005 писал(а):  А вот если использовать как транспорт, то неплохой результат.

Спасибо за информацию. Я лично не знал, что такая приблуда есть для ай-устройств. Надо будет попробовать к ЦАПу подключится.

---

(27-10-2015 13:08)onv писал(а):  Если уж так хочется сравнить разные физические реализации носителей одного исходника, то придется один и тот же альбом покупать в хайрезе и его же на CD. И сравнивать потом без ресемплирования. Которое за вас уже все равно для CD сделали на этапе подготовки к нарезке болванок. Но хоть хайрез останется хайрезом, а не непойми чем.

Я про сравнение конкретно 16/44 файл и 24/192 файл. Про носители и СД то отдельная больная тема
И потом даже если брать Ваш вариант, то опять 25 - разные тракты. Ну как можно сравнивать так, ума не приложу

(27-10-2015 13:08)serapion1984 писал(а):  И потом даже если брать Ваш вариант, то опять 25 - разные тракты. Ну как можно сравнивать так, ума не приложу

Само собой Я, например, не понимаю, а зачем вообще сравнивать ? Если для кого-то СД, лента, кассета - свет в окошке до гробовой доски - да флаг в руки и пачку транспарантов. Есть неуемный зуд убедить все человечество в кошерности своих привычек из детства - ну, тем же путем

(27-10-2015 13:08)serapion1984 писал(а):  Спасибо за информацию. Я лично не знал, что такая приблуда есть для ай-устройств. Надо будет попробовать к ЦАПу подключится.

Там куча геммора с этим коннекшн китом, на самом деле, айфон через раз видит девайсы, плюс во время работы он не подзаряжается, хотя если ЦАП не от него будет питаться это небольшая проблема. Но вот по звуку мне очень понравилось именно стрекоза с айфон, что-то было такое завораживающее, с компьютером она так не звучала.

(27-10-2015 13:18)onv писал(а):  Само собой Я, например, не понимаю, а зачем вообще сравнивать ? Если для кого-то СД, лента, кассета - свет в окошке до гробовой доски - да флаг в руки и пачку транспарантов. Есть неуемный зуд убедить все человечество в кошерности своих привычек из детства - ну, тем же путем

По существу согласен
Может я просто перегнул с количеством текста в первом посте )))
Лишь хотел сказать, что любые удары в грудь - хай рез лучше или СД или винил и так далее - лишены смысла, в силу недостоверности сравнения. Ну и Вы добавили - с точки зрения личного вкуса и предпочтения - тоже, пожалуй, нет смысла сравнивать.

(27-10-2015 11:07)VNV73 писал(а):  Только объективности там мало, бо люди продавцы ЦАПов. Про 120дБ у СД-ДА вообще порадовали...
Да и вообще полностью привязывать качество(разрядность) к соотношению сигнал/шум - бред.

Я не технарь ,поэтому в форме вопроса ,с просьбой разъяснить как можно более простыми словами ,почему показатель120дб у сдда невозможен.
Привяжу к сообщению фрагмент спецификации своего плеера
   

Возможности формата - это одно, а реального носителя - другое.
Есть очень много источников, где указано, что на компакт-диске реальный ДД не превышает 40-50дБ. Признаюсь, сам не мерял, но и недоверять им особого смысла нет. Но 120дБ там нет.
ЗЫ Как получаются эти 120дБ интересно? Вроде ДД 16бит принято считать 2^16=65536 = 96,3дБ.
Вот _http://musicmachinery.com/2009/03/23/the-loudness-war/ реальные обмеры.

Бурр- Браун в бюллетене приводит формулу
D R = 6.02n + 1.76, in dB
n = число бит разрешения
Получается чуть больше 98.
Откуда Сони высосали ещё две децибелы выше теоретического лимита ?
Ясно ,что соотношение в теории не учитывает множества понижающих факторов ,так что реальное значение должно быть скорее ниже ,чем выше теоретического лимита.
Но трудно представить ,что контора ,находящаяся на виду ,станет писать откровенную лабуду в документации к дорогому аппарату.
Любопытно это.

(27-10-2015 13:18)onv писал(а):  Если для кого-то СД, лента, кассета - свет в окошке до гробовой доски - да флаг в руки и пачку транспарантов.

Вадим, лента и кассета, особенно хорошие - а стоимость мега кассет и бобин на сегодня не ограничивается сотней долларов, плюс легендарные аппараты из далекого прошлого, от одного вида которых многие меломаны испытывают многочисленные оргазмы, работают, по сути, как кабели - вносят свой "голос", ну или искажения.
Отсюда и сказки про то, что записанная на пленку пластинка звучит еще лучше, чем с винила.
А данная ветка показывает, что к пленкодрочерам добавились и си-дискодрочеры.
Аминь!

(26-10-2015 11:37)Alexandr33 писал(а):  ivan ivanov , а где речь шла о мобильном телефоне и комп. акустике?
Одно дело самому послушать, сравнить ( благо сейчас выбор большой на любой кошелек и запрос), а другое судить априори теоретически по картинкам

Вы правда думаете,что я сужу по картинкам?
Дома Wadia 121,на работе Пионер А-70 с асинхронным ЦАП-ом,таким же как в Pioneer N-50 ну и McIntosh D100 стоял у меня какое-то время.

---

(27-10-2015 11:19)quadrokot писал(а):  Хлопці, не треба про Айфон, особливо коли його не маєте.
6й, наприклад. Порівнював сам, порівнювало ше десь шість чоловік. Грає краще, ніж хайрез плеєр за 1,5 тЕвро.
З моєї точки зору на якість хайрезу найбільший вплив має саме якість первинного матеріалу. Тому буває, що звичайний сіді грає краше.

Якщо передавати по блю-тусу на добрий ресівер,то грає більш-менш.

(28-10-2015 01:11)ivan ivanov писал(а):  Вы правда думаете,что я сужу по картинкам?
Дома Wadia 121,на работе Пионер А-70

Только они какие-то... восьмибитные. Эх, жаль-то как!
А хай-рез как минимум 24-тичетырехбитные.

про материал выше - К.Г.А.М!
большего бреда давно не слышал.
каждое новое поколение АЦП и новые способы съёма будут повышать планку качества.
запас жопу не ебёт!
нативная разрядность и цифрерки в рекламке разные вещи.

безусловно, время работает против, исходники лучше не стали,
но эти оцифровки будут отличаться.
дело не в абсолютных цифрах, а как всегда в деталях и условиях.
сейчас мы только получили доступный домашний hi-res без носителей.
если инициативы по борьбе с войной громкости внедрятся окончательно, то по хорошему стОит ещё раз переоцифровывать все архивы.

это хорошо: схемотехника не стоит на месте, много классных 24 битных АЦП стало доступным, работа для людей в отрасли, энтузиасты смогут услышать материал в лучшем виде.
это плохо: очень много утеряно или бардак с авторскими правами оставляют единственную альтернативу - прижизненные издания на виниле, или непонятные бутлеги и пиратки.

Огромный минус хай реза что практически нечего слушать , продаётся просто мизер записей, особенно полное отсутствие рок музыки.

Цитата:Огромный минус хай реза что практически нечего слушать , продаётся просто мизер записей, особенно полное отсутствие рок музыки.

10 лет назад аналогично было с контентом на сакд и двда:классика и немного джаза.

ZLoDAY писал(а):очень много утеряно или бардак с авторскими правами оставляют единственную альтернативу - прижизненные издания на виниле, или непонятные бутлеги и пиратки.

...году в эдак 2007 в Москоу купил CD - Ретро Плэнет, и потом еще один. Ну там, Поль Анка, Элвис Престли... и т.д из 50-х, 60-х ...так вот, У всех, кому ставлю эти компакты, отвисает челюсть - кто-то изрядно потрудился над "вылизыванием" фонограмм. Звучат изумительно, словно подняли исполнителей и перезаписали все по новой. Никаких артефактов, отличный диапазон. Так штаааа... самое интересное, похоже, впереди.

(28-10-2015 01:26)serpens писал(а):  Только они какие-то... восьмибитные. Эх, жаль-то как!
А хай-рез как минимум 24-тичетырехбитные.

А сказать-то что хотели?

Что я, и мои друзья, в восхищении от вашей системы

(27-10-2015 14:57)VNV73 писал(а):  Возможности формата - это одно, а реального носителя - другое.
Есть очень много источников, где указано, что на компакт-диске реальный ДД не превышает 40-50дБ. Признаюсь, сам не мерял, но и недоверять им особого смысла нет. Но 120дБ там нет.
ЗЫ Как получаются эти 120дБ интересно? Вроде ДД 16бит принято считать 2^16=65536 = 96,3дБ.
Вот _http://musicmachinery.com/2009/03/23/the-loudness-war/ реальные обмеры.

Есть такая аргументация:

Цитата:Про динамический диапазон, причем сравнение будет с еще "худшим" аналогом - компакт-кассетой. Итак принято считать, что якобы компакт-диски (КД) обеспечивают больший динамический диапазон, чем аналоговая компакт-кассета (КК). При этом в качестве основного аргумента приводится формула для расчета шумов квантования: Nкв=6N+1,8 [дБ], где N - разрядность квантования по уровню.
Для КД принято N=16, следовательно, теоретический уровень шумов квантования NквКД =6x16+1,8=97,8 дБ. С чьей-то легкой руки это значение и принимают за динамический диапазон КД, Учитывая, что у лучших КК отношение сигнал/шум составляет (без систем шумопонижения) порядка 55 дБ, делают вывод о выигрыше КД более чем 40 дБ.
Но нельзя забывать, что принципы аналоговой КК и цифрового КД в корне отличаются, поэтому применять для оценки динамического диапазона КД методы измерения КК некорректно. В КК динамический диапазон снизу действительно определяется уровнем шумов, но это не значит, что так же обстоит дело и у КД. В аналоговой записи с уменьшением уровня Кни монотонно убывает, в то время как у цифровой записи возрастает, стремясь к 40% (поскольку увеличивается относительный размер ступеньки квантования). Если у аналоговой записи в спектре искажений преобладают не очень режущие слух третья и пятая гармоники, то у цифровой дело обстоит гораздо хуже - множество комбинационных составляющих не образуют привычного для слуха гармонического ряда, и их действие становится заметно уже при уровнях около 1%. Легко убедиться, что при уровнях сигнала порядка -50 дБ и ниже искажения сигналов КД переходят порог допустимых 1%. Снизу его динамический диапазон оказывается ограничен не шумами квантования, а нелинейными искажениями. И из теоретических 97,8 дБ остается только 50.
Но это еще не все! При перегрузке КК нелинейные искажения пропорциональны квадрату уровня записи (при увеличении уровня в два раза коэффициент гармоник возрастает всего в четыре раза), поэтому их кратковременное появление на пиках сигнала незаметно на слух. У КД при превышении номинального входного уровня аналого-цифрового преобразователя (АЦП) всего на 2...3 дБ нелинейные искажения возрастают в тысячи раз, поэтому в реальной аппаратуре цифровой записи за номинальный принимают уровень на 12-15дБ(т. е. на пик-фактор реального музыкального сигнала) меньше предельного входного для АЦП. В результате из исходных 97,8 дБ остается всего 35-37 дБ реальных, что на 20 дБ меньше, чем у КК. Вот почему, несмотря на субъективное отсутствие "шипения", многие фонограммы, воспроизводимые с КД, приводят к быстрой утомляемости и имеют заметно худшую "глубину стереопанорамы", чем та же фонограмма, воспроизводимая с аналоговой виниловой грампластинки или качественной КК.

(28-10-2015 07:23)spitery писал(а):  10 лет назад аналогично было с контентом на сакд и двда:классика и немного джаза.

На САКД и ДВДА досихпор полное отсутствие тяж музыки . На ХАЙРЕЗЕ последний альбом Slipknot (я их не считаю за тяж) есть но по качеству такой же как и на CD.

Цитата:На САКД и ДВДА досихпор полное отсутствие тяж музыки . На ХАЙРЕЗЕ последний альбом Slipknot (я их не считаю за тяж) есть но по качеству такой же как и на CD.

Этот вопрос возрастной и реализации/с точки зрения продающего контент/ у меня около 50 sacd & dvda фирмы 100 самописок и 120 сакд на жестком диске а на трекерах еще десятки раздач джаза сакд или блю рей аудио.С 2008 года лежит неиспользуемый фирменный блю-рей Nine inch nails- live.