Интересно мнение форумчан о достоинствах недостатках построения ситемы на базе активной АС. Услышал мнение об укорочении тракта и других преимуществах. Слышал одну ситему сам. Названий компонентов озвучить не смогу. Но звук удивил просто. Хозяин убеждает, что к такому потроению пришел сквозь годы экспериментов и денег. И сейчас это ламповый пред, источник, акустика( кажется пять полос). Рекомендует мне посмотреть в сторону Genelec ( как доступное бюджетное). Но не об этом. А концепте потроения.

Интересно мнение форумчан. За и против.
Благодарю

Слышал какую- то Ямаху , не понравилось. Слишком детально- мониторный звук.

Кирилл, первая акустика, которую серийно выпустил Нельсон Пасс под брендом Pass Labs, это были четырехполосные колонки, со встроенными пополосно усилителями в классе А (3х20Вт и 1х80Вт).
Вопрос только в цене. Если ты привык уже к звуку усилов А класса, то Дженелек не помогут.

Слушал Wadia 581 с регулируемым выходом + Genelec 1037C, мне понравилось, но эта связка условно бюджетная 10к+ у.е.

В 70Х такую возможность предоставляли почти все солидные конторы
   

...а разве Pioneer CS-E700 активная АС

А по большому счету, три усилка рядом с колонкой или затолкать внутрь, как в S-70?

(04-11-2015 13:56)urfinjuss66 писал(а):  ... или затолкать внутрь, как в S-70?

Дженелеки слышал-хороши!
Корпус акустики-не самое лучшее место для усилка(никто не любит вибраций)
Отсутсвтие акустического кабеля-хорошо.
Разные усилители на разные динамики(а так обычно и делают)-плохо.
Слышал топовые мониторы RCF-"ужас,летящий на крыльях ночи"!
Короче-у такого решения есть и плюсы и минусы.

Для человека еще только начинающего строить свою систему
активные ас могут быть предпочтительней, потому что совсем нет опыта в подборе железа и особенно связки усилитель+акустика, а так хоть какой то минимальный уровень хорошего звука будет сразу, без танцев с бубном

(04-11-2015 14:05)ivan ivanov писал(а):  Разные усилители на разные динамики(а так обычно и делают)-плохо.

Разные = раздельные или все-таки не одинаковые?
Всегда считал, что хорошо, можете пояснить свое мнение?

---

(04-11-2015 11:35)dorland писал(а):  А концепте потроения.
Интересно мнение форумчан. За и против.

При прочих равных разница только на более коротких проводах к АС и более длинных к преду, наверное в этом "выигрыш".
Еше бОльшего выигрыша можно добиться при замене пассивных фильтров АС на активные, что предполагает наличие на каждую полосу АС своего канала усиления. Но это совсем другая история с еще бОльшим количеством вопросов.

(04-11-2015 13:50)PONT-SEV писал(а):  ...а разве Pioneer CS-E700 активная АС

Нет, это обычная акустика... Имею такую и весьма доволен!...

(04-11-2015 18:13)PnL писал(а):  Разные = раздельные или все-таки не одинаковые?
Всегда считал, что хорошо, можете пояснить свое мнение?

Именно.что разные-по схемотехнике,по мощности.иногда и по принципу.На НЧ,например,цифровик,а на верх-обычный.

(04-11-2015 20:26)ivan ivanov писал(а):  Именно.что разные-по схемотехнике,по мощности.иногда и по принципу.На НЧ,например,цифровик,а на верх-обычный.

Почему вы считаете это ущербным? Хозяин системы наоборот выпячивал этот факт. Указывая, что на кажде звено стоят усилители разной мощности. Я лишь интересуюсь.
Благодарю

А что обсуждать, вроде как есть ясное понимание, активная акустика априори лучше. Тот кто не гонится за нейтральностью, пусть на вкусовые свои предпочтения выбирает пассивную

Активная студийная акустика - простой и быстрый способ получения ровного звука. Это наиважнейший плюс. Ее надо всегда иметь под боком для сравнения, чтобы выходить на следующий уровень (лампы, ширики и т.д.). Основные минусы - дешевизна встроенных усилителей. Пять дешевых китайских электролитов в пути сигнала и высочайшая ОООС для хорошего демпфирвания - это обыденность.

Попадались недорогие активные студийные двухполосные Варфидейлы "на разбор" - на "верх" и на "низ" усилители были однотипные, на одних и тех же ИМС. Наверняка, бывают и разные, как ivan ivanov сказал.

Цитата:Основные минусы - дешевизна встроенных усилителей

Любой продукт бывает дешевым и дорогим. Если говорить о принципе, то активная лучше. Бывает и с нормальными электролитами Точнее, она вся с нормальными за исключением говеной спекуляции аля-актив с китайцкими кондерами

(04-11-2015 22:34)dorland писал(а):  Почему вы считаете это ущербным? Хозяин системы наоборот выпячивал этот

Потому .что у меня есть некоторая собственная статистика,потому что я проводил некоторое количество экспериментов,и т.д.

---

---

(04-11-2015 22:34)dorland писал(а):  Я лишь интересуюсь.

А мне кажется,что вы для себя уже решили,что активная лучше,"потому,что...и т.д"

Смотря какие АС. В теории - преимущетсво активной системы это отсутствие резистора скажем на СЧ\мидбасе в многополосной системе, или конденсаторов\катушек на пути сигнала, но извините в активной системе линейный сигнал пролетает через фильтр где горсть операционников, конденсаторов, пачка резисторов и все это еще нужно питать как-то... - влияние ЭТИХ компонентов я слышу не меньше чем любойхороший пассивный компонент фильтра в АС.

Из плюсов актива - возможность сшить "несшиваемое", свобода выбора динамиков, оформлений...

(05-11-2015 01:03)AlexanderTD писал(а):  но извините в активной системе линейный сигнал пролетает через фильтр где горсть операционников, конденсаторов, пачка резисторов и все это еще нужно питать как-то... - влияние ЭТИХ компонентов я слышу не меньше чем любойхороший пассивный компонент фильтра в АС.

Да, еще недавно это обойти было нельзя. Но все развивается, и с появлением цифровых кроссоверов, умеющих не только нарезать полосы, но и менять в полосах задержки и фазы и вшивать эквализацию румкоррекции, полосовой канал вырождается в цап-РГ-УМ-динамик. С мощным инструментарием сшивки по ГВЗ, фазировке динов на частотах разделов, ну и, естественно, элементарному выравниванию по звуковому давлению. Без всяких горстей актива и тем более пассивных фильтров в АС.