(05-11-2015 21:33)petr.solo1223 писал(а):  Из опыта американских диеров самым популярным у них именно для замены внутренней проводки используется медный моножильный Нордост Дримкастер и его новая версия Спеллбиндер. Англичане используют DNM моножилу...

То есть они тоже пришли к выводу, что штатная проводка у.г.
Так чтовы пытаетесь нам доказать?

(05-11-2015 22:00)yuriyvt писал(а):  Я получил то что хотел, и меняя провод я знал что получу, пробовал и английские и америкаские провода, неплохо показывает себя жилы Кимбер тс8, но моножила на порядок чище.

У меня , у товарища АС от фирмы Marten проводка выполнена кабелем Jorma Design.
Хотел у Вас спросить, на какой кабель , Вы советуете заменить заводскую проводку.

(05-11-2015 22:29)yuriyvt писал(а):  То есть они тоже пришли к выводу, что штатная проводка у.г.
Так чтовы пытаетесь нам доказать?

Только лишь то ,что менять нужно с умом, внимательно отслушивая все доступные варианты и понимать что если где то прибыло, то очень может быть ,что где то и убыло.

(05-11-2015 22:58)soundloverr писал(а):  У меня , у товарища АС от фирмы Marten проводка выполнена кабелем Jorma Design.
Хотел у Вас спросить, на какой кабель , Вы советуете заменить заводскую проводку.

Увы, я только по Каслам могу советовать, с ними много возился, может в Marten и так всё корошо, что именно не нравиться в звуке?

---

(05-11-2015 23:08)petr.solo1223 писал(а):  Только лишь то ,что менять нужно с умом, внимательно отслушивая все доступные варианты и понимать что если где то прибыло, то очень может быть ,что где то и убыло.

Ну конечно убывает, как без этого, вы теряете:
1. Гул басса
2. Бубнёж
3. Синтетику в звуке
4. Не натуральность тембров
5. Обрезание послезвучий

Жаль конечно, но лично я готов смириться с такими потерями.

(05-11-2015 23:11)yuriyvt писал(а):  Увы, я только по Каслам могу советовать, с ними много возился, может в Marten и так всё корошо, что именно не нравиться в звуке?

Это был риторический вопрос.
Я думаю что Дорму , Вы ни на что не замените.
Просто, дело в том , что не все АС нуждаются в замене внутреней разводки.
Более того, это нужно крайне редко, уж на очень убогой акустике.
Но ее лучше не покупать. Разве что она Вам досталась даром.
Даже достаточно не дорогие , на вторичке Танной Стирлинг разаедены Ван дер Хулом.

(05-11-2015 23:22)soundloverr писал(а):  Просто, дело в том , что не все АС нуждаются в замене внутреней разводки.
Более того, это нужно крайне редко, уж на очень убогой акустике.
Но ее лучше не покупать. Разве что она Вам досталась даром.
Даже достаточно не дорогие , на вторичке Танной Стирлинг разаедены Ван дер Хулом.

Конечно не все, если в акустике за 30000.00 евро нужно менять проводку, то скажите, зачем покупать подобное г..., в большенстве же бюджетной акустики подобная замена будет только на пользу, особенно в той где стоит Ван дер Хул.

(05-11-2015 23:11)yuriyvt писал(а):  Увы, я только по Каслам могу советовать, с ними много возился, может в Marten и так всё корошо, что именно не нравиться в звуке?

---

Ну конечно убывает, как без этого, вы теряете:
1. Гул басса
2. Бубнёж
3. Синтетику в звуке
4. Не натуральность тембров
5. Обрезание послезвучий

Жаль конечно, но лично я готов смириться с такими потерями.

У вас на Кастлах гудел бас ? И бубнело и всё было то что вы перечислили ? А что же тогда заставило вас купить такую акустику,с такими "косяками" ? И ещё вопрос, вы заменили проводку и ничего этого не стало ?

Про Ван дер Хул, это спорно.
Я уже писал, что в 90-х, я слушал Кабасы, со смененой проводкой и это был жах.

(05-11-2015 23:37)soundloverr писал(а):  Про Ван дер Хул, это спорно.
Я уже писал, что в 90-х, я слушал Кабасы, со смененой проводкой и это был жах.

Да, несомнено, дело вкуса, мне не понравилось, а кому то стало в систему на ура.

---

(05-11-2015 23:34)petr.solo1223 писал(а):  У вас на Кастлах гудел бас ? И бубнело и всё было то что вы перечислили ? А что же тогда заставило вас купить такую акустику,с такими "косяками" ? И ещё вопрос, вы заменили проводку и ничего этого не стало ?

Покупал, по причине "знаю как исправить", более того в подобном бюджете вся акустика этим страдает, даже поболее Каслов, замена проводки дала ощутимое улучшение, но понятно, что у всего есть предел, выше которого не прыгнеш. Сейчас основная акустика в системе ширики от 47лабс, но даже на их фоне переделаные Каслы не вызывают отторжения, хотя конечно звучат попроще, СЛИШКОМ БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА В КЛАССЕ.

(05-11-2015 23:37)soundloverr писал(а):  Я уже писал, что в 90-х, я слушал Кабасы, со смененой проводкой и это был жах.

Всё всегда упирается в профессионализм. Любителей "что то там попаять и поменять" всегда хватало. Но это не может быть показателем целесообразности. Каждый должен заниматься тем в чем разбирается и понимает.

---

(05-11-2015 21:33)petr.solo1223 писал(а):  1. ... чем сложнее фильтр ,тем сложнее взаимодействие электрических компонентов фильтра с электрическими параметрами внутренней проводки, как известно различное сечение кабеля , разная изоляция имеют разное погонное сопротивление, емкость и индуктивность. Априори нормальный производитель акустики эти параметры учитывает при проектировании, а мы при апгрейде ?

2. Была простая убогая проводка, человек решил поставить дорогую посеребрёнку,да ещё и 6 квадратов, представляете что я услышал ? Моё твёрдое убеждение - сечение кабеля внутренней проводки должно быть идентичным производителю. Иначе легко можно получить фазовую несогласованность.

1. Очень неубедительная шутка.
Вперемешку с полнейшим непониманием обсуждаемых вопросов!

2. Если коротко: сдуру можно ... что угодно сломать!
А ваше высказывание насчет твердого убеждения, это вообще перл! Его и комментировать нет смысла. Чтобы комментарии не мешали смеяться.

Видите как легко вам поднять настроение, вы посмеялись и я не грущу. А теперь по существу, есть что конкретно возразить по поводу сечения внутренней проводки и по каким критериям её(проводку) нужно подбирать.

(06-11-2015 00:40)petr.solo1223 писал(а):  Видите как легко вам поднять настроение, вы посмеялись и я не грущу. А теперь по существу, есть что конкретно возразить по поводу сечения внутренней проводки и по каким критериям её(проводку) нужно подбирать.

Конечно есть что возразить. Только на этих страницах об этом говорить бесполезно. В этом есть и ваша скромная "заслуга".
Одно могу сказать: поведение кабеля внутри, ничем не отличается от "снаружи".
И толстые многожильные провода, и особенно с покрытием (серебро и т.д.), это самое величайшее зло. Звук убивают сразу и навсегда. Да и тонкие многожильные делают тоже самое, просто гадят этим меньше. Но малое сечение делает звучание обедненным и выхолощенным. Так что это не выход.
Ну а в остальном экспериментируйте, накапливайте свой личный опыт, и тогда уж точно не будете писать таких постов как выше.

(06-11-2015 01:11)VladimirNB писал(а):  Конечно есть что возразить. Только на этих страницах об этом говорить бесполезно. В этом есть и ваша скромная "заслуга".

Да что ж такое то ? Опять я виноват. Вы сначала предлагаете поговорить, а потом некорректно уходите от ответа,ссылаясь на "бесполезность", нас же многие читают, вам мне ничего доказывать не нужно, для себя я давно этот вопрос закрыл, а вот тем кому это ещё предстоит будет очень полезно и познавательно, вы же не сможете всем желающим сами проводку поменять. Я пришёл к выводам, что лучшая замена внутренней проводки это качественная медная моножила в тефлоновой или кордельной изоляции, вот по вопросу сечения у нас мнения разошлись, но это же не повод для прекращения дискуссии.

(04-11-2015 21:10)soundloverr писал(а):  Вот мои оригинальные премычки.
С ними было не плохо, но поменяв на кабельные звук "вырос" на два порядка.

Люблю простые и понятные "лайв-хаки"!!!
Если система счисления десятичная, то звук "вырос" в сто раз.
Хотя если двоичная, то всего в четыре раза, однако и это является блестящим результатом!

Вы же сами понимаете, что размеры такого эзотерического предмета как музыка или женская красота, сложно измерить в цифрах.
Так что можете применять любые мерные системы. Все равно это буде не точно.

(06-11-2015 01:51)petr.solo1223 писал(а):  ... лучшая замена внутренней проводки это качественная медная моножила в тефлоновой или кордельной изоляции, вот по вопросу сечения у нас мнения разошлись...

Лучшими проводами являются те, где проводники изолированы друг от друга, сечение каждого невелико (разные фирмы придерживаются разных теорий по выбору диаметра каждого проводника), а структура моножильная и обязательно монокристаллическая! В зависимости от модели (стоимость пропорциональна, как это не прискорбно потребителям) сечение увеличивается по направлению к топовым моделям. Мне лично импонируют кабели AudioQuest с системой поляризации диэлектрика, для уменьшения (практически полного) влияния его на передаваемый сигнал.
Сечение: на акустику внешний кабель - вполне достаточно сечения от 6 мм кв. Причем как в системе моновайринга, так и на каждый проводник при бивайринге.
Внутренняя разводка - на ВЧ динамик 3 мм кв., на СЧ динамик - 3 мм кв., на НЧ 3 мм кв. на каждый динамик вне зависимости от их количества.
Этому выводу предшествовало огромное количество экспериментов на акустических системах самых разных производителей. При этом увеличение сечения идет только на пользу (но очень дорого стоит и вызывает большие неудобства при монтаже) звучанию, а уменьшение сечения вызывает достаточно заметное упрощение и потерю информации в областях ВЧ и СЧ, а в области НЧ потерю еще и контроля над точностью и быстротой. А всё это вместе очень сильно влияет на естественность и натуральность тембров.
Это очень и очень кратко. Остаётся еще упомянуть, что все провода должны быть припаяны к динамикам хорошим припоем. Все клипсы так сильно портят звук, что все вышеперечисленные мероприятия сводят практически на нет.
И когда я читаю что "некто" менял внутреннюю проводку на толстые многожильные, да еще и по серебряные провода, то одно что приходит на ум, это спросить у него, а чем он думал! Если такой процесс вообще знаком этим многочисленным "Некто".
Точно также умиляют (и заставляет сожалеть) посты тех, кто заявляет, что однажды слушал переделанную акустику (и при этом не имея ни малейшего представления что же там было сделано очередным горе-кулибиным), ему это не понравилось, и поэтому он уже имеет своё личное твердое убеждение, что ничего, абсолютно ничего менять внутри акустики не надо! Вот такой примитивизм мышления. Ребята, без обид!

Ничего не могу сказать про современную акустику, не мое хобби. Но с винтажной, тотальная замена проводки на "лучшую" это в большей степени похоже на некое варварство, которое разрушает аутентичность не только подлинность изделия в целом и его комплектующих, но и аутентичность самого звучания. Зачем весь винтаж сводить к одному субъективному знаменателю: "более сбалансированному, открытому, детальному и певучиму...". Следуя такой логике, то менять надо практически все. И провода в катушках динамиков, все емкости и сопротивления, подуставшие магниты, катушки в фильтрах, и кроссоверы на навесной беспроводной монтаж, да и материал корпусов и грилей заодно... и что на выходе получим? Что останется в итоге? Останется некая подделка от подлинного винтажного изделия. Без почерка, харизмы, неузнаваемой и беспородной... но субъективно "лучше" звучащей.
Никто не отрицает процесса старения и его влияние на свойства винтажа (антиквариата), но одно дело восстановить (реставрировать), а другое радикально "улучшить". Если взять, например, смежную область искусства, изобразительную. Неужели реставраторы вместо восстановления картины к оригинальному состоянию будут ее "улучшать" из-за отсутствующих когда-то технологий и методов? Им и в голову не придет делать море синей, а него голубей, а к примеру квадрат Малевича черней...

Я полностью согласен.
Блюдо можно чуть посолить, но дорезать туда лук, картошку, рыбу ?- лучше купить другое блюдо.
Но это мое сугубо личное мнение.

Обладая такими глубокими познаниями и богатейшим опытом по переделке акустики, не проще ли и дешевле создать что-то свое, взяв за основу колонки известного бренда, чем колхозить под себя, руководствуясь своими личными предпочтениями в звучании, дорогой и красивый аппарат, в который вложены профессионализм изготовителя и свои кровные немалые средства?

(06-11-2015 11:41)Nekrozov писал(а):  Обладая такими глубокими познаниями и богатейшим опытом по переделке акустики, не проще ли и дешевле создать что-то свое, взяв за основу колонки известного бренда, чем колхозить под себя, руководствуясь своими личными предпочтениями в звучании, дорогой и красивый аппарат, в который вложены профессионализм изготовителя и свои кровные немалые средства?

Написав такое, вы расписываетесь в полном, абсолютном не понимании в данной теме! Писать много лень, будет интересно, звоните расскажу в чем вы очень сильно заблуждаетесь.