(15-11-2015 18:36)Smukis писал(а):  ... за бугром говорят, нет ничего хуже, чам активный долбо...б, а если он еще и учОный, то вдвойне плохо.

Отвлекся на немного Легенд Инкермана, извиняюсь. А че было перед троеточием?! Что сказать то хотелось? За каким бугром, вторым, что ли?

(15-11-2015 18:42)VNV73 писал(а):  Андрей(AVM), а как обстоят дела с Кг у германиевых усилителей?

Почти как у лампы, Ос неглубокая, спектр не широк, но в процентом отношении много 1-3% это нормуль.

---

(15-11-2015 18:59)oleg li писал(а):  Отвлекся на немного Легенд Инкермана, извиняюсь. А че было перед троеточием?! Что сказать то хотелось? За каким бугром, вторым, что ли?

Наверное у нас появился еще один любитель

(15-11-2015 19:13)AVM писал(а):  Почти как у лампы, Ос неглубокая, спектр не широк, но в процентом отношении много 1-3% это нормуль.

---

Наверное у нас появился еще один любитель

Для меня это намного приятней чем слушать провода), да еще и под музыку, легкую, без ловли Кг. И новые идеи приносит бокал вина.

(15-11-2015 19:13)AVM писал(а):  Почти как у лампы, Ос неглубокая, спектр не широк, но в процентом отношении много 1-3% это нормуль.

Ну, а как же общая концепция - "чем меньше Кг, тем лучше звук"?, под которой Вы подписываетесь.
По ходу их (германиевиков) Амфитоны затуливают

ЗЫ Просто непонятна позиция... Нужно определиться, что важнее, Кг или звучание(на ух) в целом. Я вот год назад ещё, считал, что определяющим фактором является Кг, а потом "вылечился", благодаря случаю...

Германий дает искажения, но это искажения приятны на слух. Вот и весь секрет. Опять же религия: у меня маленькие японские усилки поют не хуже хваленого европейского германия. Просто знать нужно что с чем кушать ))

Есть вопрос к слышащим, если это уже обсуждалось - не вопрос. Я правильно понимаю, что чем меньше всяких соединений тем лучше? Что мешает убрать RCA (маму) разъем совсем. Сигнальный провод - моножила (материал -кому что нравиться) диаметром равным стандарту RCA. Дистанционные шайбы, кому сколько надо, в зависимости от длины. Все это вставляем в медную(серебряную) трубку, с внутренним диаметром равным RCA папе. с натягом. Все это плавно делаем в виде буквы П и соединяем свои сетапы.

(15-11-2015 19:32)VNV73 писал(а):  Ну, а как же общая концепция - "чем меньше Кг, тем лучше звук"?, под которой Вы подписываетесь.
По ходу их (германиевиков) Амфитоны затуливают

ЗЫ Просто непонятна позиция... Нужно определиться, что важнее, Кг или звучание(на ух) в целом. Я вот год назад ещё, считал, что определяющим фактором является Кг, а потом "вылечился", благодаря случаю...

О, опять мне навязывают какое то мнение... Ну где я сказал, что для меня важнее десять нулей после запятой? ГДЕ? Это случайно не Вы Николай там в симуляторах так схемки тестируете?

Можно медные водопроводные трубы использовать. Как эконом вариант.

(15-11-2015 19:35)hi-fi-fan писал(а):  Германий дает искажения, но это искажения приятны на слух. Вот и весь секрет.

То есть, Вам нравятся искажения(в глубине души, где-то очень глубоко), но на людях Вы за DIN и тщательное измерение, дабы изобличить и придушить оные?

(15-11-2015 19:36)oleg li писал(а):  Есть вопрос к слышащим, если это уже обсуждалось - не вопрос. Я правильно понимаю, что чем меньше всяких соединений тем лучше? Что мешает убрать RCA (маму) разъем совсем. Сигнальный провод - моножила (материал -кому что нравиться) диаметром равным стандарту RCA. Дистанционные шайбы, кому сколько надо, в зависимости от длины. Все это вставляем в медную(серебряную) трубку, с внутренним диаметром равным RCA папе. с натягом. Все это плавно делаем в виде буквы П и соединяем свои сетапы.

Ну во первых не технологично. Во вторых, например я, только для цифры использую коаксиал, для аналога - витая пара в экране.
В третьих, если уж так ортодоксально - запаять кабели внутри аппаратов минуя коммутацию вообще.

---

(15-11-2015 19:41)VNV73 писал(а):  То есть, Вам нравятся искажения(в глубине души, где-то очень глубоко), но на людях Вы за DIN и тщательное измерение, дабы изобличить и придушить оные?

Николай, что за вопросы? Мне за вас страшно... неужели и вас укусил кабельный вампир? Адекватный и грамотный человек вроде...

(15-11-2015 19:44)AVM писал(а):  Ну во первых не технологично. Во вторых, например я, только для цифры использую коаксиал, для аналога - витая пара в экране.
В третьих, если уж так ортодоксально - запаять кабели внутри аппаратов минуя коммутацию вообще.

Так нельзя)), третье предложение снесет мозг слухачам.

(15-11-2015 19:38)AVM писал(а):  О, опять мне навязывают какое то мнение... Ну где я сказал, что для меня важнее десять нулей после запятой? ГДЕ?

Да как "где"? Вы ведь ставите своё "одобрямс" почти под каждым сообщением апологета главенства сугубо метрологических методов оценки звучания. Хотя и он "поплыл"....
Как это понимать иначе?

(15-11-2015 19:48)oleg li писал(а):  Так нельзя)), третье предложение снесет мозг слухачам.

Да знаю, как же теперь быть с "прослушкой кабельков"
Что только музыку слушать?, это не интересно
Хотя почему, можно сетевые слушать, да мало ли какое можно еще найти занятие, подставки там , шипы,

(15-11-2015 19:44)AVM писал(а):  Николай, что за вопросы? Мне за вас страшно... неужели и вас укусил кабельный вампир? Адекватный и грамотный человек вроде...

А что не так? Чел сразу ратует за то, что объективнее приборов ничего нет, а потом заявляет, что дескать есть милые слуху искажения...
Единство противоположностей? Так в итоге, на что равняться?

Тема виброразвязки кабелей недостаточно раскрыта...

(07-11-2015 22:57)petr.solo1223 писал(а):  Дмитрий, вы к сожалению плохо разбираетесь в психологии. Эта тема потому и заглохла, что им вместе не интересно, им нужно "жечь глаголом" в свежих темах, чтобы "выглядеть убедительно" в глазах новичков.

Думаю нормально, крейсерская скорость ветки 3 стр.в день.

2 hi-fi- fan Зато раскрыта тема околотехнического словоблудия....

(15-11-2015 19:50)VNV73 писал(а):  Да как "где"? Вы ведь ставите своё "одобрямс" почти под каждым сообщением апологета главенства сугубо метрологических методов оценки звучания. Хотя и он "поплыл"....
Как это понимать иначе?

Гм, так и я такой - вперед только с щупом скопа .
В большинстве, усилители с низким КНИ не звучат вообще, т.е. не вносят отсебятины, ламповые или другие , с приятным спектром КНИ - тоже не плохо, не мешают слушать музыку, где противоречия? В моей системе есть все и лампы и транзисторы и германиевые, в том числе.
Есть и фабричные усилители есть и самопал. Я как то без крайностей и ортодоксальности нормально живу.

(15-11-2015 19:54)VNV73 писал(а):  А что не так? Чел сразу ратует за то, что объективнее приборов ничего нет, а потом заявляет, что дескать есть милые слуху искажения...

А Вы думаете их создавали без приборов на коленке? ))

---

(15-11-2015 19:58)AVM писал(а):  Гм, так и я такой - вперед только с щупом скопа .
В большинстве, усилители с низким КНИ не звучат вообще,

Особенно на записях над которыми хорошенько поглумился звукореж. Там вообще весело бывает.

(15-11-2015 19:58)AVM писал(а):  ламповые или другие , с приятным спектром КНИ - тоже не плохо, не мешают слушать музыку, где противоречия?

Андрей, ну Вы же грамотный человек. Ни одному вменяемому меломану не понравится слышать искажения. И делятся они не на "приятные" и "неприятные", а на "слышимые" и "неслышимые". Так вот, у нормального лампача быстроспадающий спектр гармоник, где практически нет компонентов высоких порядков. И если по TAD , Кг для каждой из гармоник не превышает допустимый уровень или превышает минимально, то такой усилитель будет звучать натуральнее и "чище", то есть свободнее от искажений. По TAD, в зависимости от уровня звукового давления неслышимый уровень второй гармоники может достигать 9-12%. С третьей жестче, там порядка 0,1%.....
А ведь спектром гармоник особо никто не заморачивается.. Ставят максимальное значение и по нему оценивают.

---

(15-11-2015 20:05)hi-fi-fan писал(а):  А Вы думаете их создавали без приборов на коленке? ))

Приборы нужны. Без них практически ничего невозможно создать, разве что повторить проверенное и то, если не допускать ошибок при повторении.
Но речь ведь была о другом