(17-11-2015 14:07)Юрий11 писал(а):  Про плоскую землю не катит - её не видно со стороны, а тут всё ясно тем, кто слышит кабеля абсолютно, и не требует никаких доказательств.
Вы сыпете не жемчуг, а уголь. Это вам только кажется, что это жемчуг, ибо тьма неведенья лежит на вас.

Я же просил, думайте). Это же элементарно, моим следующим примером будет вращение Солнца вокруг Земли. Катит не катит-большинство ведь ошибаться не может, или это не Ваш посыл? Со вторым предложением-согласен, только в чем разница свинье?

Профессия - настройщик пианино

С Солнцем также не катит - это также не видно со стороны.
Вы путаете наличие факта и теоретическое объяснение факту.
Слышимость шнуров, это факт для тех, кто их слышит, и его наличие не обсуждается.

Если вы наблюдаете за окном дуб, что вы скажете тому, кто дуба не видит?

Большинство, конечно, может иногда ошибаться, одиночки же ошибаются почти всегда.

Уверен,что у каждого "неслышащего" присутствует неуверенность в себе, иначе как объяснить тот факт, что из раза в раз требуют доказательств ?

(17-11-2015 11:08)VNV73 писал(а):  Кто помнит моё отношение к кабельному вопросу год-два назад, не дадут соврать, что относился я к слышимости звучания кабелей весьма скептически.
И был заядлым сторонником главенства метрологических методов.
А вот полгода назад...

Я вас искренне поздравляю! И даже почти готов забыть все те ... ... которые вы писали. Одна просьба: создайте тему и рассказываете вашим последователям о своем личном опыте и своем видении процессов. Ну как в клубе анонимных алкоголиков, человек ставший на путь выздоровления, помогает своими советами тем, кто еще не успел. Свои, бывшим своим, верят больше.
Желаю успехов!

Юрий11, снова не думая пишите). Ну наоборот надо- думаем потом пишем, еще раз-думаем потом пишем. "Слышимость шнуров, это факт для тех, кто их слышит, и его наличие не обсуждается. " Теперь думаем. Факт - это результат наблюдений и экспериментов, который устанавливает количественные и качественные характеристики объектов. Работа на 80% состоит в наблюдениях над интересующим объектом с целью установления его устойчивых, повторяющихся характеристик. Когда исследователь убедится в том, что при соответствующих условиях объект всегда выглядит строго определенным образом, он подкрепляет этот результат с помощью эксперимента и, в случае подтверждения, формулирует научный факт. Например: тело, если оно тяжелее воздуха, будучи подброшенным вверх, обязательно упадет вниз. Слышимость шнуров-это что такое? Что есть такое шнур? веревка бельевая? да?

---

(17-11-2015 14:35)Юрий11 писал(а):  Большинство, конечно, может иногда ошибаться, одиночки же ошибаются почти всегда.

Это Вы скажите Ому, Ньютону, Энштейну и т.д.

(17-11-2015 10:49)full_ignore писал(а):  Достопочтимый сэр!
Мы ведем дискуссию о проводах, а не о личностях
Просьба соблюдать правила приличия

Так вы о проводах вообще не сказали ничего! Да вам и сказать то нечего! Ибо личного опыта нет! Зато вы постоянно и очень плодовито троллите и изощренно издеваетесь над теми, чью точку зрения вы не понимаете вообще. Может не хотите, может не способны, это дело вторичное. Но факт остается фактом, что это так.
К сожалению не могу обратиться к вам как "Достопочтимый сэр", ибо пока не за что.

oleg li писал(а):Еще, раньше, большинство свято верило, что Земля плоская и т.д.

oleg li, видите-ли... большинство убежденных, что кабели имеют влияние на звук, сосредоточено в определенных виртуальных локациях - форумах. В мире же - подавляющее большинство равнодушных к этому вопросу и неверящих.
Небольшой экскурс в историю - в средние века доктрина о плоской земле была вполне научно (как для того времени) обоснована. Весомых аргументов против официальной версии ни у Дж.Бруно, ни у Н.Коперника, ни у Г.Галилея не было. А теперь вы свободно оперируете этим фактом. Поэтому, кто заблуждается - это ещё писями по воде виляно.
Кстати, вы уверены, что фраза «И всё-таки она вертится!», действительно принадлежит Галилео Галилею?

(17-11-2015 14:47)oleg li писал(а):  Это Вы скажите Ому, Ньютону, Энштейну и т.д.

Эйнштейн сильно ошибся в своей теории!!!

(17-11-2015 14:53)Юрий11 писал(а):  Эйнштейн сильно ошибся в своей теории!!!

Я Вам больше скажу, он не слышал направления кабеля). Я не правильно Вас понял с самого начала дискуссии, извините. Вы местный Петросян, это меняет дело.

Уважаемые коллеги, может я что-то пропустил, но так и не понял, что мешает каждому, кто ломает копья в этой ветке, пройти тест, предложенный ув. Nekrozov. Я получил "серебро" за один проход, без регистрации, на апнутой комповой двухполосной акустике, верх 17 кГц, мерил когда-то сам, было интересно, сколько из 20 обещанных кГц в ней есть
Просьба не искать в моем предложении никаких провокаций, вроде, ничего страшного я не предлагаю.

(17-11-2015 14:52)Тибетский Ламер писал(а):  oleg li, видите-ли... большинство убежденных, что кабели имеют влияние на звук, сосредоточено в определенных виртуальных локациях - форумах. В мире же - подавляющее большинство равнодушных к этому вопросу и неверящих.
Небольшой экскурс в историю - в средние века доктрина о плоской земле была вполне научно (как для того времени) обоснована. Весомых аргументов против официальной версии ни у Дж.Бруно, ни у Н.Коперника, ни у Г.Галилея не было. А теперь вы свободно оперируете этим фактом. Поэтому, кто заблуждается - это ещё писями по воде виляно.
Кстати, вы уверены, что фраза «И всё-таки она вертится!», действительно принадлежит Галилео Галилею?

Наверняка, она не принадлежит именно ему, но это только мое мнение и я его не навязываю. В первой части есть логика и возразить с лета значительно труднее. В этом Вы правы.

(17-11-2015 14:57)oleg li писал(а):  Я Вам больше скажу, он не слышал направления кабеля). Я не правильно Вас понял с самого начала дискуссии, извините. Вы местный Петросян, это меняет дело.

Ну, почему же?..
Разве вы можете доказать, что его теория верна?

(17-11-2015 14:47)oleg li писал(а):   Теперь думаем. Факт - это результат наблюдений и экспериментов, который устанавливает количественные и качественные характеристики объектов.

Демагогия построенная на подмене понятий и на примитивизме. Звук не является объектом,он не имеет, массы,размера, цвета - это энергия, которую мы можем лишь схематично-приблизительно отобразить с помощью приборов и оборудования. Человеческий слух ,(как и глаз) намного более точный прибор ,чем все ныне существующие созданные человеком.

В свете последнего поста утверждение верно для ЧЕЛОВЕКА....никак не для для приборов и не для тех кто верит в них .А ведь музыку слушает именно Человек а не вольтметр

(17-11-2015 15:09)petr.solo1223 писал(а):  Демагогия построенная на подмене понятий и на примитивизме. Звук не является объектом,он не имеет, массы,размера, цвета - это энергия, которую мы можем лишь схематично-приблизительно отобразить с помощью приборов и оборудования. Человеческий слух ,(как и глаз) намного более точный прибор ,чем все ныне существующие созданные человеком.

Умора). Схематично-приблизительно отобразить-это где то в районе третьего класса общеобразовательной школы). Шедевры мозгового штурма). Ну почему Вы не хотите учиться? У Вас масса свободного времени. А тогда и поговорим звук это объект или субъект или энергия). А как там дела с магнетизмом, просветите, у Вас оригинальные трактовки. Такое впечатление, что Вас забанили в гугле.

(17-11-2015 14:51)VladimirNB писал(а):  Так вы о проводах вообще не сказали ничего! Да вам и сказать то нечего! Ибо личного опыта нет! Зато вы постоянно и очень плодовито троллите и изощренно издеваетесь над теми, чью точку зрения вы не понимаете вообще. Может не хотите, может не способны, это дело вторичное. Но факт остается фактом, что это так.
К сожалению не могу обратиться к вам как "Достопочтимый сэр", ибо пока не за что.

Это вам кажется, что только вы единственный носитель истины.
И откуда вам знать какой у меня опыт?
И я ни над кем не издеваюсь, я прошу приводить аргументы а не голословные утверждения. Причем делаю это абсолютно корректно.
А если люди пишут глупости - то я на них указываю.
Возьмем недавний пример:
-была система в ней поменяли провод звук изменился
-вывод один провод лучше другого
-но есть и другой вывод которого вы не хотите видеть- реакция всей системы и в том числе усилителя на провод.
Никто ведь не доказал измерениями что это не реакция усилителя на смену элемента.
Понимаете в чем системная ошибка такого вывода?
Если можете -аргументируйте.

petr.solo1223

Я ведь спросил о материальном (не правда ли?). Вопрос примерно таков - назовите систему (источник, усь, АС) в которой уже можно услышать три фактора влияния на звук. Вы же меня снова отправляете к субъективизму - послушай и тебе воздастся. Вот я и хочу услышать!!! В чем проблема-то? У вас очень секретная матчасть? Либо все же где-то спряталась лукавинка?
Да, и я Вам благодарен (несмотря на пыль) за ответ. Заметьте - Вы, пока что, единственный ответивший.

Далее - я (к примеру) не слышу. И как ни пытался - не получалось. Но, в то же время, имею достаточно хорошо подготовленный слух (хотя бы для того, что бы услышать фальшь в настройке ф-но). Поэтому я хочу попытаться повторить систему (если такая существует) и попытаться все же услышать. Но, почему-то, "слышащие" не хотят мне в этом помочь. Так, господа, в веру не обращают (наоборот отталкивают). Даже для того, что бы народ верил в бога - необходимо чудо. А у Вас пока что с чудесами слабовато.

Andrey67, Андрей, в который раз напоминаю о приглашении.

(17-11-2015 14:47)VladimirNB писал(а):  Свои, бывшим своим, верят больше.
Желаю успехов!

Спасибо. Но если обратили внимание, "последователи" к "своим" меня категорически уже не хотят относить
Да и беседы бесполезны, по себе знаю .
Тут нужно на практике осознать ошибочность своих суждений, иначе никак...

Лучший способ - это что-бы каждого "последователя" кто-нить, по месту их жительства, взял "на поруки", воочию продемонстрировав разницу в кабелях. Так значительно ускорится процесс "выздоровления"
Я так думаю..