(04-12-2015 15:07)AudioTomCat писал(а):  "Огласите весь список!" (с) Это без прикола, просто интересно.

А я считаю, как раз плохо, с общей. Просто, при нынешней "Европе", Грифонов не докупишься, пачимуто. Поэтому, "Маємо те, що маємо" Л.М.Кравчук

Например:
ASR Emitter ll и первый в оригинале
Accuphase P7100
Это из недавно слышанных

(04-12-2015 18:15)Morlock писал(а):  Возможно вы правы и нам намного проще разговаривать с такими же технарями, не обремененными ложными постулатами и занимающимися прикладным творчеством а не жонглированием кабельной продукцией.

Не нужно позиционировать данный форум лишь как ваше пристанище.
Мы, простые смертные, специально обученные инженеры-технари, ни коим образом не считаем себя тут гостями.

Разговаривать циферками вы можете между собой сколько угодно, это ни разу не аргумент. Умный инженер всегда проверяет свои цифирки со слухачами, в противном случае венцом вашего творения будет транзисторный Техникс с красивыми циферками и отвратительным звуком. Посему попуститесь в своём гоноре, он тут не прокатит. Если у вас не хватает ума понять элементарные вещи о влиянии различных типов коммутации, и о важности этого для построения хорошо звучащей системы, то не утомляйте всех своим бредом, чините Олимпы,это ваш уровень.

"Я алгеброй гармонию проверил" (с)
Про що йдеться? Гармонія (звук) первинна, а вже потім ми вивччаємо за допомогою науки (алгебри) те, на що ми звернули увагу.
Виникає декілька питань:
- недосконалість научного підходу;
- недосконалість нашої уваги.
Може заумно, але якось так.

Мне тут человек подсказывает вам кинуть тему по тепловым девиациям в магнитном зазоре.

(04-12-2015 17:55)AntonZP писал(а):  понятное дело что скорострельность ООС должна быть на порядки выше скорости изменения сигнала.

Всего лишь на порядки?

А я вот не могу понять: тема-то для кого? Для "ученых" или для "вроде учившихся"?

Во первых - что бы хаять технику, ее для начала надо хотя бы видеть (это я про Техниксы). Но я не фанат Техниксов, хотя они у меня есть. Кроме того - кто-то там писал, что у него усилитель самопальный на биполярниках? А не желает ли этот "кто-то" выложить схемку (вот посмеемся, если концепция будет слизана с ранних Техниксов).

Wehr-wolf

Не надо им кидать - они и так уже дымить мозгами начинают (все глубжее и глубжее влазят в дебри для них неизведанного). Прикольно было бы собрать все их перлы персонально и выложить с начала темы (просто научная фантастика!).

А самое прикольное - вот показал, что на СД теоретически и практически нет сигнала выше 20 кГц, а "поверхностный эффект" при грамотном проводе (да и при неграмотном тоже) можно визуализировать только с частот как минимум в три раза выше - нет, баба Яга все равно против (ой, извините - слышит).

(04-12-2015 19:47)quadrokot писал(а):  "Я алгеброй гармонию проверил" (с)
Про що йдеться? Гармонія (звук) первинна, а вже потім ми вивччаємо за допомогою науки (алгебри) те, на що ми звернули увагу.
Виникає декілька питань:
- недосконалість научного підходу;
- недосконалість нашої уваги.
Може заумно, але якось так.

Мне хотелось бы так, мимолетом отметить, что с помощью научного подхода построено все, что летает , играет, плавает
Научный втык тоже помог людям, но ежели бы только проводки перетыкали, то еще бы и до телеги не додумались.
Я естественно сильно утрирую.
Сорри за повтор

(04-12-2015 20:27)Andrey67 писал(а):  А самое прикольное - вот показал, что на СД теоретически и практически нет сигнала выше 20 кГц, а "поверхностный эффект" при грамотном проводе (да и при неграмотном тоже) можно визуализировать только с частот как минимум в три раза выше - нет, баба Яга все равно против (ой, извините - слышит).

Конечно слышит.. Визуализировать, может быть и да, но слышать... Или для вас "слышать" не сушествует, а только видеть на экране?

(04-12-2015 17:55)AntonZP писал(а):  все зависитт от скорострельности, понятное дело что скорострельность ООС должна быть на порядки выше скорости изменения сигнала.

Бесконечно большой скорости нарастания в принципе быть не может, а значит всегда между корректируемым и корректирующим сигналами будет фазовый сдвиг. ВСЕГДА!!!
Что касается "мегагерцов", то на самом деле всё не совсем так, потому как забываем о разностных искажениях. Две гармоники с запредельной частотой, могут давать разностную составляющую, находящуюся в слышимом диапазоне.

Юрий11

Ответьте на вопрос - что же такое "поверхностный эффект" и только ли он портит жизнь в цепочке между УМЗЧ и АС?

И второй вопрос - если нет сигнала, что же Вы все же слышите?

Предложение - проверьте свой слух по программному ЗГ и (хотя бы для себя) отметьте верхнюю частоту, которую Вы услышите (можете даже ее не сообщать).

И просьба - можете выложить схему Вашего усилителя? Хотелось бы посмотреть (можете в личку, если стесняетесь). А то как-то похвастаться похвастались, а вот поделиться "опытом" зажались (а вдруг там и правда что суперовое). Это же Вам только приятно будет.

(04-12-2015 20:46)VNV73 писал(а):  Бесконечно большой скорости нарастания в принципе быть не может, а значит всегда между корректируемым и корректирующим сигналами будет фазовый сдвиг. ВСЕГДА!!!
Что касается "мегагерцов", то на самом деле всё не совсем так, потому как забываем о разностных искажениях. Две гармоники с запредельной частотой, могут давать разностную составляющую, находящуюся в слышимом диапазоне.

И какой ааш отсюда вывод?

(04-12-2015 20:27)Andrey67 писал(а):  А самое прикольное - вот показал, что на СД теоретически и практически нет сигнала выше 20 кГц...

не ради спора а ради уточнения.

теорема Котельникова подразумевает на выходе ЦАП-а фильтр вида sin(x)/x который рубит аки топором, но такой фильтр нереализуем физически.
значит применяется цифровая фильтрация с передескретом и фильтрация невысокими порядками c точкой перегиба ~40 кГц.

так вот, сколько у нас передескретизаций, столько же "отражений" в верх по спектру.
плюс недофильтрат питания, наводки цифровых сигналов, шум ИБП.

(04-12-2015 20:27)Andrey67 писал(а):  А самое прикольное - вот показал, что на СД теоретически и практически нет сигнала выше 20 кГц, а "поверхностный эффект" при грамотном проводе (да и при неграмотном тоже) можно визуализировать только с частот как минимум в три раза выше - нет,

Ух ты! Крута! Можна ссылочку на этот пост?

Ведь не каждый день, а то и не каждое десятилетие, происходят такие эпохальные события, чтоб в одном посте и основы развалить нафиг, опровергнув Найквиста с Котельниковым, и методологический вклад в науку - доказательсто посредством визуализации - внести. И все в одном посте... мощ-щ-щА!

(04-12-2015 20:46)VNV73 писал(а):  Бесконечно большой скорости нарастания в принципе быть не может, а значит всегда между корректируемым и корректирующим сигналами будет фазовый сдвиг. ВСЕГДА!!!

и шо?
это даёт небольшой поворот фазы на ВЧ без перелома на ФЧХ.
в сравнении с тем что делают с фазой динамики - это семечки.

(04-12-2015 20:46)VNV73 писал(а):  Что касается "мегагерцов", то на самом деле всё не совсем так, потому как забываем о разностных искажениях. Две гармоники с запредельной частотой, могут давать разностную составляющую, находящуюся в слышимом диапазоне.

ставим на вход ФРЧ, антизвонки в сетки... боремся за чистоту ̶н̶а̶ц̶и̶и̶ сигнала.

какие проблемы?

и вообще - вопрос деффективности входного сигнала обсуждается отдельно.

Про скин эффект
Объёмная плотность тока максимальна у поверхности проводника. При удалении от поверхности она убывает и на глубине \Delta становится меньше в е раз. Поэтому практически весь ток сосредоточен в слое толщиной \Delta. Она называется толщиной скин-слоя.
В качестве примера приведём зависимость глубины скин-слоя от частоты для медного проводника:

Частота \Delta Примечания
50 Гц 9,34 мм 50 Гц — частота электросети России (ранее — СССР).
60 Гц 8,53 мм 60 Гц — частота электросети США.
10 кГц 0,66 мм
100 кГц 0,21 мм
1 МГц 66 мкм
10 МГц 21 мкм

(04-12-2015 21:15)petr.solo1223 писал(а):  то что отлично вписалось между предом и мощниками никак не вписалось между фонокором и предом. Влияние кабелей есть и оно очень важно, разве не так ?

Теперь смотрите что вы пишете: вы пишете о девайсах как о статичных единицах, не принимая во внимание то, что они совсем разные. Естественно при подводе от источника (в частности от головки с её микровольтами) к фонокорру кабель будет иметь влияние, ибо накладывается погонная ёмкость и индуктивность самого кабеля.
Тут нет никакой магии.
Что до преда и мощника, то там уже совсем другие уровни и совсем другое влияние, вернее оно настолько ничтожно мало по сравнению с тем что при голова-фонокорр, что его вполне возможно услышать. Колебательный контур, знаете ли...
Только что это доказывает? Что разницу слышно? Ну так само-собой.
Это смахивает на подмену понятий.

Эммм... Я кажется начинаю понимать откуда растут корни данных убеждений... При этом никаких противоречий с законами физики нет. Но это же проще списать на волшебство и профанацию учОных...

(04-12-2015 21:19)AntonZP писал(а):  и шо? это нам даст небольшой поворот фазы на ВЧ

.

Для прямого сигнала это может и не страшно, но для компенсирующего ( в ООС), который складывается с прямым, фазовая задержка означает то, что компенсирующий нелинейность сигнал будет прилагаться не точно к месту нелинейности, а рядом.

(04-12-2015 20:25)Юрий11 писал(а):  Всего лишь на порядки?

Гы....... жжете?
На порядки это значит и в 10, и в 100, и в 1000 и в 100 тыщ пиццот раз.
Мало?

P.S.
Неа... 100500 не подходит. Очень жаль...
Только степени 10.

AntonZP

Ну хотя бы так:


  Без имени-1.pdf (Размер: 486.37 Кб / Загрузок: 14)

---

kozij

Очень хорошо (по вики - зачет). Но давайте посмотрим далее:

Частота \Delta Примечания
50 Гц 9,34 мм 50 Гц — частота электросети России (ранее — СССР).
60 Гц 8,53 мм 60 Гц — частота электросети США.
10 кГц 0,66 мм
100 кГц 0,21 мм
1 МГц 66 мкм
10 МГц 21 мкм

Вот эти выделенные цифры Вам что либо говорят?

(04-12-2015 21:38)VNV73 писал(а):  Для прямого сигнала это может и не страшно, но для компенсирующего ( в ООС), который складывается с прямым, фазовая задержка означает то, что компенсирующий нелинейность сигнал будет прилагаться не точно к месту нелинейности, а рядом.

Уточнить, какую обратную связь рассматриваем, последовательную, параллельную, местную катодную ( автосмещкние без шунтирующей ёмкости), на один каскад, на два, с трансформатором или без?
Применяется ли коррекция?

Я думаю правильнее, привести схему и по ней уже делать выводы. В соседней теме про вых лампы я привёл схему не бюджетного Т+А V10, предлагаю перейти туда и обсудить данные вопросы на примере немецкого усилителестроя