Как показало обсуждение музыкальных коллекций и принципов их строительства, многие меломаны выстраивают фонотеки на железобетонном фундаменте своих юношеских привязанностей. В первую речь о роке, о прог- и хард- его направлениях, отчасти и о "корневом", о родоначальниках этих брутальных жанров.
Со временем любовь к "старому-доброму-вечному" только крепнет, и пробиться сквозь ее толстый-толстый слой росткам "другой" музыки практически невозможно.
Ничего плохого в этом нет, наверное. Главное - чтобы человек был доволен.
Но все-таки интересно, что скажут любители рока о попытках выдающихся джазменов расширить свой жанр - традиционный джаз - за счет идей, которые подарил миру рок. Попытка синтезировать старые и новые идеи привели, на мой взгляд, к куда более интересным результатам, чем собственно рок-составляющая.
Выкладываю несколько примеров. Интересно следующее:
- слушали ли поклонники рока эти альбомы раньше?
- каковы впечатления?
Стоп......,а недалее,как вчера,Вами было сказано в другой ветке,что джаз-рок,это тупиковая ветвь рока ?Или я что-то не так понял? Со временем любовь к "старому-доброму-вечному" только крепнет, и пробиться сквозь ее толстый-толстый слой росткам "другой" музыки практически невозможно.
Ничего плохого в этом нет, наверное. Главное - чтобы человек был доволен.Согласен с эти высказыванием,есть один общий знакомый,который уже в течение сорокА с лишним лет слушает 20 исполнителей.Надо заметить-исполнителей неплохих (:true2,но забавно отметить,что слушатель с таким стажем, сейчас открывает для себя новое (из старых).А нового из музыки-вообще для него нонсенс.
Для меня,джаз-рок в лучшей своей инкарнации-гораздо интереснее обычного хард рока.В домащней коллекции, представленные Вами альбомы есть-не все,конечно.....Карлы Блей нет.Ларри Кориела-как гитариста очень люблю.Есть и другие его альбомы.М.Дейвис(этот эпохальный альбом) -есть тоже,но его слушаю очень редко.Всё-таки,как джазмен,он сильнее,и его работы в 50-60-70-80-е годы,этому доказательство.Конечно можно говорить,что это первый альбом с стиле "фьюжн",и никто не знал,как такую музыку играть.Он пионер стиля.
имхо классический джаз-рок действительно был тупиковой ветвью, поскольку был слишком привязан к рок-музыке, к ее идиомам, ее формам... а джаз по сути своей не может быть чересчур "зацикленным" на чем бы то ни было - ему это на пользу не идет.
поэтому джаз-рок достаточно быстро трансформировался во фьюжн, где рок-стилистика является только одним из многих элементов, к тому же даже вовсе не обязательным элементом. по сути почти весь современный джаз за исключением "ниш" пост-бопа и неотрадиции, является фьюжн-джазом.
но "мастодонты" классического джаз-рока, конечно, сделали огромное дело, показав всему миру, что творческая "потенция" джаза в свое время вовсе не исчезла с появлением рок-музыки. творения 70-х лет Махавишну, Weather Report, Жан-Люка Понти, Яна Карра, Чика Кории и, разумеется, Майлса Дэвиса в большинстве своем можно отлично слушать и сейчас. подчеркну - не весь тогдашний джаз-рок, но все же большинство его в исполнении выдающихся мастеров вполне достойно... о подражателях разговор не идет.
и когда потом пришли личности, которые переосмыслили джаз-рок во фьюжн - тут уж музыки хватило для всех, буквально почти на все вкусы. разумеется, на вкусы тех меломанов, кто вообще рассматривает для себя возможность слушать новую для себя музыку...
в свое время альбомы, подобные следующему, производили на меня неизгладимое впечатление... (сейчас - поменьше, но смысл музыки вполне сохранился)
(13-12-2015 17:40)element писал(а): Стоп......,а недалее,как вчера,Вами было сказано в другой ветке,что джаз-рок,это тупиковая ветвь рока ?Или я что-то не так понял?...
Верно Вы поняли. Считаю. Однако эти альбомы в моей коллекции есть. Во-первых, Bitches Brew - безусловно эпохальный альбом. Можно не любить,но надо знать.
Во-вторых, этот альбом Ларри Кориелла когда-то меня просто окрылил своим первым треком - по восходящей, все выше,и выше, и выше... При этом есть Кориелл "акустический", дуэтный, есть Криелл-поздний. Они мне нравятся больше, чем Eleventh House. Но какая тут мощь!
Карла Блей... Я намеренно выбрал "на пробу" для поклонников рока именно этот не самый простой и довольно редкий виниловый тройник. Мне кажется, все "проги" по сравнению с ним отдыхают. Здесь плотно задействован легендарный рокер Джек Брюс. С ним - ничуть не менее легендарные джазмены - Чарли Хэйден, Карла Блей, Энрико Рава, Розвелл Радд, Гато Барбьери, Пол Мотян, Джон Маклафлин, Дон Черри, Михаэль и Карен Мантлер... И ударное трио - из перечисленных: Брюс - Маклафлин - Мотян! И с ними - Карла Блей за клавишами странной помеси "хаммонда" и настоящего органа! Я не в восторге от этого альбома, т.к. не являюсь поклонником стиля "фьюжн", а также прога и рока в целом. Но эта запись у меня есть и в немецком оригинале, и в ее английской инкарнации. Не пылаю любовью, но - слушаю и уважаю. Все-таки такое количество талантливых музыкантов! Скорее я не прав, чем они.
(13-12-2015 18:00)romanovych писал(а): Спасибо за наводку! 2. Miles Davis - Bitches Brew , а то, кроме John Zorn ничего так особенно не цепляло.
Вот это очень распространено в последнее время. Меломаны хватаются за второстепенное, каким-то странным образом обходя краеугольные камни. Это - не в порядке осуждения. Я очень рад, что Ваша встреча с Дэвисом состоялась. Но этот альбом - альфа и омега джаз-рока.
Знаменитый Naked City Зорна безусловно замечателен. Но это больше эквилибристика. У Дэвиса же - какое-то движение ледников и континентов.
(13-12-2015 22:48)Upgrader писал(а): Знаменитый Naked City Зорна безусловно замечателен. Но это больше эквилибристика.
проект Зорна Naked City - не более, чем один небольшой экспериментальный эпизод из целого творческого океана этого великого композитора и музыканта, не побоюсь некоторого пафоса...
и в музыку Зорна действительно можно погружаться как в океан... и находить новое в пятый... десятый... двадцатый раз... и т.д.
(13-12-2015 21:07)gene_d писал(а): имхо классический джаз-рок действительно был тупиковой ветвью, поскольку был слишком привязан к рок-музыке, к ее идиомам, ее формам... а джаз по сути своей не может быть чересчур "зацикленным" на чем бы то ни было - ему это на пользу не идет.
но "мастодонты" классического джаз-рока, конечно, сделали огромное дело, показав всему миру, что творческая "потенция" джаза в свое время вовсе не исчезла с появлением рок-музыки. творения 70-х лет Махавишну, Weather Report, Жан-Люка Понти, Яна Карра, Чика Кории и, разумеется, Майлса Дэвиса в большинстве своем можно отлично слушать и сейчас. подчеркну - не весь тогдашний джаз-рок, но все же большинство его в исполнении выдающихся мастеров вполне достойно... о подражателях разговор не идет.
Евгений,да все уже давно знают,что Вы большой любитель фьюжна и авангардного джаза.Но к "классическому джаз- року"(хотя для меня такое понятие-ново),Вы относитесь не по праву .Что ж,кроме тех кого Вы перечислили в своём сообщении никого более нет из исполнителей,которые были актуальны и сейчас? Напомню:"Blood,Sweat & Tears"(начиная со второго альбома).Какой мощный напор энергетики,замечательный вокалист(надеюсь, Вы знаете,кто пел в этой команде)."Chicago Transit Authority"-первые три,или семь,или (для кого-девять альбомов).Chase-великолепный трубач,Билл Чейс,рано погибший.Великолепный джаз-рок.А такая команда,как "Back Door"......? Вы знакомы с ней?А All Di Meola ? Или John McLaughlin(уже после Махавишну)начиная с Shakti и далее ?Да можно привести ещё много имён исполнителей джаз-рока о которых Вы не слышали( а в Америке,джаз-роковых команд было ого...го...)Заметьте-я ничего не говорю здесь о фьюжн-е,хотя некоторые имена исполнителей этого стиля мог бы и воспроизвести.Хотя бы того же Джефа Бека с любимым (именно в этом стиле) у него альбомом "Blow By Blow".
Я заговорил о джаз-роке здесь затем, чтобы обозначить наиболее удобное направление расширения горизонтов любителей прог-а и прочих роков. Пустая затея подсовывать им Граппелли, например.
Однако, проверю предположения...
(13-12-2015 18:00)romanovych писал(а): Спасибо за наводку! 2. Miles Davis - Bitches Brew , а то, кроме John Zorn ничего так особенно не цепляло.
А послушайте вот это - https://music.yandex.ru/album/30453/track/256907 Это - известный джазовый гитарист Кенни Баррелл. Станет ли он для Вас открытием? Сумеет ли зацепить как Дэвис и Зорн? Хотя музыка здесь совсем другая. - Рекомендую.
(14-12-2015 00:15)element писал(а): Евгений,да все уже давно знают,что Вы большой любитель фьюжна и авангардного джаза.Но к "классическому джаз- року"(хотя для меня такое понятие-ново),Вы относитесь не по праву .Что ж,кроме тех кого Вы перечислили в своём сообщении никого более нет из исполнителей,которые были актуальны и сейчас?
есть. все, кто остался в живых их составов этих команд.
но вот только джаз-рок они уже не играют... а играют или фьюжн, или даже нео-боп, как Уэйн Шортер... разное играют.
(14-12-2015 00:15)element писал(а): Напомню:"Blood,Sweat & Tears"(начиная со второго альбома).Какой мощный напор энергетики,замечательный вокалист(надеюсь, Вы знаете,кто пел в этой команде)."Chicago Transit Authority"-первые три,или семь,или (для кого-девять альбомов).Chase-великолепный трубач,Билл Чейс,рано погибший.Великолепный джаз-рок.А такая команда,как "Back Door"......? Вы знакомы с ней?А All Di Meola ? Или John McLaughlin(уже после Махавишну)начиная с Shakti и далее ?Да можно привести ещё много имён исполнителей джаз-рока о которых Вы не слышали( а в Америке,джаз-роковых команд было ого...го...)Заметьте-я ничего не говорю здесь о фьюжн-е,хотя некоторые имена исполнителей этого стиля мог бы и воспроизвести.Хотя бы того же Джефа Бека с любимым (именно в этом стиле) у него альбомом "Blow By Blow".
очень интересно, что Вы умудряетесь "ничего не говорить о фьюжне", упоминая Шакти, Эл ди Меолу, Маклафлина после Махавишну... а что же они, по-Вашему играли-то?
о терминах, впрочем, можно спорить много, но я для себя вывел следующую зависимость - джаз-рок переходит в фьюжн там, где отходит от четкой связи с рок-музыкой (или ритм-энд-блюзом, что более характерно для американцев) и начинает "черпать" уже отовсюду, в том числе и из этники...
BS&T, Chicago, ранний Махавишну, Билли Кобэм, Weather Report и Понти - это еще джаз-рок, а вот Shakti и акустически-электрические экзерсисы Эла ди Меолы со второй половину 80-х уже никакой не джаз рок... во всяком случае я так для себя определяю, потому что полную ясность в этот вопрос внести просто невозможно.
естественно, есть множество чисто джаз-роковых команд 70-х, которых я не слышал, но я тем периодом в этом стиле не очень-то и интересуюсь ,поскольку считаю, что основная масса групп была вторичными, если не чисто эпигонскими. джаз-рок спасло от полной скуки только его обращение к другим многочисленным музыкальным традициям и окончательное оформление фьюжн-джаза. опять же это имхо - если Вы считаете иначе - на здоровье, однако я с большим трудом сегодня слушаю сугубый джаз-рок начала 70-х за исключением горстки лидеров... а вот фьюжн всех разновидностей - чаще всего с удовольствием в огромных вариантах.
(14-12-2015 01:17)gene_d писал(а): BS&T, Chicago, ранний Махавишну, Билли Кобэм, Weather Report и Понти - это еще джаз-рок, а вот Shakti и акустически-электрические экзерсисы Эла ди Меолы со второй половину 80-х уже никакой не джаз рок... во всяком случае я так для себя определяю, потому что полную ясность в этот вопрос внести просто невозможно.
естественно, есть множество чисто джаз-роковых команд 70-х, которых я не слышал, но я тем периодом в этом стиле не очень-то и интересуюсь ,поскольку считаю, что основная масса групп была вторичными, если не чисто эпигонскими. джаз-рок спасло от полной скуки только его обращение к другим многочисленным музыкальным традициям и окончательное оформление фьюжн-джаза. опять же это имхо - если Вы считаете иначе - на здоровье, однако я с большим трудом сегодня слушаю сугубый джаз-рок начала 70-х за исключением горстки лидеров... а вот фьюжн всех разновидностей - чаще всего с удовольствием в огромных вариантах.
Евгений,когда Вы говорите о стиле,Вы имеете в виду сплав(fuse) из двух и более стилей музыки.Пионером стиля,как известно был Майлс Дейвис,продолжатели этого стиля Вам тоже известны: Джо Завинул,Уэйн Шортер,Тони Уильямс и далее,далее..... .то,что Вы любите ЕСМ-скую продукцию-то современная продукция рекорд-лейбла сейчас имеет к року очень отдалённое отношение.
Давайте всё-же остановимся на самом обширном и плодовитом для джаз-рока этапе-60-70 годы прошлого века:Френк Заппа.Вы считаете,что он не популярен и в наше время?Его музыка-содержит в себе все стили:джаз,рок,классику,блюз,гротеск,шоу.И правильно Заппа сказал одажды на горе-рецензентов его (и не только его музыки.Сказал,разозлившись на злопыхателей. Смысл этой блистательной речи сводился к следующему:"очень правильно,что кретины рецензируют музыку кретинов,написанную для кретинов....."
Выходцы из "конюшни Джона Мейола"-Jon Mark и Jony Almond,составиа свою джаз-прогрессив-блюзовую команду-Mark/Almond,выпустили 7-8 прекрасных альбомов,музыка которых свежа и сейчас.
Джаз-роковая группа "Flock",в составе которой участвовали прекрасные джазовые музыканты-Джерри Гудмен (скрипка) и Ян Хаммер-клавиши,выпустила два поистине отличных джаз-роковых альбома,которые можно смело отнести и к прогрессивному року.
Американская джаз роковая команда-Ten Wheel Drive,выпустила 4-5 отличных работ и актуальна с сейчас.
Английская команда-Ten years After,музыка которой была основана на блюзе и джазовых гармониях.Плюс филигранная джазовая техника игры на гитаре(заметьте-с высокой скоростью пальцев)-Элвина Ли, держала в ожидании новых альбомов аудиторию в течении почти 20лет.И актуальна и сейчас. Сolosseum (Jon Hisenan's Coiosseum),имеющая в своём составе выдающихся джазовых исполнителей-Джона Хайзмена и Дика Хекскал-Смита,выпустила четыре великолепных джаз роковых альбома.Коллекционеры рады иметь в своей коллекции эти работы. Pentangle-джаз-фольк-блюзовая команда с Бертом Джанчем во главе....... .Продолжать дальше?Немного погодя продолжу.
Только имена без комментариев: If, Keef Hartley Band, Brand X, Nova, Colloseum II, Azteca, Nucleus, Soft Machine, Frank Zappa, George Duke, Lighthouse, The Tony Williams Lifetime, Return To Forever, Ginger Baker's Air Force...
Кстати, для групп типа Chicago, BS&T в свое время был придуман отдельный термин - brass-rock. Тобто это в общем-то и не джаз-рок, а рок с дудками.
зачем в джаз-рок пихать блюз-рок вроде Ten Years After? не понимаю таких "кульбитов"...
Colosseum, да, одна из ведущих европейских джаз-роковых команд. ничего против не скажу. против Заппы тоже, я ведь и говорил, что ведущие исполнители джаз-рока были определенное время весьма интересны. но далеко не всё у них равноценно и далеко не все джаз-рок-группы того времени сделали что-то действительно оригинальное.
Pentangle... хоть убей, не вижу там никакого джаза - только фолк-рок с отличным инструменталом, да... и если их приписывать к джаз-року, то и Fairport Convention надо туда же "впихивать", и многих других. если у них порой проскальзывали импровизации в околоджазовом стиле, это еще не делает из той музыки джаз-рок. Grateful Dead тоже славились многоминутными импровизациями на концертах, ну и что теперь?
Mark-Almond - милые ребята, но для меня это все равно рок-музыка. их инструментал имеет претензии на джаз, но, скажем так, не больше, чем аналогичный у J.J.Cale'а... я очень люблю музыку Джи Джи Кейла, но джаз-роком ее, понимаете ли, ни разу не считаю.
ну и так далее.
(14-12-2015 12:51)JohnZepp писал(а): Кстати, для групп типа Chicago, BS&T в свое время был придуман отдельный термин - brass-rock. Тобто это в общем-то и не джаз-рок, а рок с дудками.
совершенно верно - именно brass-rock! потому что джаза там у них с гулькин нос или того меньше.
Цитата:Как показало обсуждение музыкальных коллекций и принципов их строительства, многие меломаны выстраивают фонотеки на железобетонном фундаменте своих юношеских привязанностей. В первую речь о роке, о прог- и хард- его направлениях, отчасти и о "корневом", о родоначальниках этих брутальных жанров.
Со временем любовь к "старому-доброму-вечному" только крепнет, и пробиться сквозь ее толстый-толстый слой росткам "другой" музыки практически невозможно.
и
Цитата:имхо классический джаз-рок действительно был тупиковой ветвью, поскольку был слишком привязан к рок-музыке, к ее идиомам, ее формам... а джаз по сути своей не может быть чересчур "зацикленным" на чем бы то ни было - ему это на пользу не идет.
А вот действительно интересно, присутствует некий скажем тренд снобического толка, как не крути (у любителей интеллектуального джаза), своеобразно похлопывать свысока меломанов корифеев своих "соседей" по музыкальным пристрастиям, облюбовавших разнообразные рок направления и поджанры, и возделывающие им понятную грядку с клумбарием, и естественно делающих это с искренним пристрастием и им понятным энтузиазмом. Мол братие, мы вас научим копать в нужном направлении, вы глубоко не там копали, есть планеты доселе вам не открывшиеся и неисследованные, именно там зарыта истина, там будет счастье вам. Ну может я утрирую, но где то по большому счёту в сущности нечто подобное можно наблюдать повсюду на просторах околомузыкальных инет форумов и ресурсах. И как всегда можно наблюдать банальную по сути картину, сплошной субьективизм правит бал. Потому как человеки никогда не придут к общему знаменателю понимания и восприятия в том числе музыкального материала, ибо...ибо так всё и устроено.)) Даже имея довольно таки скажем изысканный багаж у каждого, на личном опыте прослушанной и открытой для себя музыки, люди часто приходят к банальностям в суждениях и утверждениях. И даже соглашаясь и сходясь на общих предпочтениях, видят их по разному, но это за кадром. Я к тому собственно, а что в сущности джаз и его разновидности, разве не тот же набор штампов и повторов на пределе выразительных возможностей и внутренней организации самих музыкантов, которые тасуясь и перетасовываясь между собой, опираясь на свой талант (котрый имеет границы обычно, и это ессно) ищут чего то нового, но по большому счёту получается 100500тый коктейль мелодических решений и парадигм. Не в обиду конечно, и не претендую на истину в последней инстанции, но в сущности и тут и там в музыкальных жанрах идёт по кругу всего лишь смакование и гурманское перебирание в пусто-порожнее давно пройденного и когда то сыгранного. Это же касается и общения и около музыкальных дискуссий. Мне кажется и рокеры и джазмены, и так же справедливости ради нужно сказать многие меломаны, затерявшиеся в многообразии музыкальных поджанров стёртых и перемешанных до не узнаваемости, все стремятся услышать СВОЮ музыку. Именно так, и не иначе. А откуда она произрастёт, из юношеских лет становления, или новых открытий, какая разница. Психологи утверждают человеку свойственно возвращаться к музыке своей юности снова и снова, почему, а разве это существенно риторически... Как говорил Арсений Тарковский словами своего киногероя, примерно.."зачем пытаться разбирать тикающий будильник в поисках смысла, если разобрав , он перестанет отсчитывать время, можно потерять сам смысл"))) Люди едят хлеб и пьют вино тысячи лет, и что то этот процесс им никак ненадоест). Аналогично и с музыкой, кому то недостаточно арт-рока, или изысканного джаза, а кому то старенький In Rock или Shine On You Crazy Diamond всегда ложится на душу свежим эмоциональным дуновением ветра. Может всё дело в том кто чего ищет и ожидает какого эффекта?) Человеки оч и оч индивидуальны, хотя и похожи, но это самообман.
Вопрос...а сам джаз насколько тупиковое направление в музыке? В самом ли деле он так постоянно инновационен, как этого хотят видеть его адепты, или это только то, что они хотят видеть. А другие, которые далеки от этого, готовы не особо конопатя мозги соглашаться с чужими утверждениями, время бежит, его постоянно не хватает обьять необьятное.
(14-12-2015 14:58)Atass писал(а): ... в сущности джаз и его разновидности, разве не тот же набор штампов и повторов на пределе выразительных возможностей и внутренней организации самих музыкантов, которые тасуясь и перетасовываясь между собой, опираясь на свой талант (котрый имеет границы обычно, и это ессно) ищут чего то нового, но по большому счёту получается 100500тый коктейль мелодических решений и парадигм.
так традиционный джаз в свое время к тому самому и пришел - а именно к тупику. почему? потому что исчерпался в импровизационном и тематическом плане - импровизации в традиционном джазе всегда строго опираются на гармоническую основу произведения и музыканты рано или поздно начинают повторяться. а темы традиционного джаза также были в основном песенными... и это тоже до бесконечности не могло продолжаться.
би-боп расширил тематику, расширил импровизационные принципы, но по сути своей остался "замкнутой музыкальной системой", что привело уже в середине 50-х к аналогичному кризису и, как следствие, к развитию модального джаза, фри-джаза, кула и так далее и тому подобное.
таким образом джаз и добрался до фьюжна, который является уже ОТКРЫТОЙ структурой - в нем фактически нет ограничений касательно импровизационных, композиционных, тематических, аранжировочных принципов... все упирается исключительно в талант музыканта, его чутье, восприимчивость ,композиторский талант... да, в современном джазе композиторские способности становятся главнее импровизаторских. (хотя это и так почти одно и то же, но не совсем).
(14-12-2015 14:58)Atass писал(а): Мне кажется и рокеры и джазмены, и так же справедливости ради нужно сказать многие меломаны, затерявшиеся в многообразии музыкальных поджанров стёртых и перемешанных до не узнаваемости, все стремятся услышать СВОЮ музыку. Именно так, и не иначе. А откуда она произрастёт, из юношеских лет становления, или новых открытий, какая разница.
разница имхо значительная.
те, кто опирается во вкусах на "юношеских года становления", крайне редко из них "вырываются". я лично знаю совсем мало таких примеров. чаще всего человек в своем творческом развитии останавливается где-то к 20-22 годам, и перестает воспринимать новое. напрочь. это почти закон природы - около 75-80% людей просто не в состоянии отойти от своего юношеского восприятия искусства.
(14-12-2015 14:58)Atass писал(а): Люди едят хлеб и пьют вино тысячи лет, и что то этот процесс им никак ненадоест). Аналогично и с музыкой, кому то недостаточно арт-рока, или изысканного джаза, а кому то старенький In Rock или Shine On You Crazy Diamond всегда ложится на душу свежим эмоциональным дуновением ветра. Может всё дело в том кто чего ищет и ожидает какого эффекта?) Человеки оч и оч индивидуальны, хотя и похожи, но это самообман.
и в искусстве есть классика, как хлеб и вино в гастрономии, но это ж не значит, что люди будут счастливы, если их всех посадить только на хлеб и вино!
так что и в искусстве и в обыденной еде люди есть более консервативные и менее консервативные, что мы можем наблюдать ежедневно.
если мы ждем просто привычного "эффекта насыщения", то годится привычное, устоявшееся, надежное, если мы любим ощущать свободное движение интеллекта и эмоций, не зная заранее, куда они приведут - значит, будем искать и искать...
(14-12-2015 14:58)Atass писал(а): Вопрос...а сам джаз насколько тупиковое направление в музыке? В самом ли деле он так постоянно инновационен, как этого хотят видеть его адепты, или это только то, что они хотят видеть.
сам по себе современный джаз, как я уже говорил - самая свободная музыка, имеющая меньше всего формальных ограничений и правил. но это таит в себе тот парадокс, что минимум правил требует максимум таланта и творческой отдачи - без этого результат становится бесформенным, бессмысленным, тяготеющим к хаосу.
соблюдая правила и законы "жанровой" музыки, легче добиться внятного, понятного массам результата, но ничего нового сказать уже почти не удастся. дилемма. впрочем, настоящий гений сможет сказать новое в любом стиле и любом жанре... только мало их, гениев...
(14-12-2015 15:54)gene_d писал(а): те, кто опирается во вкусах на "юношеских года становления", крайне редко из них "вырываются". я лично знаю совсем мало таких примеров. чаще всего человек в своем творческом развитии останавливается где-то к 20-22 годам, и перестает воспринимать новое. напрочь. это почти закон природы - около 75-80% людей просто не в состоянии отойти от своего юношеского восприятия искусства.
Браво наш минский друг,,, ......
Вокруг столько прекрасного чтоб зациклиться только на одном.Мир всем.
Рок и джаз это две разных планеты мировозренчески,и такой суррогат как рок-джаз возможен был только на пике рок движения и во многом делался в угоду тогдашней коньюктуре и коммерческой выгоде(пример Майлз).
Психологи утверждают человеку свойственно возвращаться к музыке своей юности снова и снова... Вред инета заключается в том, что любая сентенция,любой степени бредовости, подкреплённая ссылкой на неких "специалистов" начинает претендовать на истину. Отсутствие всякой ответственности породило множество бесполезной и искажённой и лживой информации. Частное не должно выдаваться за общее, только и всего.
(14-12-2015 12:51)JohnZepp писал(а): Только имена без комментариев: If, Keef Hartley Band, Brand X, Nova, Colloseum II, Azteca, Nucleus, Soft Machine, Frank Zappa, George Duke, Lighthouse, The Tony Williams Lifetime, Return To Forever, Ginger Baker's Air Force...
Кстати, для групп типа Chicago, BS&T в свое время был придуман отдельный термин - brass-rock. Тобто это в общем-то и не джаз-рок, а рок с дудками.
Всё это правильно.И было востребовано действительно в годы становления рок-музыки,как стиля.И этот список можно было бы продолжить до(наверное) бесконечности.И две трети вышеозвученного списка команд где джаз-рок граничит с прогрессивной музыкой.Давайте вспомним,сколько направлений рок музыки было придуманно в 60-70 годы.Сколько слов можно подставить к слову "......-рок" ?И если хард,это направление прямое,без особых затей,то джаз-рок,музыка,которая уже уводит слушателя от штампов чисто рока,и нужно быть подготовленным,чтобы понять такую музыку.Без "путеводителя",слушать такую музыку-безсмысленно.Не оценить и не понять.
Кстати-много отличных,чисто джазовых музыкантов обращались к структурам музыки "рок".Вот несколько примеров: Thad Jones-американский джазовый трубач,совместно с оркестром Mel Lewis.выпустил несколько джаз-роковых альбомов.Один из них-"New Life".
Джазовый трубач и пианист-Chuck Mangione,выпустил много джаз-роковых альбомов.
Джазовый барабанщик-Buddy Rich,в составе своей команды "Big Band Machine Buddy Rich",записал отличные джаз-роковые работы. Johh Klemner-американский джазовый саксофонист.Его работы в стиле джаз-рок и фьюжн в 60-70 годы,отмечены как новаторские.
Один из его альбомов-"Magic Moments"
Евгений,наш минский друг (" а баба яга против!"),возможно Вы путаете такого милого исполнителя,как Марк Алмонд с прогрессив-джаз-роковой командой Mark/Almond-?
Да,всё правильно (ещё раз)-такие команды,как Chicago,Lighthouse,Chase-такой стиль назывался "брасс-рок"."Кровь-пот и слёзы"-в меньшей степени.Эта команда более джазовая,чем просто дудки.
А в общем то,заинтересованность в расширении собственного кругозора зависит от образованности каждого индивидума.И не только-в музыке.
(14-12-2015 17:28)element писал(а): Евгений,наш минский друг (" а баба яга против!"),возможно Вы путаете такого милого исполнителя,как Марк Алмонд с прогрессив-джаз-роковой командой Mark/Almond-?
ничего я не путаю...
я просто не понимаю, как вот такое можно считать каким-то боком ДЖАЗОМ... наличие саксофона и "задушевных" вокальных интонаций еще ничего не значит. если идет в музыке обычный рОковый бит, то никакой саксофон не сделает ее джазом.
знаете, кого мне Mark/Almond сильно напоминают?? Элтона Джона!!
у него в аранжировках тоже, кстати, были и дудки и всё, что хочешь...
...
,но забавно отметить,что слушатель с таким стажем, сейчас открывает для себя новое (из старых).А нового из музыки-вообще для него нонсенс.
, а то, кроме John Zorn ничего так особенно не цепляло.
