(27-10-2016 00:31)alexo писал(а):  Женя, я понимаю, но это новый однобитник из серии 24/192 ..
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j...ajzl6XV_zg

Значит в топку, для звуковых карт самое оно (шутка)

Ангельская техника - она вся загадочная ..
Внутри пустая, ничего не весит (почти),
сделана Бог знает из чего ..., но .. играет и поет ..!

(27-10-2016 00:38)alexo писал(а):  Ангельская техника - она вся загадочная ..
Внутри пустая, ничего не весит (почти),
сделана Бог знает из чего ..., но .. играет и поет ..!

если честно,то не встречал таких аппаратов.приведи примеры если можно..по поводу того фиделити,то не пойму что там может играть..

Ну топовые Аркамчики: Delta 270 (сидюк) и усилок Delta 290 звучат довольно неплохо. (сидюк мне очень даже нравится, но вот в усилке не моя подача звука, но не могу сказать что он плохой). А внутри они полупустые.. Еще из старых сидюков, которые мне нравятся: Cambridge CD3, Meridian 207 PRO (еще модель 206 на 1541А) тоже люблю. Самые первые Альфы сидюки на 1541А (Alpha, Alpha Plus, Alpha 5 и Alplha 5 Plus), за свои скромные деньги реально неплохо звучат. В общем старые модели на 1541A

Из усилков старые мощники Кводы 303,405,405-2 очень люблю (но их нельзя назвать пустыми), хотя внутри 405-х по сути две малюсанькие платки и транс
Ну и все на вкус и цвет, разумеется. Еще учитывая невысокую стоимость всех этих девайсов - то отличные аппараты на фоне других в подобном бюджете.

тда 15 41 и 40 не могут звучать априори..но это имхо мое.

Ну тут еще все дело вкусовщины..Кто не любит эти ЦАПы, а кто любит.

Я вот бывает включаю и периодически слушаю разные сидюки...Как то привыкаю к PCM56 (очень люблю Ямаху CDX-1110), потом включаю что-то на 1541А - звук как то не идет (не оно) ...Потом послушаешь какое-то время 1541А и вроде уже оно Потом включаешь на PCM56, PCM58 вроде как середины не хватает
Ну а в 1540 после хорошего мультибитника (PCM56, PCM58, PCM63, PCM64 и т.д) немного не хватает детальности, это факт, зато для меня в 1540D есть та изюминка с живостью и аналоговостью (в ущерб детальности и аудиофильности), чего мне не хватает в более аудиофильских PCM-мах и др. Как то так...

(27-10-2016 01:01)doom писал(а):  если честно,то не встречал таких аппаратов.приведи примеры если можно..

Jadis JD2.
Внутри дерьмо, а переиграть его не просто.

(27-10-2016 00:38)alexo писал(а):  Ангельская техника
Внутри пустая, ничего не весит (почти),

А как же НАД Очень тяжёленькие бывают.

так давно не Англия.................а из тяжелых-это сильвер серия,но она к англии не имеет ничего.................усилки,клоны грифона и в Дании собирались,сидюк в США.

(27-10-2016 01:01)doom писал(а):  если честно,то не встречал таких аппаратов.приведи примеры если можно..по поводу того фиделити,то не пойму что там может играть..

QUAD 77, QUAD 99 (made in England) -
по 4 кг сидюки и по 6 кг усилки ..., но на
свои деньги ..
LINN LKI - хороший пред-фонокорректор (3,5 кг) ..
LINN LK85, LK100, LK140, LK280 - усилители мощности по 7-8 кг ..
Миридианчики тоже ничего ...

(27-10-2016 09:01)Sonor писал(а):  А как же НАД Очень тяжёленькие бывают.

Cтарые NAD (еще английские) очень даже неплохи
Например модель 2200:

_http://www.hifiengine.com/manual_library/nad/2200.shtml

http://www.hifiengine.com/manual_library...-thx.shtml
этот лучше.два году был у меня.Реальный кабан
82 аудиенсы рвал ,как тузик тряпку!!

Как раз этот 218-тый неплохой ..

(27-10-2016 15:12)doom писал(а):  http://www.hifiengine.com/manual_library...-thx.shtml
этот лучше.два году был у меня.Реальный кабан
82 аудиенсы рвал ,как тузик тряпку!!

О-оо! Вот это оно! Размеры транса впечатляют!

я когда пришел его покупать и увидел в живую в 2004 году,то у меня коленки затряслись от предвкушения кайфа...........усилок вечный,и только емкости надо обновить

Все в детстве искали 10 отличий на картинках? Предлагаю вспомнить детство и еще раз сыграть в эту увлекательнейшую игру!

Итак, поехали!

NAD 218 THX    

А вот NAD S200 (мощник из Сильвер-серии)    

Думаю, что там их может и больше 10-ти (если внимательно всматриваться во все мелочи). Ну, самое первое, что бросается в глаза, это "кожух" та трансе.
Некоторые мелкие детали имеют другие цвета (возможно маркировка похожая или номиналы немного разные)

я как владелец этих двух аппаратов,могу точно утверждать ,что ИГРАЮТ они по разному.во первых там комплектуха другая и транзисторы..топология классического стерео мощника,но по звуку они очень разные.сильвер более утонченный и певучий.218-типичный работяга-дровосек,которому все жанры по плечу и насрать на низкую чуствительность акустики.

(27-10-2016 16:20)Тибетский Ламер писал(а):  Все в детстве искали 10 отличий на картинках? Предлагаю вспомнить детство и еще раз сыграть в эту увлекательнейшую игру!

Итак, поехали!

NAD 218 THX

А вот NAD S200 (мощник из Сильвер-серии)

Ну вообщем размер одного изображения 4.957 байт второго 4.261 байт = 696 различий