В принципе вы только подтверждаете слова Владимира, ваш график для таких конфиденсов http://www.dynaudio.com/discontinued-mod...-signature , а Владимир, я полагаю, говорил о таких http://www.dynaudio.com/discontinued-mod...nfidence-3

(06-01-2017 02:38)Флудимир писал(а):  В принципе вы только подтверждаете слова Владимира, ваш график для таких конфиденсов http://www.dynaudio.com/discontinued-mod...-signature , а Владимир, я полагаю, говорил о таких http://www.dynaudio.com/discontinued-mod...nfidence-3

Да Владимир всегда прав, что вы! Я же всегда соглащаюсь.
Вот ещё ачх динов из 90-х. Всё как он сказал - проваленная серединка на 3 дб, задранный бас. Звук 90-х.



Надо найти старые конфиденсы? Нивапрос. Но,кажется, мы оба знаем что там увидим

И кто это? Вы бы хоть ссылки приводили
Я на стереофиле находил только вот это тестирование контуров http://www.stereophile.com/content/dynau...asurements , как бы именно так все и есть. Правда 1.3 mk1 от mk2 не отличаются

А вообще плоская АЧХ в безэховой камере это конечно хорошо, но в реальной комнате от неё мало что останется

(05-01-2017 14:55)Флудимир писал(а):  пару месяцев привыкал пока эту тяжесть не перестал отмечать.

Хуже всего, когда надо к чему-то привыкать, подстраиваться.....

У Dynaudio Focus 140 есть заметный горбик на частотах 50-100гц.
Dynaudio Confidence 3 звучат ровно .

(06-01-2017 04:06)Флудимир писал(а):  А вообще плоская АЧХ в безэховой камере это конечно хорошо, но в реальной комнате от неё мало что останется

А что тогда остаётся от кривой АЧХ ? В ближнем поле на умеренной громкости даже в необработанной комнате ровная АЧХ остаётся ровной,а кривая кривой.

Разве что если под ближним полем понимать ухо в упор к динамику Я сейчас с сабом Марьяныча играюсь, действительно если мерять микрофоном у динамика то ачх почти плоская. А в точке прослушивания в моей 17м2 комнате неравномерность в 10дб можно считать идеальным результатом

Цитата:Хуже всего, когда надо к чему-то привыкать, подстраиваться.....facepalm

Думается мне к любой акустике надо привыкать, к новому звучанию. Скорее всего если б я сейчас поставил у себя ровные контуры 1.4, то к более легкому басу тоже пришлось бы привыкать

подскажите, усилителя с максимальным током 25 ампер на канал хватит первым контурам (4 ома)? мощность усилителя 200 на 4 ома и 100 на 8. по даташитам, мидбас не проседает ниже 3 ом

(06-01-2017 14:46)romeo105 писал(а):  подскажите, усилителя с максимальным током 25 ампер на канал хватит первым контурам (4 ома)? мощность усилителя 200 на 4 ома и 100 на 8. по даташитам, мидбас не проседает ниже 3 ом

Мощность вообще ни о чём не говорит. Монструозные моноблоки Pass Labs могут быть по 50 ватт, а 7.1 ресивер иметь 7*120 ватт.

(06-01-2017 14:51)Гаруспик писал(а):  Мощность вообще ни о чём не говорит. Монструозные моноблоки Pass Labs могут быть по 50 ватт, а 7.1 ресивер иметь 7*120 ватт.

ну а ток (50 ампер в пике на два канала)? усиль маккормак дна 0.5. подключил контура к однотакту 3,5 ватт, нема звука... маленькая надежда на чудо была, ибо с ASW лампач поет волшебно и детально. а с динами - гундеж, нет контроля, хотя крикливости хватает. и дифуззоры шатает непадецки.

полечите усиль по фото пожалуйста. две пары транзисторов на канал, на каждом по паре 4700 банок. конечно ДНА 1.0 мощнее значительно но и дороже

Всегда считал Маккормаки приличными усилами. Но что-то емкости в питании явно маловато...

С учетом того, что кондеры дубликованы, то там 9400 мкф на канал на каждую полярность.

(06-01-2017 15:03)EvgenioZ писал(а):  Всегда считал Маккормаки приличными усилами. Но что-то емкости в питании явно маловато...

С учетом того, что кондеры дубликованы, то там 9400 мкф на канал на каждую полярность.

некорретно сформулировал, по 9400 на один транзюк, т.е. почти 20000 на канал. интересует, сравнение с exposure 3010 - что предпочтительнее?

Mccormack dna-250 мне понравился у знакомого с контурами 1.3.

Dna-0.5 слушать не приходилось.

(06-01-2017 13:45)Флудимир писал(а):  ... А в точке прослушивания в моей 17м2 комнате неравномерность в 10дб можно считать идеальным результатом

У кого-то есть практика использования miniDSP или чего-то подобного для коррекции по басу?

(06-01-2017 13:45)Флудимир писал(а):  Разве что если под ближним полем понимать ухо в упор к динамику Я сейчас с сабом Марьяныча играюсь, действительно если мерять микрофоном у динамика то ачх почти плоская. А в точке прослушивания в моей 17м2 комнате неравномерность в 10дб можно считать идеальным результатом

Про ближнее поле у Марьяныча бы и расспросили. Это лучший результат с учётом правильной расстановки АС и выбора ТП ?

(06-01-2017 15:06)romeo105 писал(а):  некорретно сформулировал, по 9400 на один транзюк, т.е. почти 20000 на канал. интересует, сравнение с exposure 3010 - что предпочтительнее?

маккормак очень хороший усилитель. Про экспоужер скажу так, в определенных условиях не плохой вариант. Но лично я бы выбрал маккормак, однозначно. Ну и по опыту могу сказать, что дна1 лучше дна 0,5. Сравнивал на акустике АТС SCM 35 и Tannoy HPD315A.

(06-01-2017 15:16)Марьяныч писал(а):  У кого-то есть практика использования miniDSP или чего-то подобного для коррекции по басу?

У меня. Мне страшно не понравился результат. Думал бас загубить дсп нельзя, но нет. Можно умеючи Но в системе есть и мне нравится сабовый усилитель Reckhorn. Усилитель как усилитель, ничего особенного. Но у него неплохая предусилительная секция. Можно скомпенсировать один горб и один провал. А больше ничего-то и не нужно.
Картинка лучше объяснит что за регулировки там есть.

---

(06-01-2017 15:06)romeo105 писал(а):  некорретно сформулировал, по 9400 на один транзюк, т.е. почти 20000 на канал. интересует, сравнение с exposure 3010 - что предпочтительнее?

У меня exposure 3010. Что такое маккормак я не знаю и никогда не слышал. Экспа мне очень нравится.
Просмотрел объективные измерения маккормака дна 1 и экспы. Ну вообще-то exposure 3010 по объективным характеристикам на две головы выше. Хотя,конечно же, кому-то он может показаться холодным и стерильным.
Ну опять же, экспа 3010 когда вышел? Лет 10 назад? А маккормак лет 25-30 назад. В сравнительно бюджетном сегменте транзисторные усилители стали лучше. Это вообще единственное что стало лучше в этом ценовом коридоре из hi-fi компонентов.

(06-01-2017 20:44)Гаруспик писал(а):  Просмотрел объективные измерения маккормака дна 1 и экспы. Ну вообще-то exposure 3010 по объективным характеристикам на две головы выше. Хотя,конечно же, кому-то он может показаться холодным и стерильным.
Ну опять же, экспа 3010 когда вышел? Лет 10 назад? А маккормак лет 25-30 назад. В сравнительно бюджетном сегменте транзисторные усилители стали лучше. Это вообще единственное что стало лучше в этом ценовом коридоре из hi-fi компонентов.

Но тут пришёл кризис 2008 го, а потом и нынешний и всё лучшее из бюджетного осталось там. Есть мнение,что первая версия Экспоужа звучит прилично лучше новодельной.

(06-01-2017 21:13)petr.solo1223 писал(а):  Но тут пришёл кризис 2008 го, а потом и нынешний и всё лучшее из бюджетного осталось там. Есть мнение,что первая версия Экспоужа звучит прилично лучше новодельной.

Да может и так. Что S2 хуже? Никогда не слышал и не щупал.

(06-01-2017 15:16)Марьяныч писал(а):  У кого-то есть практика использования miniDSP или чего-то подобного для коррекции по басу?

Есть. Во всю полосу - кранты СЧ-ВЧ, а только на саб невозможно из-за конской задержки на самом девайсе. 250мс никакими выдвижениями вперед не скомпенсировать. Даже с ксиликой с ее 1,7мс минимум полметра от АС вперед вынь и положь.