мулитбитники ПСМ при нагрузке на резистор (IU преобразователь) дают повышенные четные гармоники, что так ценится любителями ТЛЗ и вокала

(22-03-2017 09:39)Wehr-wolf писал(а):  многие записи в мп3 320 звучат даже лучше чем флак.

А можно, в качестве примера, выложить здесь в архивчике, пару треков таких МП3. Желательно чего-то известного, чтобы можно было без труда найти во флаке...

ЗЫ А то сильно сомневаюсь, что урезанный материал может звучать лучше исходного...

(04-04-2017 14:16)VNV73 писал(а):  ЗЫ А то сильно сомневаюсь, что урезанный материал может звучать лучше исходного...

Правильно сомневаетесь, любой кто проходил программу Филипс "Золотые уши" подтвердит это, есть там такой тестик.

---

(04-04-2017 00:01)AntonZP писал(а):  мулитбитники ПСМ при нагрузке на резистор (IU преобразователь) дают повышенные четные гармоники,..

Ага , а потом, как правило, стоит ламповый каскад, весело добавляющий своих

Цитата:многие записи в мп3 320 звучат даже лучше чем флак.

На дешевых компьютеных картах у которых нет кварцев на правильные частоты и на таких же телефонах может быть. На всем остальном или проблема в ушах или в аппаратуре.

(04-04-2017 15:07)O V K писал(а):  Ага , а потом, как правило, стоит ламповый каскад, весело добавляющий своих

если небалансный то ДА.

а балансный - вычитает

(04-04-2017 15:48)serg6677 писал(а):  На дешевых компьютеных картах у которых нет кварцев на правильные частоты и на таких же телефонах может быть. На всем остальном или проблема в ушах или в аппаратуре.

Дак это же еще и от кривости рук зависит и от характера произведения (для МП-3) Хотя я в принципе особой разницы на 320 уже не замечаю

(04-04-2017 00:01)AntonZP писал(а):  мулитбитники ПСМ при нагрузке на резистор (IU преобразователь) дают повышенные четные гармоники, что так ценится любителями ТЛЗ и вокала

И кроме того четные гармоники размывают кизы... Это такой способ убирания контрастности - мыльненько-музыкальненько

(04-04-2017 19:36)Вячслав_М писал(а):  И кроме того четные гармоники размывают кизы...

есть такое дело, сцена/панорама у двухтактов всегда лучше.

(04-04-2017 19:59)AntonZP писал(а):  есть такое дело, сцена/панорама у двухтактов всегда лучше.

Э не , никогда РР с правильным SE по этому показателю не сравнится,
априори , по наличию практически никогда не симметричного фазоинверсного каскада и практической не одинаковости плеч драйверного / выходного . Это мы еще PP трансформатор не рассматривали

да конечно... полный баланс, симетрирующие трансы...

только балансные каскады потребляют постоянный ток от источника питания, и переменка (в идеале) не идет через ИП.

в однотакте потребляемы ток постоянно меняется, весь сигнал проходит через... что там в питании...

не говоря уже о "нагрузочной прямой" которая мало того что неравномерна (веерность ВАХов) так еще и не прямая, а косая, точнее кривой овал.

а PP транс на Ш наматывается с разделением посредине, и ровными руками получается очень хорошо.

на ПЛ мотаются две одинаковые катушки, тоже все от рук зависит.

(03-04-2017 10:22)Wehr-wolf писал(а):  для вас какой ЦАП наиболее музыкален что-ли.

ES9038PRO

---

(03-04-2017 20:41)oleg2566 писал(а):  Извините Николай, а вам автоприглушение мешает музыку слушать, или измерять шум?

Мне автоприглушение вообще не мешает, ещё со времён такого артефакта как динамический фильтр Маяк (т.к. ни то, ни другое я не слушаю ). Но свою трудовую деятельность я начинал в отделе Главного метролога КНПО Маяк, и с тех пор не переношу дурилок метрологии.

(04-04-2017 15:48)serg6677 писал(а):  На дешевых компьютеных картах у которых нет кварцев на правильные частоты и на таких же телефонах может быть. На всем остальном или проблема в ушах или в аппаратуре.

Можно подробнее - на чём остальном Вы лично сравнивали, методику сравнения, ну и чем по Вашему мнению отличается на слух ну и по измерениям скажем МР3 320 и lossless?

(05-04-2017 22:27)CTAC писал(а):  Можно подробнее - на чём остальном Вы лично сравнивали, методику сравнения, ну и чем по Вашему мнению отличается на слух ну и по измерениям скажем МР3 320 и lossless?

Стас я не вижу смысла затевать очередной флуд на эту тему, поскольку их было уже 10500 раз. Коротко: Разрешение, микродинамика, передача пространства и сцены. Еще субъективно заметно сужение ДД. На разложенном спектре тоже прекрасно видно кто есть ху. Стас я удивляюсь вы говорите что слышите в питании советский танталовый конденсатор, но не слышите МП3?

(05-04-2017 23:23)serg6677 писал(а):  Стас я не вижу смысла затевать очередной флуд на эту тему, поскольку их было уже 10500 раз. Коротко: Разрешение, микродинамика, передача пространства и сцены. Еще субъективно заметно сужение ДД. На разложенном спектре тоже прекрасно видно кто есть ху. Стас я удивляюсь вы говорите что слышите в питании советский танталовый конденсатор, но не слышите МП3?

Я то слышу, только совсем не то что Вы... то что Вы написали не имеет ни малейшего отношения к отличию MP3 от lossless.
Если коротко - судя по тому что Вы написали Вы не отличите в своей системе МР3 320 от lossless, это видно из того что Вы не знаете в чём отличие.
Просто тут много специалистов очень знающих и слышащих, а потом вдруг оказывается что у них фубара нет... или ещё чего нет

(06-04-2017 00:02)CTAC писал(а):  Я то слышу, только совсем не то что Вы... то что Вы написали не имеет ни малейшего отношения к отличию MP3 от lossless.
Если коротко - судя по тому что Вы написали Вы не отличите в своей системе МР3 320 от lossless, это видно из того что Вы не знаете в чём отличие.
Просто тут много специалистов очень знающих и слышащих, а потом вдруг оказывается что у них фубара нет... или ещё чего нет

Намек на обрезание ВЧ. Я это даже не пишу ,
Я не буду тыкать пальцем в ваши гораздо ранние сообщения где вы утверждали что разницы практически нет. Теперь уже оказывается есть?

(06-04-2017 00:02)CTAC писал(а):  Я то слышу, только совсем не то что Вы... то что Вы написали не имеет ни малейшего отношения к отличию MP3 от lossless.

Интересно, какими методами пользуетесь Вы для различия?

Раньше я пытался выслушивать разницу в кол-ве деталей, частотах и прочем.. иногда получалось, но чаще через 10-15 минут начинала болеть голова ))) от этих прослушек.
Сейчас, обычно, достаточно 15-20секунд. МП3 в целом звучит жестче, грубее, "цифровее"(синтетичнее), "нахальнее"... Это слышно практически с лёту. Часто даже субъективно громче...
А вот насчёт построения 3Д сцены иногда наблюдается парадокс - несмотря на меньшее кол-во информации, образы часто более масштабны и более конкретны, чем на лослесе.
Причем это проявляется даже на онлайн-радио с потоком 128кбит - вроде прислушаешься, звуки все жесткие, синтетичные, но объём и "прэзенс" мало того, что не теряются, а часто даже гипертрофированы.

(06-04-2017 00:40)VNV73 писал(а):  Раньше я пытался выслушивать разницу в кол-ве деталей, частотах и прочем.. иногда получалось, но чаще через 10-15 минут начинала болеть голова )))

Я и 3 минуты не выдерживаю. После пары экспериментов вопрос давно закрыл. А в машине с внешними шумами на простой аудиосистеме как фон вполне нормально. Да, я выше забыл жирный фактор назвать СИНТЕТИКА конечно.

(06-04-2017 00:55)serg6677 писал(а):  Я и 3 минуты не выдерживаю. После пары экспериментов вопрос давно закрыл. А в машине с внешними шумами на простой аудиосистеме как фон вполне нормально. Да, я выше забыл жирный фактор назвать СИНТЕТИКА конечно.

Если те же мп3 треки записать на СД, в ИКМ (СД) формате, они будут звучать лучше, на той же самой магнитоле.

(06-04-2017 00:02)CTAC писал(а):  Я то слышу, только совсем не то что Вы... то что Вы написали не имеет ни малейшего отношения к отличию MP3 от lossless.
Если коротко - судя по тому что Вы написали Вы не отличите в своей системе МР3 320 от lossless, это видно из того что Вы не знаете в чём отличие.
Просто тут много специалистов очень знающих и слышащих, а потом вдруг оказывается что у них фубара нет... или ещё чего нет

Как обладатель настроенного фубара, добавлю, разница между lossless и WAV-ом, верно распакованным из lossless, тоже не малая.)

Давайте проведем натурный ОПЫТ.

Мы не будем привязывать прослушку к моим МП3 файлам и лично моим предпочтениям.
А сделаем иначе.

Во первых, вы могли заметить что современные издания качественной музыки на ДВД могут звучать ощутимо хуже старых дисков того же исполнителя средины 90 годов... хотя казалось бы.

Кроме всего прочего, расширение файла типа вав или флак не гарантирует того, что запись хорошо звучит.
Точно так же, бывают случаи когда записи звучат и в мп3, я уже подчеркивал что даже с одного диска НЕ ВСЕ, и не каждого исполнителя, а только выборочно.

Естественно я бы никогда не ставил бы не звучащие записи в мп3 будучи уверен что качество можно выкупить, и спалить меня на этом.

Еще я обнаружил, что до появления нового DAC я никогда не лазил по папкам с МП3, так как на простых устройствах действительно мп3 звучит обыкновенно, а вавники ощутимо чище.

Но стоило поменять DAC, и ситуация несколько искривилась.
Достаточное количество треков в МП3 смогли приковать мое внимание, и я их отделил от откровенного шлака и перенес в слушабельную музыку.

Грубо говоря, эффект от прослушивания таких треков ничем не уступает формату ВАВ или ФЛАК, но и не превосходит... просто не уступает.

Хотя я не исключаю, что можно получить 2 записи где различие в звучании будет крайне сильным не в пользу мп3.

Я думаю что вы уже находили записи ВАВ одного исполнителя, альбом даже тот же, но разная картинка...

Да, действительно, можно отметить несколько более резкий хвук, больше драйва на МП3, и незначительное но ощутимое упрощение картинки.
МП3 может сосредоточить на деталях.
Для разных стилей это может иметь сильное значение.
Как по мне, то МП3 в 320 звучит нисколько не хуже, если исходник хороший не зажатый в усмерть, и аппарат хороший.

-----------------------

Мое предложение.

Кто-то готовит несколько исходных качественных файлов, допустим 3 файла в разных стилях.

Каждый файл это к примеру классика, джаз, и рок.
Каждый файл конвертируем в МП3 320 и выкладываем на прослушку обе версии.
Единственное, кодировщик не должен убивать качество сильно.

Участники теста описывают разницу и тонкие моменты, с кратким описанием DAC и системы.

(06-04-2017 04:26)AABBCC писал(а):  Как обладатель настроенного фубара, добавлю, разница между lossless и WAV-ом, верно распакованным из lossless, тоже не малая.)

У меня так же. Но есть мнение, что это проблема в дохлом процессоре,не способном качественно распаковывать "на лету".