(19-04-2017 16:45)Remontnik писал(а):  По поводу отторжения- послушал у себя Gustard A20H DAC и получил такие же эмоции.В своей системе никакого прироста качества не услышал,подключал по оптике и коаксиалу.И цена на него будет повыше чем на Тик

Не вопрос, послушайте Jadis за 10К++. Цена не гарантирует ни качество исполнения, ни звука.

(19-04-2017 16:21)serapion1984 писал(а):  А тут ЦАП за 600 у.е. Какое расточительство? Это базовый уровень, далеко не средний даже.

Конкретно за 501-ый, если под переделку - это очень дорого.
По остальному объясняю... В пределах 1000у.е. ЦАПов, где изготовитель не экономил денег не бывает, скорее всего. С соответствующим результатом в звуке.
То есть, если хоцца недорого и хорошо, то нужно "колхозить" самому. А в этом смысле покупать за 800-1000у.е. "донора" - как бы сильно глупо (мягко говоря).
За 300у.е. можно купить нормальный КИТ+корпус. Доложить 200-300у.е. на твик(если делать самому) и выйдет 500-600у.е. В тот, что за 800-1000, нужно вложить примерно столько же(200-300), с равнозначным результатом на выходе. Спрашивается, зачем?
ЦАП - это не автомобиль. Не нужно проводить параллели.
Единственное, нужно изначально делать ставку на нормальный чип, а не на заведомого трупака, как в случае с 501-ым. Может ценой неимоверных усилий из него и можно извлечь какой-то приемлемый звук, но нафига этот мазохизм?

А если как о доноре говорить, ну может быть, может быть. Да, рациональнее с нуля колхозить.

(19-04-2017 17:30)petr.solo1223 писал(а):  Это иллюзия,что из КИТА за 300 долларов можно получить действительно достойный звук.

Как есть, КИТ будет просто играть. Но при рукоприкладстве - может играть хорошо. Там никакого волшебства и чудес нету. Но помучится нужно будет.

(19-04-2017 17:30)petr.solo1223 писал(а):  А сколько стоит заводской ДАК умеющий правильно понимать и играть DSD на данный момент ?

Что Вы хотели сказать - непонятно. Что такое "правильно", "неправильно"? ЦАП или играет ДСД или нет. Вообще, играть ДСД ЦАПу существенно проще, чем ПЦМ. Вы придумываете сложности там, где их нету.

(19-04-2017 17:45)VNV73 писал(а):  Вообще, играть ДСД ЦАПу существенно проще, чем ПЦМ. Вы придумываете сложности там, где их нету.

Сложности в самых простых и элементарных вещах. В цифровом блоке - клок и его обвязка. В аналоговом - выхлоп.
Только от этих двух простых, десятилетиями не меняющихся атрибутов зависит само красившество звука.
Только вот на схеме просто, а попробуй добейся.

Так все же какие цапы стоит послушать,аппараты L.K.S.-003;-004 кто нибудь юзал?

(19-04-2017 18:20)Remontnik писал(а):  Так все же какие цапы стоит послушать,аппараты L.K.S.-003;-004 кто нибудь юзал?

Про L.K.S.-003 есть большой тест здесь на форуме, поищите.
Про L.K.S.-004 пока только по картинкам, слишком свежий аппарат.

(19-04-2017 17:56)serapion1984 писал(а):  Сложности в самых простых и элементарных вещах. В цифровом блоке - клок и его обвязка. В аналоговом - выхлоп.
Только от этих двух простых, десятилетиями не меняющихся атрибутов зависит само красившество звука.
Только вот на схеме просто, а попробуй добейся.

Это всё хорошо, только какое оно имеет отношение к крылатой фразе от Редактора Петра - "правильно понимать DSD"? Как это "правильно понимать"?

А клоки, независимо от того, ДСД оно или не ДСД, в любом случае нуждаются в качественном питании.

(19-04-2017 20:51)VNV73 писал(а):  Это всё хорошо, только какое оно имеет отношение к крылатой фразе от Редактора Петра - "правильно понимать DSD"? Как это "правильно понимать"?

Предполагаю имелось в виду нативный DSD от входа до выхода. Тобишь DSP+фильтр. Без конвертирования в PCM

Многие ЦАПы (чипы) имеют нативный DSD.
И как-бы никакого DSP не надо. Фильтр - надо, и там придется повозиться.
Ибо для PCM фильтр сделать проще.

Я имел в виду, что некоторые производители уходят от стандартных чипов и делают свои процессоры для этой цели.

Ну вообще-то, Max Volume и ByPass - это две огромные разницы в звучании.

(21-04-2017 08:10)Sajk писал(а):  Я тоже очень люблю детальность. Но, например, Oppo Sonica выдает такое кол-во деталей что теряется музыка и звуковая "картинка" распадается просто на набор деталей

Хороший момент вы затронули. Я тоже слушал Оппу и другие цапы такого уровня и у себя и в более взрослой системе и что я наслушал - что делают хитрые,но слабые инженеры. Они таким образом работают с цифрой , что создаётся иллюзия сверхдетальности , но на поверку всё оказывается с точностью до наоборот. Что мы слышим - обилие мелких деталей и полная тишина между инструментами. Казалось бы ,хорошо ? А фиг там. Когда я послушал тот же материал на лучшем цапе ,то выяснилось,что производитель вместе с цифровыми шумами убрал нахрен и всю мелочёвку - пропало пространство и естественный присутствующий в записи фон между инструментами. Эффектный приём,но рассчитанный на неискушенного слушателя.

(21-04-2017 08:00)VladimirNB писал(а):  Вы несколько противоречите сами себе. С одной стороны вы не хотите чтобы терялись самые мелкие детали, и тут же боитесь сверх детальности.

На самом деле сверх детальности я не боюсь, даже наоборот, детальности мне всегда не хватает. И даже подозреваю почему (посмотрел на свой NAD). И это одна из причин, почему стремлюсь послушать ЦАПы на Сабре. Здесь под "сверх детальностью" (неудачный термин) подразумевалось звучание, когда звуки не цепляются за соседний - и будто бы звучат отдельно друг от друга... Будто бы искусственно накрутили контрастность на фотографии - и мельчайшие звуковые детали просто скрадываются на фоне гипертрофированных громких звуков. ( ох и сложно порой описывать звук )

(21-04-2017 08:00)VladimirNB писал(а):  Создание сверх точной системы и позволит наконец то услышать перед собой "живых исполнителей". И никакой излишней детальности не бывает в принципе! Наоборот, чем точнее вы передадите записанную информацию, тем лучше.
А вот если где то в системе есть компоненты которые привносят грязь, то тогда вы и услышите все их негативное влияние. А многие эту грязь и пытаются свалить на вымышленную "сверхдетальность". И пытаются вместо поиска "грязных" компонентов и замены их на другие, компенсировать это неприятное явление какими то "мыльными" компонентами. Мол поставим какой то кабель, и он немного пригладит грязь.

Моё мнение абсолютно совпадает с вашим . Поэтому и не понравился фильтр Slow. Поэтому и стремлюсь найти очень детальный ЦАП (в своём бюджете конечно).

---

(21-04-2017 08:31)petr.solo1223 писал(а):  Что мы слышим - обилие мелких деталей и полная тишина между инструментами.

О, пока писал пост - petr.solo1223 опередил
То есть эффект "сверх детальности" на поверку оказывается как раз недостатком детальности - съеданием мельчайших звуков и призвуков, который объединяют соседние звуки в единое целое. Которые создают ощущение живого исполнения и эффекта присутствия.

(20-04-2017 23:03)Kir9790 писал(а):  По итогу ЦАП оставил весьма приятные впечатления: с ним хочется слушать музыку. Причём даже записи невысокого качества звучат очень приятно.

Насколько я понял, вы подыскиваете себе цап,отзываетесь о нем лестно,что же помешало его и прикупить,неужто отсутствие "нормального" сетевого разъема?

(21-04-2017 08:31)petr.solo1223 писал(а):  Хороший момент вы затронули. Я тоже слушал Оппу и другие цапы такого уровня

Возможно причина не в самом цапе,а в схемотехнике и обвязке,в которой он работает?

А что скажут господа коллеги по такому ЦАПу
Naim Dac V-1 Dsd
Кто имел честь отслушать данный девайс?
Сундук пока не читал, хочу мнение наших экспертов

(21-04-2017 09:15)Remontnik писал(а):  Возможно причина не в самом цапе,а в схемотехнике и обвязке,в которой он работает?

Естественно. Саму микруху послушать ещё никому не удалось. И чем проще (дешевле) реализовано питание,тем хуже результат.

(21-04-2017 08:31)petr.solo1223 писал(а):  что делают хитрые,но слабые инженеры.

да уж!
слабаки в этой оппе...

(21-04-2017 10:00)urdos писал(а):  да уж!
слабаки в этой оппе...

Не слабаки, а очень умные и образованные! И знают как при минимальных затратах сделать богато функциональный аппарат. Ну а то что звучит препаршиво, так это дело второе. Таких потребителей ну максимум 2-3%. Их никто и не принимал в расчет.
Да и все что делает эта контора под названием оппа, весьма низкого качества, если не сказать что и еще хуже.